Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А56-96812/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96812/2018
05 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (адрес: Россия 191023, <...> ОГРН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Трикотаж 1" (адрес: Россия 196128, <...> ОГРН: <***>)

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Петроградское" (адрес: 190000, <...>, литера А, помещение 2Н)

об обязании выполнить работы по ремонту и демонтажу

при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 17.09.2018;

- от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 08.10.2018;

- от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 22.01.2019

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Трикотаж 1" об обязании выполнить на выявленном объекте культурного наследия «Дом ФИО5», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 51, лит. А, следующие работы:

- в течение 18 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда работы по ремонту путем приведения металлопластикового полусветлого дверного заполнения, расположенного со стороны лицевого фасада Памятника, в соответствие с предметом охраны объекта, утвержденного распоряжением КГИОП от 27.12.2013 № 10-657;

- в течение 10 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда работы по ремонту деревянных оконных заполнений помещения 2Н, расположенных со стороны лицевого фасада Памятника;

- в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда работы по демонтажу дополнительного оборудования, установленного со стороны лицевого фасада Памятника в границах двух оконных заполнений, относящихся к помещению 2Н (настенных вывесок на подложке «Улыбка радуги», светового короба на подставке);

- в течение 18 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда работы по переоформлению входной группы (крыльцо, козырек) перед входом в помещение 2Н со стороны дворового фасада Памятника;

- в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда работы по демонтажу поздних металлических решеток, установленных в оконных проемах помещения 2Н со стороны дворового фасада Памятника (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ЭРА ЭЙЧ ПИ СИ ДИСТРИБЬЮШН".

Определением суда от 06.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Петроградское"; Общество с ограниченной ответственностью "ЭРА ЭЙЧ ПИ СИ ДИСТРИБЬЮШН" исключено из числа лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 24.01.2019 представитель истца поддержал заявленные требования, с учетом уточнений, в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную правовую позицию.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с приказом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 20.02.2001 № 15 здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 51, лит. А, является выявленным объектом культурного наследия «Дом ФИО5» (далее - объект).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости от 05.07.2018 собственником помещений 2Н, 31Н, 32Н, расположенных в объекте, является ООО «Трикотаж 1».

10.07.2018 КГИОП в отношении ООО «Трикотаж 1» проведена внеплановая выездная проверка, актом которой, установлено, что со стороны лицевого фасада выполнены работы по установке металлопластикового полусветлого дверного заполнения, что является нарушением предмета охраны объекта, утвержденного распоряжением КГИОП от 27.12.2013 № 10-657; в нижней части остекления двух оконных заполнений установлены наклейки с иностранным текстом разного масштаба, за плоскостью остекления оконных заполнений установлены яркие настенные вывески на подложке «Улыбка радуги», световой короб на подставке, искажающие зрительное восприятие объекта;деревянные оконные заполнения помещения находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, наблюдается рассыхание древесины, деструкция окрасочного слоя; со стороны дворового фасада в границах помещения установлено два наружных блока системы кондиционирования; в оконных проемах установлены поздние металлические решетки; перед входом в помещение установлено металлическое крыльцо под металлическим односкатным козырьком со стойками, диссонирующим с обликом дворового фасада здания; одно из дверных заполнений оформлено накладками, другое позднее металлическое красно-коричневого цвета. Указанные работы выполнены в отсутствие согласованной КГИОП документации, письменного разрешения и задания КГИОП.

В ходе рассмотрения дела, сторонами произведен совместный осмотр спорного объекта, по результатам которого составлен Акт от 03.12.2018.

По результатам осмотра лицевого и дворового фасадов объекта в границах помещения 2-Н, нарушения зафиксированные актом КГИОП от 10.07.2018 частично устранены, а именно: со стороны лицевого фасада наклейки с иностранным текстом разного масштаба, установленные в нижней части остекления двух оконных заполнений на момент настоящего осмотра демонтированы; со стороны дворового фасада ранее установленные в границах помещения два наружных блока системы кондиционирования демонтированы. В связи с чем, Комитетом было заявлено уточнение исковых требований.

Ссылаясь на то, что данные обстоятельства указывают на нарушение установленного законом порядка использования объекта, свидетельствуют о причинении вреда объекта и нарушении его облика, создают угрозу ухудшения состояния объекта, причинения объекту иных негативных воздействий, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия посредством осуществления органами государственной власти охраны этих объектов.

В силу п. 1 ст. 33 Закона № 73-ФЗ, объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) бремя содержания объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия несет собственник такого объекта с учетом требований настоящего Закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Согласно статьи 51 Закона № 73-ФЗ, право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают: в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия; из актов государственных органов; из договоров; из судебного решения; по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом РФ.

Согласно п.п. 3 п. 3 ст. 47.2 Закона № 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 Закона № 73-ФЗ.

В соответствии с п.п. 1, 4 п. 1 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия собственник объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, обеспечивать сохранность и неизменность облика объекта культурного наследия.

Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 № 865 (п.26), установлена обязанность предприятий, учреждений, организаций и граждан обеспечивать сохранность памятников истории и культуры, находящихся в их собственности, пользовании или на землях, предоставленных им в пользование.

Согласно п.п. 6 п. 6 ст. 11 Закона № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Статья 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» определяет, что под сохранением объекта культурного наследия понимаются ремонтно-реставрационные работы, направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия, в том числе ремонт памятника.

Пункт 1 статьи 45 названного Федерального закона предписывает производить любые работы, связанные со зданием-памятником, исключительно с письменного разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия и на основании документации, согласованной с государственным органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу требований статей 209-210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества возложено на собственника, который может совершать с данным имуществом любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

На момент выявления нарушения, собственником объекта являлся Ответчик, который в силу указанных норм несет ответственность за имущество, принадлежащее ему, и который обязан исполнять требования по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, предусмотренные Законом 73-ФЗ.

Согласно п.п. 3 п. 3 ст. 47.2 Закона № 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 Закона № 73-ФЗ.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, установлен ст. 45 Закон № 73-ФЗ, согласно которой работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Тем самым, проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в порядке, установленном статьей 45 Закона 73-ФЗ в силу действующего законодательства возложена на собственника.

Требования Комитета, отраженные в иске, содержат конкретные мероприятия, соответствующие нормам Закона 73-ФЗ, регламентирующим работы по сохранению объектов культурного наследия и порядок их проведения, они подробно описаны и по своему смыслу не носят сомнительный характер, то есть являются исполнимыми.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства фактов нарушения ответчиком установленного законом порядка использования объекта, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Материалами дела подтверждается, что указанный объект культурного наследия находится в собственности ответчика. Доказательств, освобождающих ответчика от выполнения работы Обществом не представлено.

Доводы ответчика о том, что дополнительное оборудование, размещенное в витринах (световой короб и вывески на подложке), не входит в предмет охраны Памятника, судом отклоняются, поскольку размещение такого оборудования при условии его видимости со стороны улицы, не может быть отделено от общего внешнего вида фасада Памятника, входящего непосредственно в предмет охраны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Трикотаж 1" выполнить на выявленном объекте культурного наследия «Дом ФИО5», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 51, лит. А, следующие работы:

- в течение 18 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда работы по ремонту путем приведения металлопластикового полусветлого дверного заполнения, расположенного со стороны лицевого фасада Памятника, в соответствие с предметом охраны объекта, утвержденного распоряжением КГИОП от 27.12.2013 № 10-657;

- в течение 10 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда работы по ремонту деревянных оконных заполнений помещения 2Н, расположенных со стороны лицевого фасада Памятника;

- в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда работы по демонтажу дополнительного оборудования, установленного со стороны лицевого фасада Памятника в границах двух оконных заполнений, относящихся к помещению 2Н (настенных вывесок на подложке «Улыбка радуги», светового короба на подставке);

- в течение 18 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда работы по переоформлению входной группы (крыльцо, козырек) перед входом в помещение 2Н со стороны дворового фасада Памятника;

- в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда работы по демонтажу поздних металлических решеток, установленных в оконных проемах помещения 2Н со стороны дворового фасада Памятника.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трикотаж 1" в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКротов С.М.