Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А06-9842/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9842/2022
г. Астрахань
14 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Элит плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о понуждении к исполнению обязанности в натуре

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2, доверенность №117 от 31.05.2022 года.



Общество с ограниченной ответственностью «Элит плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» о понуждении к исполнению обязанности в натуре.


Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.


Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.


В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.


Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, установил.


Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Элит плюс» осуществляет управление многоквартирными домами по адресам: <...> Астраханская обл., с. Солянка, Наримановский р-н, ул. Геологическая д.61, Астраханская обл., с. Солянка, Наримановский р-н, ул. Геологическая д.65, <...>, <...> Мелиоративная д. 5, <...>, <...><...>, <...>, <...>, г.Астрахань, ул. В Мейера <...> ФИО3 д. 5, корпус 2, <...>, <...>, <...> ФИО4 д.14, <...><...> Мелиоративная д.7, <...><...> Магистральная, д.30.


В обоснование своих требований истец ссылается на то, что общими собраниями собственников в многоквартирных домах большинством голосов было принято решение утвердить обязанность исполнителя коммунальных услуг - ресурсоснабжающую организацию на основании положений Постановления правительства РФ №354 ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета, при его наличии, индивидуальных приборов учета, в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и предоставлять их в управляющую компанию для расчета размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за тот расчетный период, за который были сняты показания. До настоящего времени, указанные сведения в адрес управляющей компании не поступали.


Истец просит обязать ответчика предоставить снятые показания индивидуальных и общедомовых приборов учета с мая 2022 года по сентябрь 2022 года, а также ежемесячно направлять указанные показания по указанным адресам: Астрахань г, Химиков ул, № 1, Астраханская обл., с. Солянка, Наримановский район, ул. Геологическая №61, Астраханская обл., с. Солянка, Наримановский район, ул. Геологическая №65, Астрахань г, ФИО3 ул, № 11, корпус 1, Астрахань г, Магистральная ул, № 36, корпус 1, Астрахань г, Мелиоративная ул, № 5, Астрахань г, ФИО3 ул, № 5, корпус 1 Астрахань г, ФИО3 ул, № 5, Астрахань г, Химиков ул, №6, Астрахань г, ФИО3 ул, № 5, корпус 3, Астрахань г, Магистральная ул, № 34, корпус 3, Астрахань г, В Мейера ул, № 4, Астрахань г, ФИО3 ул, № 7, корпус 1, Астрахань г, ФИО3 ул, № 5, корпус 2, г. Астрахань г, Магистральная ул, № 34, корпус 1, 414042 Астрахань г, Бумажников пр., №15 корпус 1, Астрахань г, Бумажников пр., №9, Астрахань г,ФИО4 ул, №14, Астрахань г, Бумажников пр., №7, Астрахань г, Мелиоративная ул, №4, Астрахань г, Мелиоративная ул, №7, Астрахань г, Мелиоративная ул, №12, Астрахань г, Силикатная ул, №26, Астрахань г, Магистральная ул, № 30.


Ответчик указал, что показания с приборов учета не снимал, такие показания у него отсутствуют.


Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимной связи, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.


В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.


В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права, используя способы защиты, установленные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.


Истцом заявлено требование о понуждении ответчика предоставить снятые показания индивидуальных и общедомовых приборов учета с мая 2022 года по сентябрь 2022 года.


В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.


В данном случае требование предоставить снятые показания индивидуальных и общедомовых приборов учета может быть удовлетворено только при условии наличия у ответчика таких показаний приборов учета.


Между тем, из заявления ответчика следует, что он показания индивидуальных и общедомовых приборов учета с мая 2022 года по сентябрь 2022 года в находящихся в управлении истца многоквартирных домах не снимал и такие показания у него отсутствуют.


Данное заявление истцом надлежащими доказательствами не опровергнуто. Судом не установлено, что показания приборов учета за вышеназванный период объективно находятся у ответчика.


В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Суд полагает, что истец не доказал обстоятельства, на которые он сослался как на основание своих требований.


При изложенных выше обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.


В части избранного истцом в качестве способа защиты права требования о ежемесячном направлении показаний приборов учета суд приходит к следующему выводу.


В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.


Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.


Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.


Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Кодексом только при наличии прямого указания закона.


В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.


Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению, однако избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения.


Вместе с тем, Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности понуждения к исполнению обязанности на будущее время в отношении обязательства, срок исполнения которого возникнет в будущем.


Кроме того, в силу объективных обстоятельств, обязательство, срок исполнения которого возникнет в будущем, то есть не наступил на дату рассмотрения судом спора, не образует состав нарушенного права, которое подлежало бы судебной защите.


При таких обстоятельствах, в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты права требования истца удовлетворению не подлежат.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л


В иске отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

А.Н. Рыбников