Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А41-90509/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90509/18
05 июля 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 04 июня 2019

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "ВИНТИ" к ООО «АМЛ-Инвест»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Винти" (далее – ООО «Винти», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АМЛ-Инвест" (далее – ООО «АМЛ-Инвест», ответчик) о взыскании расходов на содержание помещений и общего имущества в многоквартирном доме в размере 2385999,30 руб., пени в размере 805785,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 353588,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительных объяснениях.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО "ВИНТИ" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на территории города Лыткарино, в том числе на основании протокола № 2 от 16.06.2015 по адресу, <...> далее - МКД), в котором Обществу с ограниченной ответственностью «АМЛ-Инвест» принадлежит на праве собственности помещение № III общей площадью 1693,3 кв. м. на первом и цокольном этажах, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 50 АА № 165119 от 14.10.2010.

Как указывает истец, в нарушение требований закона, ответчик не оплачивает расходы на содержание помещения и общего имущества в многоквартирном доме, чем нарушает право истца на оплату расходов за указанные услуги, которое подлежит восстановлению (защите) в судебном порядке.

С января 2017 года по март 2018 года задолженность ответчика составляет 2385999,30 руб., что подтверждается актом сверки (л.д.49 т.1).

В претензии к ответчику истец потребовал погасить задолженность, после чего обратился в суд с иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал в отзыве на следующее. Истцом не приведен расчет взыскиваемой суммы, отсутствует расшифровка задолженности. Не заключен договор между истцом и ответчиком. Принадлежащие ответчику помещения не являются помещениями, входящими в состав помещений МКД, а являются отдельно стоящим строением с литерами А и А1, имеют обособленные входы-выходы, собственные несущие стены, собственную крышу, самостоятельно используемую прилегающую территорию, фактически не имеют сообщения с МКД, имеют иное назначение, чем общее имущество МКД, а именно, используются для торгового и бытового обслуживания неопределенного круга лиц. Ответчиком заключены прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями – с МУП «Водоканал» на оказание услуг по холодному и горячему водоснабжению и приему стоков хозяйственно-бытовой канализации, с АО «Мосэнергосбыт» на поставку электрической энергии, с МП «Лыткаринская теплосеть» на поставку тепловой энергии, с ООО «Заготовительно-сортировочное предприятие вторичного сырья» на оказание услуг по транспортировке и утилизации твердых бытовых отходов.

В отзыве ответчик представил контррасчет задолженности, в котором указал, что принадлежащее ему помещение III состоит из 62 частей. Из которых 36 частей согласно техническому паспорту, общей площадью 658,8 кв.м., являются пристроенными и расположены на цокольном этаже, и 15 частей площадью 938,1 кв.м., являются пристроенными и расположены на первом этаже пристройки к МКД. 11 частей помещения площадью 95,2 кв.м. являются встроенными и расположены на первом этаже пристройки к МКД. МКД расположен на земельном участке с КН 50:53:0010101:3393, помещения пристройки (36 частей) располагаются за пределами этого участка (на земельном участке с КН 50:53:0010101:3382, арендуемом ответчиком), 11 частей встроенного помещения – в границах участка. Таким образом, по мнению ответчика, он должен производить оплату за общее имущество только в отношении указанных 11 частей помещения площадью 95,2 кв.м., и размер платы (задолженности) за них составляет 93534 руб. с октября 2015 по март 2018.

Кроме того, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, полагая, что требования заявлены за период с 2015 года.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно частям 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

Такими Правилами являются утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме" (Правила № 491).

Согласно п. 28 правил № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (п. 29 правил № 491).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее – постановление № 64) при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно пункту 2 Постановления № 64, при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление факта того, что принадлежащее ответчику помещение является частью спорного многоквартирного дома и истцом понесены расходы по содержанию общего имущества такого дома.

Как следует из материалов дела, ООО «АМЛ-Инвест» принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 1693,3 кв. м. на первом и цокольном этажах, расположенное по адресу <...>.

Как поясняет ответчик, принадлежащее ему помещение III состоит из 62 частей помещения, из которых:

- 36 частей (номера согласно техническому паспорту 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36) общей площадью 658,8 кв.м., являются пристроенными и расположены на цокольном этаже, и 15 частей помещения (номера согласно техническому паспорту 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15) общей площадью 938,1 кв.м. являются пристроенными и расположены на первом этаже пристройки к МКД по адресу <...>.

- 11 частей помещения (номера согласно техническому паспорту 16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26) общей площадью 95,2 кв.м., являются встроенными и расположены на первом этаже пристройки к МКД.

При этом, только указанные 11 частей помещения являются встроенными в МКД и имеют общее имущество с домом, а остальные части помещения (51 помещение на цокольном и первом этажах) расположены в помещении, находящемся в пристройке, имеющей отдельные входы-выходы, собственные несущие стены, на которые опираются плиты перекрытия, собственную крышу. Пристройка находится за пределами земельного участка, на которой расположен МКД.

Ответчиком представлено заключение специалиста АНО «Кримика», № 68-С от 13.03.2019 (л.д.143 т.1), по результатам исследования данных публичной кадастровой карты определено, что МКД по адресу <...> расположен на земельном участке с КН 50:53:0010101:3393, а помещения пристройки к указанному дому располагаются за пределами этого участка (л.д.150 т.1). По результатам натурного осмотра и анализа представленных документов специалистом установлен состав помещения III: литера А1, цокольный этаж: части - тамбуры, основное, лестничные клетки, коридоры, подсобные помещения, электрощитовая, туалеты, машинное отделение, кухня, служебные помещения; этаж 1: тамбуры, основное помещение, лестничные клетки, шкаф, подсобное помещение, лоджия, служебные помещения, туалеты, кухня, коридоры (л.д.151-152 т.1).

Нежилые помещения, входящие в состав исследуемой пристройки, являются встроенно-пристроенными к МКД. Помещения, входящие в состав данной пристройки, в т.ч. помещения ЗАО «АМЛ-Инвест», имеют обособленные входы-выходы во внутренние помещения, имеют собственные несущие стены, на которые опираются плиты перекрытия, собственную крышу, самостоятельно используемую прилегающую территорию, отдельную от прилегающей территории МКД. При этом, часть помещений пристройки, а именно, помещения №№ 16-126, входят в состав МКД.

В силу конструктивных особенностей расположения и отсутствия сообщения (доступа), собственники помещений, входящих в состав исследуемой пристройки, не имеют возможности использовать общее имущество МКД (лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, крыши, чердаки, технические этажи и подвалы, мусоропроводы, оборудование, коммуникации и пр.), также как жители и собственники помещений МКД не имеют возможности использовать помещения и имущество, входящие в состав исследуемой пристройки.

Договоры с ресурсоснабжающими организациями на обеспечение помещений коммунальными ресурсами (электро, тепло, водоснабжения), на вывоз мусора и сервисное техобслуживание системы пожарной сигнализации заключаются АО «АМЛ-Инвест» самостоятельно. Автономность коммуникаций размещенных в помещениях исследуемой пристройки, от систем коммуникаций жилой части МКД, подтверждается договорами между АО «МАЛ-Инвест» и ресурсоснабжающими организациями (л.д.154 т.1).

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений между МП «Лыткаринская электросеть» и АО «АЛМ-Инвест», в электроснабжение потребителей расположенных в пристройке к МКД, осуществляется от ТП № 641 минуя данный жилой дом. Согласно допсоглашения № 1 к договору теплоснабжения от 01.01.2017 № 223 теплоснабжение помещения осуществляется минуя жилой дом, узел учета установлен в подвале пристройки к дому (л.д.155 т.1).

Согласно договору водоснабжения и водоотведения № 282 от 11.12.2008, водоснабжение и водоотведение помещения осуществляется МП «Водоканал», узел учета установлен в санузле исследуемого помещения (л.д.157 т.1).

Таким образом, в заключении сделаны выводы, что конструктивная, технологическая или функциональная связь между МКД и помещением пристройки к дому (III) отсутствует. В МКД или помещении пристройки (помещения и их элементы, оборудование, коммуникации, прилегающая территория и пр.) предназначенное одновременно для обслуживания жилых и нежилых помещений в МКД и нежилых помещений в помещении пристройки отсутствует (л.д.160 т.1).

Истец не согласился с заключением специалиста, представленным ответчиком и представил свое заключение – Технический отчет №1404-19 по результатам проведения работ по обследованию инженерных систем и фундамента дома на предмет принадлежности пристроенной части здания к многоквартирному жилому дому по адресу <...> составленное ООО «Строительные инновационные технологии» (л.д.5 т.2).

Согласно Техническому отчету, трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, отопления пристроенной части здания подключены к коммерческим узлам МКД. Счетчики узлов водоснабжения учитывают объемы потребления не только жителей многоквартирного жилого дома, но и потребителей пристроенной части здания; фундамент пристроенной части здания и многоквартирного жилого дома является общим, т.к. стены зданий не могут опираться ни на что другое кроме как на фундамент; системы электроснабжения, водоотведения МКД и пристроенной части здания общими не являются (л.д.29 т.2). К отчету приложены фотоснимки (л.д.17-28 т.2).

Исследовав указанный Технический отчет, суд приходит к выводу, что он не подтверждает факт наличия общего имущества у ответчика и жителей МКД по всем частям помещения, за содержание которого ответчик должен нести ответственность вместе с жителями МКД.

В отношении фундамента, т.е. то, что МКД и пристройка построены на одном монолитном фундаменте, спора не имеется, то же самое установлено заключением представленным ответчиком.

Однако, согласно заключению, представленному ответчиком, а также проектной документации дома, обозреваемой и исследованной судом в судебном заседании (л.д.181 т.1 – протокол судебного заседания от 27.03.2019), только данный фундамент и является общим у МКД и пристройки.

Из указанной проектной документации (журналов, рабочих проектов, схем), усматривается, что общими не являются: системы электроснабжения, водоотведения, а также холодного и горячего водоснабжения МКД и пристройки.

С учетом изложенного, суд не принимает представленный истцом Технический отчет, поскольку он противоречит исследованным судом в процессе рассмотрения дела доказательствам.

Суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, однако соответствующего ходатайства не последовало.

Как следует из материалов дела, ООО «АМЛ-Инвест» заключены следующие договоры с ресурсоснабжающими организациями:

- договор энергоснабжения № 38024013 от 01.01.2010 с АО «Мосэнергосбыт»;

- договор № 223 от 01.01.2017 на отпуск тепловой энергии с МП «Лыткаринская теплосеть»;

- договор холодного водоснабжения и водоотведения № 282/1 от 01.04.2018 с МП «Водоканал» (ранее действовал договор № 282 от 11.12.2008);

- договор № Т-1 от 15.12.2008 на вывоз мусора с ООО «Заготовительно-сортировочное предприятие вторичного сырья».

Ресурсоснабжающими организациями (МП «Лыткаринская теплосеть», МП «Водоканал») также подтверждается, что при поставке коммунальных ресурсов в помещение ООО «АМЛ-Инвест» внутридомовое оборудование жилого дома не используется.

Также имеется договор аренды земельного участка № 149/Д3 от 11.01.2016, заключенный между КУИ г.Лыткарино (арендодатель) и АО «АМЛ-Инвест» (арендатор) на аренду земельного участка с КН 50:53:0010101:3382 площадью 1858 кв.м. по адресу г. Лыткарино мкрн 5 кв.1 дом № 7, с видом разрешенного использования «под магазин» (л.д.115 т.1).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, суд не может принять позицию истца и принимает позицию ответчика о том, что оплата за содержание общего имущества им должна производиться только за помещения общей площадью 95,2 кв.м., составляющие часть помещений пристройки входящих в состав МКД и его задолженность за спорный период с января 2017 по март 208 составляет 48 380,64 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 805785,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 353588,20 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с указанной нормой. Согласно расчету, размер неустойки составляет 805784,66 руб. за период с 10.01.2017 по 15.10.2018.

Между тем, данный расчет неустойки не соответствует принятому судом контррасчету основного долга представленному ответчиком в сумме 48 380,64 руб. за спорный период, а также нормам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Судом произведен расчет неустойки от удовлетворенной суммы основного долга 48 380,64 руб., согласно которому, размер неустойки за период с 11.02.2017 по 15.10.2018 (заявленные истцом даты) составляет 9 704,41 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таких явных доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил. В связи с чем суд находит его ходатайство о снижении размера неустойки необоснованным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности по части требований судом не принимаются, поскольку истцом заявлен период с января 2017 года, который находится в пределах установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

Определением суда от 05.07.2019 исправлены опечатки, допущенные при изготовлении резолютивной части решения от 04.06.2019.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АМЛ-Инвест» в пользу ООО "ВИНТИ" задолженность в размере 48 380,64 руб. и неустойку в размере 9 704,41 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья О.В. Анисимова