Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А45-17659/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-17659/2018
г. Новосибирск
16 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 ноября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объёме 16 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Управление автомобильным транспортом НЗХК» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «СтройМастер» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 400 545 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 17.05.2016, паспорт,

ответчика: ФИО2, доверенность от 24.09.2018, паспорт,

установил:

акционерное общество «Управление автомобильным транспортом НЗХК» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «СтройМастер» (далее по тексту - ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 388 915 руб. 12 коп.

Определением от 13.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 06.08.2018 в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил в материалы дела (в электронном виде) отзыв на исковое заявление, просил применить срок исковой давности к части исковых требований истца, в судебном заседании заявил ходатайство о применении к размеру взыскиваемых процентов статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В судебном заседании 01.11.2018 был объявлен перерыв до 14 час. 15 мин. 09.11.2018.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена в системе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте www.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2015по делу №А45-25462/2014 с ответчика по настоящему делу в пользу истца по настоящему делу взыскана задолженность по договору субподряда №10/06-14/193-14 от 18.06.214 в размере 2 282 051 руб., пени в размере 134 641 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 083 руб. 46 коп.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 указанное решение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2016 в рамках дела №А45-17379/2016 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, в котором стороны согласовали оплату задолженности в размере 1 890 223 руб. 45 коп. следующими платежами:

- 945 111 руб. 72 коп. – в срок до 23.09.2016;

- 472 555 руб. 86 коп. – в срок до 31.10.2016;

- 472 555 руб. 86 коп. – в срок до 30.11.2016.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате сложившейся задолженности, истец произвёл начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2015 по 07.05.2018. в размере 388 915 руб. 12 коп.

Расчёт процентов произведён истцом с момента вступления решение от 12.03.2015 в законную силу, на сумму задолженности, с учётом частичных оплат.

Оценив представленные в деле доказательства, суд отмечает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного суда № 1-О от 24.02.2004, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

По своей правовой природе, мировое соглашение является самостоятельной сделкой, направленной на установление прав и обязанности лиц, его заключивших.

При указанных обстоятельствах, расчёт периода и размера процентов за пользование чужими денежными средствами должен осуществляться раздельно за период: с даты, следующей после даты вступления решения в законную силу (09.05.2018), по дату вынесения резолютивной части определения об утверждении мирового соглашения (26.09.2016), и с даты неисполнения ответчиком условий мирового соглашения в части осуществления платежа в размере 472 555 руб. 86 коп. в срок до 31.10.2016 (01.11.2016) до даты 07.05.2018 (по эту дату истцом произведён расчёт суммы процентов) на суммы неисполненного ответчиком обязательства в указанные периоды.

Довод ответчика о применении срока исковой давности судом отклоняется с учётом положений статьи 196 ГК РФ, пункта 3 статьи 202 ГК РФ, а так же части 5 статьи 4 АПК РФ.

Судом проверен период и расчет размера процентов, предложенный истцом, осуществлен перерасчет и установлен правильный размер процентов за период с 09.05.2015 по 07.05.2018 в сумме 318 597 руб. 91 коп.

Вместе с этим, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов, подлежащей взысканию, по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу указанной правовой нормы суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку. Таким образом, снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, возможным только в случае доказанности явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учётом фактических обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание принцип обеспечения баланса интересов сторон, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ к размеру процентов, подлежащих взысканию с ответчика, и отмечает, что никаких доводов и доказательств, свидетельствующих о применении указанной статьи, ответчиком в материалы дела не представлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать общества с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «СтройМастер» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Управление автомобильным транспортом НЗХК» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 318 597 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 829 руб.

В остальной части иска отказать.

Акционерному обществу «Управление автомобильным транспортом НЗХК» выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 233 руб., уплаченной по платёжному поручению №1053 от 04.06.2018.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        С.А. Исакова