Постановление от 22 февраля 2024 г. по делу № А83-26316/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-26316/2022
г.Калуга
22 февраля 2024 г.


Резолютивная часть объявлена 21 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2024 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Бессоновой Е.В., Леоновой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной И.А.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" (<...>, литер Ц, пом. 81, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 29.12.2022, диплом),

от Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 09.11.2023, диплом), ФИО3 (доверенность от 19.12.2023, диплом),

от третьего лица:

старшего государственного инспектора отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на государственной границе Российской Федерации Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО4 – ФИО4 (лично),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.10.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу №А83-26316/2022,


УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" (далее – ООО "Фортуна Крым", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным предписания Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – Управление Россельхознадзора, Управление) от 01.12.2022 № 14-61-38/26.

Решением суда от 25.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2023, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, основным видом деятельности общества является переработка и консервирование рыбы.

08.12.2022 в Управление из Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям поступила информация, согласно которой специалистами Управления Россельхознадзора при участии прокуратуры Ленинского района Тульской области и Пролетарского района г. Тулы отобраны пробы образцов рыбных консервов стерилизованных, производства ООО "Фортуна Крым".

Из протоколов испытаний № 8014, № 8015, № 8016 от 24.11.2022, проведенных по ГОСТу 34106-2017 Продукция пищевая и сырье, и с применением метода секвенирования фрагментов митохондриального генома животных и рыб для определения видовой принадлежности в однокомпонентной продукции, следует, что в поступивших образцах, отобранных у МБОУ "Центр образования № 51" и МБОУ "ЦО № 29", ДНК сайры (Cololabis saira) не обнаружена.

Установив несоответствие изготовляемой заявителем продукции требованиям пункта 72, подпункта "в" пункта 73 раздела IX Технического регламента Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 040/2016 "О безопасности рыбы и рыбной продукции" (принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162); пункта 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880); Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/20П "Пищевая продукция в части ее маркировки"; статьи 38, статьи 39 Федерального закона № 184-ФЗ "О техническом регулировании"; пункта 2 статьи 3, статьи 24 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее – Федеральный закон № 29-ФЗ), должностное лицо Управления выдало предписание № 14-61-38/27 о прекращении действия декларации о соответствии, которым предписано: 1) ООО "Фортуна Крым" в срок до 15.12.2022 принять меры к прекращению действия декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.HA87.B.04142/20 от 16.12.2022 на продукт: рыбные консервы с добавлением масла, стерилизованные. Сайра тихоокеанская натуральная с добавлением масла. ТУ 10.20.25-00100101652-2019, 250 г.; рыбные консервы с добавлением масла. Сайра тихоокеанская натуральная с добавлением масла ТМ "Золотой выбор", ж/б № 5, 250 г.; 2) ООО "Фортуна Крым" в срок до 19.12.2022 представить документы, подтверждающие внесение сведений (уведомлений) в единый реестр (направление в орган по сертификации) о прекращении действия вышеназванной декларации в отношении вышеназванной продукции.

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-2631/2022 от 14.06.2023, вступившим в законную силу 05.10.2023, обществу отказано в удовлетворении его требования о признании недействительным предписания Управления от 01.12.2022 № 14-61-38/27.

Установление несоответствия ДНК рыб заявленному производителем (обществом) к фактически содержащейся в консервах, с целью принятия незамедлительных мер по ограничению оборота некачественной и опасной пищевой продукции и предотвращению причинения вреда жизни и здоровью граждан, Управлением в адрес ООО "Фортуна Крым" вынесено предписание о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда и приостановлении реализации продукции от 01.12.2022 № 14-61-38/26 (далее – предписание № 26).

Не согласившись с предписанием № 26, общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

Общество является участником оборота пищевых продуктов на территории Таможенного союза и осуществляет производство, переработку, хранение и последующую реализацию пищевой продукции, поэтому оно обязано в силу установленных законодателем норм, соблюдать требования технических регламентов в части доведения достоверной информации о составе до потребителя, с целью обеспечения качества и безопасности данной продукции.

Оспариваемое по настоящему делу предписание вынесено Управлением в рамках проведения государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, одной из целей которого, согласно положениям Федерального закона № 29-ФЗ, является исключение (пресечение) ситуаций, когда в обороте находятся пищевые продукты, не отвечающие нормативным требованиям безопасности, включая требования технических регламентов - продукты, в отношении обычного использования которых отсутствует обоснованная уверенность относительно их безвредности и безопасности для здоровья.

В целях защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, и защиты окружающей среды решением Комиссией Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 приняты Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 которого пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Наличие в составе исследованных образцов ДНК рыб иного вида, при отсутствии ДНК рыбы, заявленной в составе, правомерно расценено как свидетельствующее о фальсификации вышеуказанной продукции, что является нарушением со стороны общества требований о безопасности пищевой продукции (ТР ТС 021/2011) и Федерального закона № 29-ФЗ, тем более, что эта продукция находилась на реализации в детских дошкольных и школьных учреждениях.

Примененная к обществу мера не может быть признана несоразмерной и не может рассматриваться как нарушающая права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской (экономической) деятельности, поскольку в ее основе лежит публично-значимая цель охраны здоровья граждан и выдача оспариваемого предписания направлена на достижение указанной цели.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию общества по делу, которой суды дали надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Принятые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.10.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу №А83-26316/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья


Н.В. Ключникова

Судьи


Е.В. Бессонова

Л.В. Леонова