Постановление от 23 декабря 2021 г. по делу № А21-6469/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


23 декабря 2021 года

Дело №

А21-6469/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю.,

при участии от акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» ФИО1 (доверенность от 19.04.2021 № 01/23), от акционерного общества «Макро-макс плюс» ФИО2 (доверенность от 10.10.2021),

рассмотрев 23.12.2021 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу № А21-6469/2020,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт», адрес: 236005, Калининград, улица Дарвина, дом 10, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – АО «Янтарьэнергосбыт»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Макро-макс плюс», адрес: 236038, Калининград, улица Юрия Гагарина, дом 101, офис XXXI, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – АО «Макро-макс плюс»), о взыскании 910 857 руб. 79 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 01.11.2018 № 199702005 (далее – Договор) за февраль – март 2020 года и 145 147 руб. 69 коп. пеней.

Решением от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.07.2021, иск удовлетворен частично: с АО «Макро-макс плюс» в пользу АО «Янтарьэнергосбыт» взыскано 388 594 руб. 99 коп. задолженности и 73 015 руб. 19 коп. пеней; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе АО «Янтарьэнергосбыт», ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 21.04.2021 и постановление от 26.07.2021, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, вывод судов об определении размера потерь путем суммирования и вычитания совокупного объема принятой и переданной электроэнергии по всем точкам поставки по Договору является необоснованным; расчет потерь производится отдельно по каждой точке поставки в соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861); АО «Янтарьэнергосбыт» при расчетах по Договору учитывало минусовые значения потерь по конкретной точке поставки в последующих расчетных периодах, в которых списание отрицательных значений (генерации) предыдущего расчетного периода указывалось в строке «дополнительный расход» ведомости электропотребления по каждой конкретной точке; вывод судов об обнулении отрицательной разницы и неучете ее в последующие расчетные периоды противоречит материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Макро-макс плюс» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель АО «Янтарьэнергосбыт» поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель АО «Макро-макс плюс» против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, АО «Янтарьэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и АО «Макро-макс плюс» (покупатель) 01.11.2018 заключили Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии для компенсации потерь в принадлежащих покупателю электрических сетях, а покупатель – принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях, установленных Договором.

Права и обязанности сторон установлены разделом 2 Договора.

Согласно пункту 4.2 Договора объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях покупателя определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть покупателя из смежных сетей или (и) от производителей электроэнергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети покупателя, в смежные сетевые организации.

Порядок расчетов установлен в разделе 5 Договора.

Согласно пункту 5.4 Договора окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи электрической энергии для компенсации потерь электрической энергии в сетях покупателя.

Ответственность сторон определена в разделе 6 Договора.

В приложении 2.2 к Договору стороны определили перечень средств измерения и мест их установки с указанием точек поставки.

АО «Макро-макс плюс» является владельцем электросетевого хозяйства и в силу пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) является лицом, обязанным оплачивать возникшие в принадлежащих ему сетях фактические потери.

АО «Янтарьэнергосбыт» во исполнение условий Договора в феврале - марте 2020 года поставило АО «Макро-макс плюс» электрическую энергию для компенсации потерь в электрических сетях, выставив для ее оплаты счета-фактуры и ведомость электропотребления от 29.02.2020 № 1/022020/02605, которые в полном объеме не оплачены.

В рамках досудебного урегулирования спора АО «Янтарьэнергосбыт» направило в адрес АО «Макро-макс плюс» претензии от 24.04.2020 № 9168 (том дела 2, листы 18, 19) на сумму 101 216 руб. 48 коп. и от 23.09.2020 № 7152 (том дела 1, лист 20) на сумму 1 102 559 руб. 59 коп. с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

С учетом частичной уплаты сумма задолженности АО «Макро-макс плюс» составила 910 857 руб. 79 коп.

Ссылаясь на наличие у АО «Макро-макс плюс» задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь в электрических сетях, АО «Янтарьэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции и поддержавший его апелляционный суд, установив, что у сторон возникли разногласия относительно учета «отрицательных потерь», признали иск обоснованным в части взыскания с АО «Макро-макс плюс» в пользу АО «Янтарьэнергосбыт» 388 594 руб. 99 коп. долга и 73 015 руб. 19 коп. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказали.

Проверив материалы дела и оценив доводы, приведенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В силу пункта 4 статьи 26 и пункта 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правилами № 861.

Согласно пункту 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений № 442.

Стороны не оспаривают объемы поступившей в сеть и переданной из сети электроэнергии.

Разногласия сторон касаются отрицательных потерь в сетях ответчика, которые обнуляются истцом при выявлении такого объема и учитываются им в последующих расчетных периодах.

Согласно разделу 10 Основных положений № 442 и пунктам 50, 51 Правил № 861 объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется по общему правилу на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями и зафиксированных в первичных учетных документах. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Возникновение отрицательной разницы между объемом электроэнергии, вошедшей в сеть сетевой организации, и объемом электроэнергии, доставленной конечным потребителям и переданной в смежные сети, физически невозможно и может быть обусловлено, в частности, временным разрывом между снятием показаний с приборов учета, которыми оборудован вход в сеть сетевой организации, и с приборов учета потребителей, передачей потребителями неверных сведений об объеме потребленной электроэнергии, применением расчетных способов определения объема потребления электроэнергии.

По смыслу пункта 190 Основных положений № 442 обязанность сетевых организаций по приобретению у гарантирующего поставщика электроэнергии в целях компенсации потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства является механизмом возмещения гарантирующему поставщику разницы между совокупным объемом электроэнергии, приобретенной таким гарантирующим поставщиком, и объемом электроэнергии, поставленной таким гарантирующим поставщиком потребителям на розничном рынке и сетевым организациям.

Следовательно, по общему правилу общий объем приобретенной гарантирующим поставщиком электроэнергии не может превышать объем реализованной электроэнергии, в результате достигается реализация одного из общих принципов организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, предусмотренного в абзаце шестом пункта 1 статьи 6 Закона № 35-ФЗ - соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

При ином подходе, когда отрицательные величины потерь не учитываются, а объемы потерь принимаются равными нулю, образуется обогащение на стороне гарантирующего поставщика, поскольку объем проданной им своим потребителям электрической энергии (полезный отпуск электроэнергии потребителям и переток в смежные сети) в период, когда названный объем превысил объем электроэнергии, которая вошла в сеть, с учетом компенсированного сетевой организацией объема потерь в периоды, когда соответствующее сальдо являлось положительным, будет превышать общий объем приобретенной электроэнергии, что недопустимо.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды обоснованно отклонили расчет истца и приняли контррасчет ответчика по тем объектам, где генерация переходит из месяца в месяц длительное время.

При этом суд первой инстанции отметил, что Договором прямо предусмотрено определение фактических потерь электроэнергии путем суммирования и вычитания совокупного объема принятой и переданной электроэнергии, что соответствует пункту 158 Основных положений № 442.

При таких обстоятельствах суд обоснованно исключил из суммы задолженности стоимостное выражение генерации - «-145 073 кВт/ч», что составляет 522 262 руб. 80 коп.

Установив, что ответчик своевременно стоимость электрической энергии не оплатил, руководствуясь статьей 37 Закона № 35-ФЗ, суды с учетом частичного погашения основного долга признали правомерным требование о взыскании 73 015 руб. 19 коп. законной неустойки.

Несогласие подателя жалобы с установленными обстоятельствами сводится к оспариванию произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценки доказательств и не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены ими.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу № А21-6469/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» - без удовлетворения.


Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи


В.К. Серова

С.Ю. Щуринова