Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А32-34918/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-34918/2020
г. Краснодар
30 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Медицинский Центр «Гиппократ-Юг», г. Ростов-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 и части 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Краснодарского края обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Медицинский Центр «Гиппократ-Юг» (далее - ООО «МЦ «Гиппократ-ЮГ», Общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 и части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в предварительное судебное заседании не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 17.09.2020 объявлялся перерыв до 16.40 час. 17.09.2020.

После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156, статей 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ООО «МЦ «Гиппократ-ЮГ» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности № ЛО-61-01-006730 от 11,10.2018, выданную Министерством здравоохранения Ростовской области по местам осуществления деятельности в Ростовской области: Кагальницкий район, п. Мокрый Батай, нефтебаза №2, 1 этаж; г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Максима Горького, дом №130, комплекс лечебно-диагностический подвижной на базе автомобиля DAF, № шасси (рама) XLRAE65GC0G148746 для выездной медицинской деятельности; <...>.

В Территориальный орган Росздравнадзора поступила информация из МВД РФ по Кореновскому району, содержащей сведения о нарушении Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» при оказании медицинских услуг ООО «МЦ «Гиппократ-ЮГ».

Как установлено правоохранительными органами, 01.07.2020 года ООО «МЦ «Гиппократ-ЮГ» проводило медицинский осмотр сотрудников АО «Тандер», расположенного в Краснодарском крае по адресу: <...>, при оказании медицинских услуг использовался комплекс лечебно-диагностический подвижной на базе автомобиля DAF, № шасси (рама) XLRAE65GC0G148746. Согласно приложению № 1 стр.2 к лицензии на осуществление медицинской деятельности № ЛО- 61-01-006730 адресом место осуществления лицензируемого вида деятельности комплекса лечебно-диагностический подвижной на базе автомобиля DAF, № шасси (рама) XLRAE65GC0G148746 является: Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Максима Горького, дом №130.

Представленные в Территориальный орган копии документов, свидетельствуют о нарушении ООО «МЦ «Гиппократ-ЮГ» обязательных требований: Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановления Правительства РФ от 16.04.2012 №291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», а именно, осуществлением ООО «МЦ «Гиппократ-ЮГ» медицинской деятельности по месту осуществления деятельности, не указанному в лицензии: в г.Кореновске, Краснодарского края, по ул.Фрунзе, 180, «Д».

Согласно представленным ООО «МЦ «Гиппократ-ЮГ» документам, 30.04.2020 г. был заключен договор № КнФ/14580/20 возмездного оказания услуг по медицинскому обследованию работников между Обществом и Акционерным обществом «Тандер». Для выполнения работ были командированы сотрудники ООО «МЦ «Гиппократ-ЮГ» в составе врачей: терапевта, акушера-гинеколога; психиатра-нарколога; дерматовенеролога, оториноларинголога; стоматолога и средних медицинских работников: рентгенлаборанта, медицинской сестры.

Зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих лицензиату на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям, как установлено требованиями п.п. «а» п.4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" ООО «МЦ «Гиппократ-ЮГ» по адресу оказания медицинских услуг в г.Кореновске, Краснодарского края, по ул.Фрунзе, 180, «Д». не имело. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении лицензиатом - обществом с ограниченной ответственностью «МЦ «Гиппократ-ЮГ» - лицензионных требований, установленных п.п. «а» п.4 Положения о лицензировании.

По результатам проверки административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО «МЦ «Гиппократ-ЮГ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

14.08.2020 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа, в отношении общества, в присутствии представителя по доверенности ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от №77/20.

Материалы дела об административном правонарушении направлены по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 2 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с пунктом 47 статьи 12 Закона № 99 ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Как следует из материалов дела, административным органом установлено, что ООО «МЦ «Гиппократ-ЮГ» проводило медицинский осмотр сотрудников АО «Тандер», расположенного Краснодарском крае по адресу: <...>, то есть по адресу не указанному в действующей лицензии № ЛО-61-01-006730 от 11.10.2018.

Согласно статье 3 Закона № 99-ФЗ место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

В лицензию включаются, в том числе, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности (статья 15 Закона № 99-ФЗ).

При намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу (статья 18 Закона № 99-ФЗ, пункт 8 Положения).

Анализ указанных положений в их совокупности и взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что лицензирование фармацевтической деятельности осуществляется по каждому месту осуществления такой деятельности с внесением соответствующих сведений в реестры лицензий.

Для осуществления деятельности по новому адресу лицензиат должен предоставить в лицензирующий орган соответствующий пакет документов, подтверждающих возможность осуществления лицензируемого вида деятельности по данному адресу. Указанный новый адрес вносится в реестр лицензий. При этом лицензирующий орган вправе приостанавливать подлежащую лицензированию деятельность также по каждому конкретному адресу.

Из материалов проверки следует, что ООО «МЦ «Гиппократ-ЮГ» проводило медицинский осмотр сотрудников АО «Тандер», расположенного Краснодарском крае по адресу: <...>, то есть, не по месту, указанному в лицензии на соответствующий вид деятельности, а следовательно, с нарушением лицензионных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что лицензия выдается на вид деятельности, а не на каждое место осуществления соответствующего вида лицензионной деятельности, квалификация действий Общества по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ основана на ошибочном толковании вышеприведенных положений Закона № 99-ФЗ и части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии); при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно Закону о лицензировании отдельных видов деятельности под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В данном случае осуществление деятельности по адресу, не указанному в приложении к лицензии в качестве места осуществления деятельности, надлежит квалифицировать как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за которое предусмотрена ответственность частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку на рассматриваемый вид деятельности лицензия у организации имеется, но данный вид деятельности осуществляется в нарушение лицензионных требований и условий, одним из которых является место осуществления деятельности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Как следует из абзаца второго пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для иной квалификации противоправного деяния.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных также ч. ч. 1, 2, 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Учитывая, что фактическое деяние общества подпадает под признаки объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и переквалификация допущенного обществом правонарушения не повлечет ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд счел возможным переквалифицировать действия Общества с части 2 статьи 14.1 на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В части осуществления ООО «МЦ «Гиппократ-ЮГ» медицинской деятельности с грубыми нарушениями лицензионных требований, суд пришел к следующему выводу.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечания к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Для квалификации правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ административному органу необходимо доказать наступление последствий, установленных частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.04.2012г. № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» (далее - Положение о лицензировании) установлены обязательные требования, которые лицензиат должен соблюдать при осуществлении медицинской деятельности, в том числе:

п.п. «а» п.4 наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям;

Зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих лицензиату на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям, как установлено требованиями п.п. «а» п.4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" ООО «МЦ «Гиппократ-ЮГ» по адресу оказания медицинских услуг в г.Кореновске, Краснодарского края, по ул.Фрунзе, 180, «Д». не имело.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении лицензиатом - обществом с ограниченной ответственностью «МЦ «Гиппократ-ЮГ» - лицензионных требований, установленных п.п. «а» п.4 Положения о лицензировании.

Таким образом, проверкой установлено, что ООО «МЦ «Гиппократ-ЮГ» при осуществлении медицинской деятельности допускаются грубые нарушения обязательных требований, установленных Положением о лицензировании медицинской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Общество, будучи лицом, осуществляющим лицензируемый вид деятельности, имея возможность для соблюдения установленных лицензионных требований, не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Правовых и фактических оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, а также для уменьшения размера назначенного административного штрафа по правилам частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 2 ст. 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Ответчиком совершено одно действие, которое содержит составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя частями одной статьи КоАП РФ.

Санкция ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ устанавливает меру административной ответственности для юридических лиц в виде предупреждение или наложение административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Санкция ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ устанавливает меру административной ответственности для юридических лиц в виде административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Следовательно, административное наказание должно быть назначено в пределах санкции, установленной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

С учетом конституционного принципа справедливости и соразмерности наказания, учитывая привлечение ответчика к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ впервые (в материалах дела отсутствуют указанные доказательства), общество подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 и части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением санкции в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ч.4 ст.14.1 КоАП РФ 100 000 рублей

В соответствии со ст. 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 202 -206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью « Межрегиональный Медицинский Центр «Гиппократ-Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 344000, <...> , ЭТАЖ 2) к административной ответственности предусмотренной частью 3 и частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 14.08.2020 №77/20 в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель УФК по Краснодарскому краю (Территориальный орган Росздравнадзора по Краснодарскому краю л/с № <***>)

Текущий счет 40101810300000010013 в Южное ГУ Банка России г. Краснодар.

БИК 040349001

ИНН <***>

КПП 231201001

ОКТМО 03701000

КБК 060 1 16 01141 01 0001 140

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Судья А.А. Лукки