Постановление от 12 августа 2019 г. по делу № А56-75185/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75185/2018
12 августа 2019 года
г. Санкт-Петербург
/вст1/утв


Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от ООО «Унисон-сервис»: Завгородняя К.М. по доверенности от 03.09.2018

конкурсный управляющий ООО «Норманн-Запад» Поздеев К.В., по паспорту

от Филиппова Е.Н.: Гаврилова Л.Н. по доверенности от 05.07.2018

от Черновой С.К.: Гаврилова Л.Н. по доверенности от 16.07.2018

Увакин В.Г. по протоколу повторного собрания кредиторов ООО «Норманн-Запад»

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9694/2019) ООО «Унисон-сервис» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 по делу № А56-75185/2018/вст.1/утв. (судья Лобова Д.В.), принятое по заявлению гражданки Черновой Светланы Константиновны к ООО «Норманн-Запад»

третьи лица

1) публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства»

2) Комитет по строительству Ленинградской области

3) Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление гражданки Черновой Светланы Константиновны о признании общества с ограниченной ответственностью «Норманн-Запад» несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.06.2018 заявление принято к производству. Решением от 07.11.2018 суд признал заявление гражданки Черновой С.К. о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Норманн-Запад»; признал общество с ограниченной ответственностью «Норманн-Запад»; утвердил конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Норманн-Запад» члена Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» Дунаева Владимира Евгеньевича; включил в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Норманн-Запад» требования Черновой Светланы Константиновны в размере 2 042 442 руб. 94 коп.; установил ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб.; назначил рассмотрение отчета конкурсного управляющего на 05 ноября 2019 года в 09 час. 00 мин. в помещении суда, по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 50/52, зал №209; взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Норманн-Запад» в пользу Черновой Светланы Константиновны расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу № А56-75185/2018/вст.1 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2018 по делу № А56-75185/2018/вст.1 отменено в части утверждения конкурсного управляющего ООО «Норманн-Запад», члена Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» Дунаева Владимира Евгеньевича. Вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением от 25.03.2019 конкурсным управляющим ООО «Норманн-Запад» утвержден Поздеев Константин Владимирович, член Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий».

В апелляционной жалобе ООО «Унисон-Сервис» не согласилось с утвержденной судом кандидатурой конкурсного управляющего, со ссылкой на несоответствие кандидатуры управляющего Поздеева К.В. требованиям закона, с учетом наличия в отношении данного лица временных запретов на занятие руководящей должности.

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Поздеев К.В. и кредитор Чернова С.К. заявили возражения относительно доводов подателя жалобы, указывая на соответствие кандидатуры управляющего Поздеева К.В. требованиям закона, позволяющим утвердить его в качестве конкурсного управляющего должника.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. с дополнительным информированием заинтересованных лиц.

В судебном заседании 08.08.2019 представитель ООО «Унисон – Сервис» доводы жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий Поздеев К.В., представители ряда иных кредиторов заявили возражения относительно доводов подателя жалобы, полагая судебный акт суда первой инстанции законным и подлежащим оставлению без изменений.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.10.2017 решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-6666/2017 был расторгнут договор участия в долевом строительстве № ПШ5-1/10-ст-л, заключенный 28 сентября 2015 года между Черновой С.К. и ООО «Норманн-Запад». С должника в пользу Черновой С.К. судом взысканы уплаченные по договору участия в долевом строительстве денежные средства в размере 1 472 829 руб. 42 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 400 000 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 938 914 рублей 71 копейка. В общей сложности в пользу Черновой С.К. с должника взыскано 2 816 744 рубля 13 копеек. Указанное решение суда вступило в законную силу 21 ноября 2017 года, до настоящего времени не исполнено. 16 декабря 2017 года взыскателем Черновой С.К. был подан исполнительный лист в Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Выборгский отдел ФССП, который исполнен частично. Согласно справке Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу задолженность ООО «Норманн-Запад» перед Черновой С.В. составляет 2 042 442 руб. 94 коп. Указанные основания послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. Как видно из материалов дела, задолженность должника перед заявителем по делу о банкротстве (Черновой С.К.) превышает 500 000 руб., подтверждена вступившим в законную силу судебным решением и не погашена в течение более трех месяцев. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования. В силу пунктов 2, 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные настоящим параграфом, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства. Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе. В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд. В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. То есть, рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд, а не по дате принятия судом заявлений к производству. Материалами дела подтверждается, что заявление Черновой С.К. о признании должника банкротом поступило в суд одновременно с заявлением Филиппова Е.Н., в связи с чем невозможно установить первоочередность их поступления, и как следствие, признание должника банкротом на основании заявления Черновой С.К. не свидетельствует о нарушении судом очередности, установленной вышеуказанными нормами Закона о банкротстве.

Судебный акт суда первой инстанции от 07.11.2018 в части введения процедуры конкурсного производства по заявлению Черновой С.К. в целом оставлен без изменений вышестоящими инстанциями (судами апелляционной и кассационной инстанций), с учетом внесения кассационным судом изменений в резолютивную часть решения суда первой инстанции относительно очередности удовлетворения соответствующих требований кредитора-заявителя.

В свою очередь, вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего, с учетом постановления апелляционного суда от 14.02.2019 был направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве одновременно с принятием решения о признании должника несостоятельным (банкротом) суд утверждает его конкурсного управляющего в порядке статьи 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 45 указанного Закона по результатам рассмотрения представленной информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно положений статьи 39 Закона о банкротстве кандидатуру арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является, указывает в своем заявлении непосредственно конкурсный кредитор.

Как обоснованно указано судом первой инстанции в определении, в постановлении апелляционного суда от 14.02.2019 установлено, что обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, Чернова С.К. просила утвердить арбитражным управляющим Поздеева К.В., члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющий «Меркурий».

Определением от 22.06.2018 судом первой инстанции был направлен запрос в указанную организацию, с целью получения сведений и мотивированного заключения относительно заявленной кандидатуры.

Пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации. Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Как указано в обжалуемом определении суда первой инстанции, в арбитражный суд в установленный срок, а именно 13.08.2018, 11.03.2019 от Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» поступили необходимые сведения об арбитражном управляющем Поздееве К.В. и согласие на утверждение его в качестве конкурсного управляющего должника.

Таким образом, как правомерно указано судом первой инстанции, будучи кредитором-заявителем, Чернова С.К. воспользовалась правом на выбор арбитражного управляющего и указала в качестве кандидата Поздеева К.В., члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющий «Меркурий», однако, произведенная ею замена первоначально предложенного кандидата была возможна лишь до даты направления арбитражным судом в Саморегулируемую организацию определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

С 01 января 2018 года вступили в силу изменения в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), которые были внесены Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о Фонде). В новой редакции статья 201.1 Закона о банкротстве была дополнена пунктом 2.1., в соответствии с которым в деле о банкротстве застройщика, который осуществлял взносы в компенсационный фонд в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в качестве конкурсного управляющего утверждается арбитражный управляющий, соответствующий установленным Законом о банкротстве требованиям и аккредитованный Фондом. Этим же пунктом установлено, что порядок рассмотрения заявлений об аккредитации арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих при банкротстве застройщиков определяется регулирующим органом. Порядок аккредитации утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 23.05.2018 № 263, вступил в силу с 14.06.2018 г. Пунктом 1.1. Порядка установлено следующее: «1.1. Настоящий Порядок устанавливает правила аккредитации публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее - Фонд) арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщика, который осуществил взносы в компенсационный фонд в соответствии с законодательством Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости». Также пунктом 1 ст. 201.2 Закона о банкротстве предусмотрено участие Фонда в деле о банкротстве застройщика только в случаях, когда банкротится застройщик, который уплачивал обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд. Статьей 3 Закона о Фонде были также внесены дополнения в Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В частности, статья 3 Закона № 214-ФЗ была дополнена пунктом 4, в соответствии с которым застройщик вправе привлекать денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, при условии исполнения обязанности по уплате отчислений (взносов) в компенсационный фонд, формируемый за счет указанных отчислений (взносов) и имущества, приобретенного за счет инвестирования указанных денежных средств (далее - компенсационный фонд), до государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, предусматривающего передачу жилого помещения. Пунктом 5 статьи 25 Закона о Фонде установлено, что указанная обязанность возникает у застройщиков в отношении многоквартирного дома, если договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства такого объекта недвижимости представлен на государственную регистрацию после даты государственной регистрации Фонда.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ Фонд зарегистрирован 20.10.2017 г. (имеется также разъяснение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 01.12.2017 № 44458-НС/07). Вместе с тем, Федеральным законом от 01.07.2018 № 175-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в п. 2.1. ст. 201.1 Закона о банкротстве, а именно, слова «который осуществлял взносы в компенсационный фонд в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости» исключены. Статьей 8 данного закона установлено, что он вступает в силу с 01.07.2018 г. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.04.2008 № 262-0-0, придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений. Законом № 175-ФЗ для части новых положений, введенных в Закон о банкротстве, установлена обратная сила (так, пунктом 15 статьи 8 обратная сила придана статьям 201.8-1, 201.8-2 и 201.15-2-1 Закона о банкротстве в новой редакции). Поскольку статьи 201.1 Закона о банкротстве среди данных норм нет, то пункт 2.1. статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции Закона № 175-ФЗ, как обоснованно указал суд первой инстанции, обратной силы не имеет.

Заявление о признании Должника банкротом подано заявителем в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 14.06.2018, принято судом к производству определением от 18.06.2018. На тот момент Законом о банкротстве было установлено, что конкурсный управляющий подлежит аккредитации в Фонде только в деле о банкротстве застройщика, осуществляющего взносы в компенсационный фонд. Судом был направлен запрос в Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства. Из ответа Фонда следует, что ООО «Норманн-Запад» не осуществляло взносы в компенсационный фонд.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявитель (кредитор Чернова С.К.) представил кандидатуру арбитражного управляющего, соответствующего требованиям законодательства РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что со стороны ООО «Унисон-Сервис» в суд первой инстанции были направлены письменные возражения относительно предлагаемой кандидатуры арбитражного управляющего Поздеева К.В., со ссылкой на то, что указанное лицо ранее являлось руководителем ряда юридических лиц, впоследствии исключенных из ЕГРЮЛ и прекративших свою деятельность. ООО «Унисон – Сервис» ссылалось в возражениях на то, что Поздеев К.В. должен быть ограничен в соответствующих правах в части реализации возможности быть руководителем юридического лица, в том числе и в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве юридического лица, ввиду его недобросовестных действий по осуществлению руководства ряда юридических лиц. Указанным возражениям суд первой инстанции при вынесении определения не дал оценки.

Оценивая доводы подателя жалобы, наряду с возражениями конкурсного управляющего Поздеева К.В. и иных кредиторов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены по заявленным в жалобе основаниям определения суда первой инстанции относительно утвержденной кандидатуры конкурсного управляющего.

Как полагает апелляционный суд, при разрешении вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил, в первую очередь, из наличия совокупности сведений, представленных саморегулируемой организацией Арбитражных управляющих «Меркуриий», относительно соответствия требованиям действующего законодательства, в том числе требованиям Закона о банкротстве, предложенной кандидатуры управляющего Поздеева К.В. В материалы дела была представлена соответствующая информация, включая мотивированное заключение конкурсной комиссии СРО «Меркурий», согласие самого управляющего, а также необходимые документы, подтверждающие квалификацию управляющего Поздеева К.В. и наличие сведений о страховании его ответственности.

Суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что достаточной совокупности для постановки вывода относительно недобросовестного характера деятельности Поздеева К.В. в качестве руководителя ряда юридических лиц, прекративших свою деятельность, в том числе и в рамках административной процедуры ликвидации по требованиям регистрирующего органа, препятствующей его последующему утверждению в качестве конкурсного управляющего должника в деле о банкротстве, не установлено и не имеется. Надлежащего документального подтверждения обстоятельств, указывающих на недостоверность той или иной информации в отношении юридических лиц, которыми ранее руководил Поздеев К.В. (перечисленных в возражениях и жалобе кредитора) не представлено, применительно к информации, обусловленной сведениями, размещенными в ЕГРЮЛ и достоверных публичных источниках информации. Документально подтвержденных сведений о том, что юридические лица, которыми ранее руководил Поздеев К.В., имели значительную кредиторскую задолженность, в частности по обязательным платежам, также не представлено. Сведений о том, что в отношении Поздеева К.В. до его утверждения в качестве конкурсного управляющего должника принимались судебные акты, устанавливающие обстоятельства, связанные с теми либо иными действиями (бездействием) в качестве руководителя определенных юридических лиц, в том числе, по привлечению к административной, гражданско-правовой либо уголовной ответственности, также не имеется. Ссылки подателя жалобы на судебную практику в связи с вынесением Верховным судом РФ определения от 21.01.2019 №307-ЭС18-14705 по иному делу, суд апелляционной инстанции также полагает необоснованными, ввиду различия конкретных обстоятельств по соответствующим делам, отсутствия сведений о недобросовестном характере деятельности Поздеева К.В. в качестве руководителя определенных юридических лиц, в условиях отсутствия сведений о недостоверности публично размещенной информации по данным лицам.

Кроме того, оценивая доводы и возражения участвующих в деле лиц, в том числе иных кредиторов должника, суд апелляционной инстанции полагает необходимым учесть позицию ряда кредиторов-участников строительства и дела о банкротстве должника, которые выразили поддержку кандидатуры конкурсного управляющего Поздеева К.В. в связи с надлежащим исполнением им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Норманн-Запад», при отсутствии сведений о том, что в отношении данной кандидатуры были заявлены мотивированные возражения иных лиц – участников дела о банкротстве должника, помимо подателя апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, с учетом дополнительных выводов, изложенных в настоящем постановлении, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 по делу № А56-75185/2018/вст.1/утв. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен



Судьи


Л.С. Копылова


И.В. Юрков