Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А32-53430/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-53430/2017

16.04.2018

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 16.04.2018 г.


Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Дивный

к обществу с ограниченной ответственностью "ОКНА-ГАРАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), пгт. Яблоновский

о взыскании задолженности в размере 172 162,83 руб.

При участии в заседании:

от истца: не явка, уведомлен;

от ответчика: не явка, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОКНА-ГАРАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), пгт. Яблоновский о взыскании задолженности в размере 172 162,83 руб.

Стороны, уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил, ходатайств и отзывов суду не направляли.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.08.2016г. года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и ООО «ОКНА-ГАРАНТ» (покупатель), заключен договор поставки № ГИ-2016/62 (далее по тексту - договор).

Согласно заключенному договору, поставщик принял на себя обязательства по поставке покупателю товара, а покупатель, в свою очередь, обязан этот товар принять и оплатить на условиях, установленных договором.

На основании п.2.1. вышеуказанного договора предприниматель поставил электротехническую продукцию, в количестве и ассортименте согласно заказам покупателя.

Согласно п.2.7. вышеуказанного договора поставщик выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается счет фактурами с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Однако ответчик оплату не произвел.

Нарушение договорных обязательств ответчиком послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюдён.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 75 550 руб. по договору № ГИ-2016/62 от 01.08.2016, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки товара ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по 2.5. договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно предоставленного расчёта пени с 04.05.2017 по 29.11.2017 г. общая сумма пени составляет 96 612,83 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, и признан правильным.

В соответствии с п. 4.6. вышеуказанного договора поставки, а также ст. 330 ГК РФ, Поставщик имеет право взыскать пеню в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара, за каждый день просрочки.

Согласно ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, руководствуясь указанными нормами, истец и ответчик с обоюдного согласия включили в договора, условие об ответственности ответчика за нарушение сроков расчета, в виде пени в размере 0,5% (по договору поставки), от несвоевременно оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ответчику пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Согласно платежному поручению № 3651 от 29.11.2017 истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 6 165 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОКНА-ГАРАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), пгт. Яблоновский в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Дивный сумму задолженности по договору поставки от 01.08.2016 № ГИ-2016/62 в размере 75 550 рублей, пени в размере 96 612,83 рубля, 6 165 рублей государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.



Судья А.В. Лесных.