Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А40-103079/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-103079/2020-134-691
19 ноября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 19 ноября 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (105064, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КАЗЕННЫЙ М., ДОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТИЯ" (107045, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК РЫБНИКОВ, ДОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2011, ИНН: <***>)

о взыскании пени в размере 15 693 443,05 руб., неотработанный аванс в размере 43 822 459,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 623 336,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму неотработанного аванса за период с 25.04.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства по возврату неотработанного аванса

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № 106/2020 от 02.07.2020 г., диплом)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТИЯ" (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 15 693 443,05 руб., неотработанный аванс в размере 43 822 459,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 623 336,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму неотработанного аванса за период с 25.04.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства по возврату неотработанного аванса.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «РСУ» Управления делами Президента Российской Федерации (далее - Подрядчик, Истец) и ООО «Гарантия» (далее -Субподрядчик, Ответчик) 10.10.2017 заключен Договор 17710023340170000940 №17КС-0023-00 на выполнение работ на объекте «Реконструкция ресторанного комплекса на месте бывшей спортбазы ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Бор» Управления делами Президента Российской Федерации по адресу : п/о Одинцово-Вахромеево, Домодедовский район, Московская область» (далее - Договор).

Указанный Договор заключен во исполнение государственного контракта №853-05/17/УЗС от 19.05.2017 между ФГУП «РСУ» Управления делами Президента Российской Федерации и Управлением делами Президента Российской Федерации в лице ФГБУ «УЗС» Управления делами Президента Российской Федерации (далее - Государственный заказчик).

Согласно п. 2.1. Договора Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить работы в объеме утвержденной проектно-сметной документацией, прошедшей государственную экспертизу в установленном законом порядке, согласно Технического задания (Приложение 1 к Договору).

Цена Договора является твердой, устанавливается на весь срок исполнения Договора и составляет 214 113 820,00 руб. в том числе НДС (п. 3.1 Договора).

В цену Договора включены: стоимость работ, предусмотренных проектно-сметной документацией, в том числе стоимость строительно-монтажных работ, материалов, оснащения оборудованием, мебелью, инвентарем, пуско-наладочные работы, специальные проверки и исследования, использование машин и механизмов, рабочей силы, включая оформление всех необходимых документов и разрешений, связанных с привлечением иностранных специалистов, обеспечение работников проживанием, расходы на перевозку, расходы на уплату таможенных пошлин, уплату всех налогов и иных обязательных платежей, расходов на содержание и охрану объекта до его сдачи Подрядчику, а также иные расходы, которые Субподрядчик должен оплачивать в соответствии с условиями Договора или в связи сего исполнением, включая расходы, которые нельзя предусмотреть при заключении Договора (п. 3.2 Договора).

Согласно п. 5.1.4. Договора, стоимость генподрядных услуг, поименованных в п.п. 7.1-7.5. Договора составляет 5% от стоимости Договора и оплачивается Субподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании счета в течение 10 банковских дней с даты его получения или путем зачета взаимных встречных требований. Подрядчик вправе удерживать стоимость генподрядных услуг из платежей за выполненные за отчетный период работы.

В обязательства Субподрядчика входит несение расходов за фактически потребленные объемы оказанных услуг, а именно за пользование электроэнергией, водой, канализацией, тепловой энергией и телефонной связью на период производства работ (п. 6.1.7 Договора). Возмещение стоимости охраны, сантехкабин, электроэнергии, воды, канализации и тепловой энергии производится Субподрядчиком ежемесячно на основании счета Подрядчика в течение 5 банковских дней с даты его получения или путем зачета взаимных встречных требований.

В соответствии с п. 4.2 Договора срок выполнения работ (этапов работ) определяется Графиком производства работ (Приложение №4 к Договору) при этом, начало выполнения работ определяется датой подписания Договора (то есть - 10.10. 2017), а окончание - не позднее 20.06.2018.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что Субподрядчиком обязательства по Договору в полном объеме не исполнены, работы, предусмотренные Договором, в установленные сроки не сданы.

30.04.2020 в адрес Субподрядчика направлена претензия исх. №РСУ-2035, содержащая требования об оплате пени за нарушения окончательного срока выполнения работ, суммы неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке ст. 395 ГК РФ.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с существенным нарушением сроков выполнения работ Истцом направлено уведомление о прекращении договора в одностороннем порядке.

Руководствуясь п. 2 ст. 715 ГК РФ и условиями Договора (п. 16.5.1 Договора), учитывая допущенные Субподрядчиком нарушения существенных условий Договора (п. 4.2 Договора) Подрядчик 31.05.2019 направил в адрес Субподрядчика уведомление об одностороннем отказе от Договора (исх. №РСУ-2468), которое получено Субподрядчиком 06.06.2019, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ Договор считается расторгнутым с 06.06.2019.

Отказ от исполнения договоров подряда заявлен истцом на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки. Последствия прекращения договора по данному основанию урегулированы и ст. 728 ГК РФ: подрядчик также обязан возвратить заказчику ранее предоставленные материалы, а если это оказалось невозможным, - возместить их стоимость.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор расторгнут в одностороннем порядке Истцом с 06.06.2019.

В то же время прекращение договора не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл. 60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правила гл. 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются в случае отсутствия между сторонами заключенного договора (договорных отношений), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии с п. 16.5.3 Договора в случае принятия Стороной решения об одностороннем отказе от Договора, Субподрядчик прекращает выполнение работ на объекте, за исключением работ, связанных с обеспечением безопасности результатов работ.

В срок, не позднее 3 (трех) календарных дней с момента получения Стороной уведомления об одностороннем отказе от Договора, Стороны составляют акт выверки объемов работ, фактически выполненных на Объекте, а также производят сдачу-приемку фактически выполненных работ в порядке, установленном Договором. Дополнительно, письмом №РСУ-2467 от 31.05.2019 Субподрядчик был уведомлен о необходимости предоставления данных о сотрудниках, уполномоченных принимать участие в выверки выполненных объемов работ по Договору.

Во исполнение условий Договора Подрядчик направил в адрес Субподрядчика письмо исх. №РСУ-2628 от 13.06.2019 с требованием в срок до 17.06.2019 освободить строительную площадку и передать укомплектованную исполнительную документацию на фактически выполненные работы, а также обеспечить присутствие уполномоченных представителей Субподрядчика для участия в освидетельствовании выполненных работ и подписании акта выверки фактически выполненных работ.

Указанные в данном письме требования Субподрядчиком не исполнены. Таким образом, выверка объемов работ и составление акта проведены без участия представителей Субподрядчика.

20.02.2020 Субподрядчику для подписания направлен Акт выверки фактически выполненных объемов работ на территории объекта: «Реконструкция ресторанного комплекса на месте бывшей спортбазы ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Бор» Управления делами Президента Российской Федерации по адресу: п/о Одинцово-Вахромеево, Домодедовский район, Московская область» (далее - Акт) (исх. №РСУ-895).

Согласно данному Акту Субподрядчиком по Договору фактически выполнено работ на общую сумму 54 536 215,55 руб.: КС-3 №1 от 25.06.2018 на сумму 28 337 386,68 руб.; КС-3 №2 от 27.07.2018 на сумму 4 974 607,86 руб.; КС-3 №3 от 29.10.2018 на сумму 5 855 534,34 руб.; КС-3 №4 от 14.12.218 на сумму 4 993 828,63 руб.; КС-3 №5 от 17.12.2018 на сумму 387 209,11 руб.; КС-3 №от 17.12.2018 на сумму 864 795,18 руб.; КС-3 №7 от 17.12.2018 на суму 2 850 820,36 руб.; КС-3 №8 от 24.06.2018 на сумму 6 232 033,39 руб.

С учетом перечисленного на расчетный счет Субподрядчика аванса в размере 64 234 146,00 руб. и оплаты за выполненные работы на общую сумму 34 124 529,19 руб. (включая зачет стоимости услуг генподряда, охраны, коммунальных расходов), размер неотработанного аванса составляет 43 822 459,64 руб.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены акты выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, а также доказательства отправления актов в адрес Истца на сумму аванса 43 822 459,64руб.

Таким образом, факт исполнения ответчиком обязанностей по договору не подтвержден, в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ на сумму 43 822 459,64руб., оформленные надлежащим образом. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что работы ответчиком не выполнены в полном объеме, следовательно, сумма неотработанного аванса подлежит возврату истцу.

Поскольку спорный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, доказательств выполнения работ на перечисленную истцом сумму ответчик не представил, полученные от истца в счет аванса по договору денежные средства в размере 43 822 459,64 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возвращению истцу, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также Истцом на основании п.13.5.1 Договора заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4 ст.329 ГК РФ).

Пунктом 13.5 Договора Стороны установили, что в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик направляет Субподрядчику требование об уплате неустоек.

В соответствии с п. 13.5.1 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Субподрядчиком.

Согласно расчету истца сумма пени за нарушения окончательного срока выполнения работ за период с 21.06.2018г. по 05.06.2020 (дата расторжения договора) составляет 15 693 443,05 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции не сделано.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты исполненных истцом обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается.

Помимо суммы неосновательного обогащения и неустойки истец обратился за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.06.2019г. по 24.04.2020.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В данном случае моментом, когда исполнитель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, следует считать дату расторжения договора с 06.06.2019, в связи с чем, поскольку после расторжения договора ответчик продолжал неправомерно пользоваться денежными средствами, то в силу положений статей 395, 1107 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает подлежащим удовлетворению за период с 06.06.2019г. по 24.04.2020, согласно произведенному судом расчету, сумма процентов за данный период составила 2 623 336,78 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения по ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России , за период с 25.04.2020 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения по ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 25.04.2020 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 330, 395, 702, 711, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гарантия" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-строительное управление" Управления делами Президента Российской Федерации" пени в размере 15 693 443,05 руб., неотработанный аванс в размере 43 822 459,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 623 336,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России , начиная с 25.04.2020 г. до фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В.Титова