Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А32-22546/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-22546/2017
г. Краснодар
3 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 3 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304232929300051)к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)о признании действий незаконными,

в отсутствие представителей сторон, установил следующее.


В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании действий по непогашению записи об ипотеке на ? идеально выделенную долю:

 нежилого помещения № 1-3, 9-11, общей площадью 172 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Гулькевичи, ул. Заречная д.108, строение №1, помещение №1, с кадастровым № 23:06:1902130:621 право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю Гулькевечский отдел в ЕГРП государственной регистрации права 23-23/015-23/015/600/2015-452/2 дата регистрации 12.02.2015;

 земельного участка, общей площадью 479 кв. м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым № 23:06:1902130:620 право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю Гулькевечский отдел в ЕГРП государственной регистрации права 23-23/015-23/015/600/2015-453/2 дата регистрации 12.02.2015 незаконными;

об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Гулькевечский отдел погасить запись об ипотеке на 1/2 идеально выделенной доли:

 нежилого помещения № 1-3, 9-11, общей площадью 172 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Гулькевичи, ул. Заречная д.108, строение №1, помещение №1, с кадастровым № 23:06:1902130:621 право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю Гулькевечский отдел в ЕГРП государственной регистрации права 23-23/015-23/015/600/2015-452/2 дата регистрации 12.02.2015;

 земельного участка, общей площадью 479 кв. м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым № 23:06:1902130:620 право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю Гулькевечский отдел в ЕГРП государственной регистрации права 23-23/015-23/015/600/2015-453/2 дата регистрации 12.02.2015.

В судебное заседание представители заявителя и заинтересованного лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2014 по делу № А32-16156/2013-48/2-Б года в отношении предпринимателя, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих» «Меркурий», 127051, <...>.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2014 по делу № А32-16156/2013-48/2-Б-248-УТ, требования ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» об установлении требований кредитора в рамках дела о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом) оставлено судом без удовлетворения.

16 мая 2017 года предпринимателем поданы заявления в управление о регистрации перехода права общей долевой собственности, права общей долевой собственности в отношении объектов недвижимого имущества, наименование: нежилые помещения с кадастровым номером 23:06:1902130:621, расположенные по адресу: г. Гулькевичи, ул. Заречная, 108 и земельный участок с кадастровым номером 23:06:1902130:620, расположенный по адресу: <...>.

24 мая 2017 года государственная регистрация перехода прав собственности была приостановлена, на срок до 28.08.2017, основанием для приостановленияв государственной регистрации послужило то, что документы, необходимые для осуществления государственного учета государственной регистрации прав, по форме и содержанию, не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В течение представленного срока, заявителем не были устранены причины, препятствующие проведению государственной регистрации, 28.08.2017 заявителю было отказано в государственной регистрации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон о регистрации), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 237 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 09.12.2014 №789 (далее по тексту – Административный регламент) государственный регистратор, проверяя юридическую силу правоустанавливающих документов, устанавливает: 1) соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа. Государственный регистратор, проверяя юридическую силу правоустанавливающих документов, также удостоверяется в том, что: 1) документы в установленных законодательством случаях нотариально удостоверены, скреплены печатями, имеют надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (пункт 237 Административного регламента).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При проведении правовой экспертизы представленных документов на государственную регистрацию установлено, что конкурсный управляющий ФИО2 действующий от имени предпринимателя обратился с заявлениями о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности, права общей долевой собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанные выше нежилые помещения и земельный участок на основании соглашения об отступном от 28.04.2017 составленного в простой письменной форме.

Согласно пункту 1.1 соглашения об отступном, предметом соглашения является ? доли в праве общей долевой собственности на указанные выше нежилые помещения и земельный участок.

В соответствии с вышеуказанными требованиями действующего законодательства Российской Федерации данная сделка должна быть нотариально удостоверена, а представленное на государственную регистрацию соглашение об отступном от 28.04.2017 составлено в простой письменной форме ничтожно.

Также в соответствии с пунктом 8 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции применяющейся к процедуре несостоятельности заявителя в качестве отступного может быть представлено только имущество должника, не обремененное залогом.

Однако, согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости указанные выше нежилые помещения и земельный участок находятся в залоге у публичного акционерного общества «Сбербанк России» на основании договора ипотеки от 03.10.2012 № 5161/454/52061/и-1.

Таким образом на основании вышеизложенного заявителю для возобновления осуществления действий по государственной регистрации перехода права общей долевой собственности в установленные сроки было необходимо:

– предоставить на государственную регистрацию соглашения об отступном ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, соответствующее требованиям действующего законодательства Российской Федерации (соглашения об отступном ? доли в праве общей долевой собственности на указанные выше нежилые помещения и земельный участок должно быть нотариально удостоверено и указанные в соглашении об отступном ? доли в праве общей долевой собственности на указанные выше объекты недвижимости должны быть не обременены залогом).

Предпринимателю было предложено в установленный государственным регистратором срок исправить выявленные причины, указанные в сообщении о приостановлении, а именно до 24.08.2017.

В течение представленного срока, заявителем не были устранены причины, препятствующие проведению государственной регистрации, 28.08.2017 заявителю было отказано в государственной регистрации на основании статьи 27 Закона о регистрации.

Как следует из содержания резолютивной части определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2014 по делу № А32-16156/2013-48/2-Б-248-УТ, требования о погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости о залоге на основании договора ипотеки от 03.10.2012 №5161/454/52061/и-1 не рассмотрены.

Таким образом, правовые основания для снятия (погашения) указанной записи в ЕГРН у государственного регистратора на момент подачи заявления отсутствовали.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При этом, при принятии заявления предпринимателю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, размер государственной пошлины составляет для физических лиц 300 рублей, для юридических лиц – 3 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявленные требования предпринимателя оставлены судом без удовлетворения, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по заявлению в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 71, 110, 170 - 176, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304232929300051) 300 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражной суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.Б. Куликов