Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А56-39050/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39050/2021
26 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АРДА" (ИНН: <***>)

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "КОЖНО-ВЕНЕРОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР №9" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО2

- от ответчика: ФИО3

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРДА" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "КОЖНО-ВЕНЕРОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР № 9" (далее - Учреждение) о взыскании 2578069,30 руб. задолженности по контракту от 28.08.2018 № 36/18-ПСД (далее - Контракт).

В судебном заседании Общество заявило ходатайство о проведении дополнительной экспертизы. Суд отказал в удовлетворении ходатайства.

Представитель Учреждения возражал против удовлетворения исковых требований, отозвал ранее предъявленные ходатайства и заявления (о признании недостоверными доказательства).

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Подрядчиком) и Учреждением (Заказчиком) заключен Контракт, по условиям которого Подрядчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, разработать проектно-сметную документацию с целью производства капитального ремонта здания, занимаемого Заказчиком и расположенного по адресу: <...>, лит. А (код ОКПД2 - 71.12.12.190). Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с Заданием на проектирование (приложение № 1 к Контракту) и Расчетом цены контракта (сметой) (Приложение № 2 к Контракту). Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить работы, выполненные в соответствии с условиями Контракта.

По п. 1.2. Контракта результаты работ должны быть предоставлены Заказчику в виде проектно-сметной документации, соответствующей законодательству Российской Федерации, условиям настоящего Контракта, а также всем стандартам, нормам и правилам, подлежащим применению на территории Российской Федерации.

В сроки, установленные настоящим контрактом, Подрядчик обязан согласовать проектно-сметную документацию с представителями всех организаций, в том числе, в Санкт-Петербургском государственном автономном учреждении «Центр государственной экспертизы» (далее – Центр экспертизы) и предоставить доказательства таких согласований Заказчику.

В сроки, установленные настоящим контрактом, Подрядчик обязан получить все необходимые разрешения к проектно-сметной документации и провести все необходимые проверки, в том числе, проверку достоверности определения сметной стоимости.

Передача Заказчику проектно-сметной документации, к которой будут отсутствовать какие-либо разрешения и/или согласования и проверки, препятствующие исполнению Заказчиком требований законодательства Российской Федерации, стандартов, норм и правил при применении документации, является неисполнением условий настоящего Контракта.

В соответствии с п. 3.2. Контракта Цена контракта с учетом коэффициента пересчета 1,16819999669 составляет 2578069,30 руб.

В силу п. 3.10. Контракта оплата за выполненные работы, осуществляется Заказчиком в течение 15 рабочих дней после подписания Сторонами акта выполненных работ (формы КС-2), акта приема-передачи документов (или накладной), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) и на основании счета, выставленного Подрядчиком.

Согласно п. 4.1. Контракта выполнение Работ осуществляется Подрядчиком в следующие сроки:

-начало выполнения работ: не позднее 3 (трех) дней с момента заключения контракта.

-окончание работ: не позднее 200 календарных дней с момента заключения Контракта.

По п. 4.2. Контракта фактической датой выполнения Работ, считается дата, указанная в акте о приемке выполненных работ (КС-2), подписанным Заказчиком и Подрядчиком и наличие положительного заключения государственной экспертизы.

Согласно п. 4.3. Контракта по завершении в установленные сроки работ, до прохождения государственной экспертизы, Подрядчик передает Заказчику полный комплект проектно-сметной документации в одном экземпляре на бумажном носителе.

В соответствии с п. 4.6. Контракта по завершении в установленные сроки работ по контракту Подрядчик передает по акту приема-передачи документов, Заказчику полный комплект проектно-сметной документации, откорректированной по замечаниям Центра экспертизы в количестве 3-х экземпляров в сброшюрованном виде (1 экземпляр - оригинал в полном объеме, и 2 экземпляра - копии оригинала); 1 (один) экземпляр в электронном виде (текстовая часть в среде: Word, Excel (2003); сметная документация в среде: Excel и формате программы (.xml); графическая часть в формате .dwg и .pdf в полном соответствии с экземплярами на бумажном носителе, в том числе с подписями проектировщиков, ГИП, руководителя организации, заверенными печатью) и положительное заключение государственной экспертизы.

В силу п. 4.7. Контракта фактическая передача результатов работ Подрядчиком Заказчику оформляется актом о приемке выполненных работ и актом приёма-передачи документов, составленных в 2-х экземплярах, подписанных сторонами и представителем СПб ГБУ «Служба заказчика администрации Калининского района» (далее – Служба заказчика).

Общество, ссылаясь на разработку проектно-сметной документации в полном объеме, передало комплект названной документации Учреждению с письмом от 23.12.2019 № 244.

Учреждение, в свою очередь, передало полученную документацию в Службу заказчика с письмом от 03.12.2019 № 392 (вх. № 4666 от 05.12.2019).

В связи с устранением недостатков и получением исправленного варианта проектной документации Учреждение направило заявление от 18.12.2019 № 408 в Центр экспертизы о досрочном возобновлении дела государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости.

Центр экспертиз выдал отрицательное заключение от 06.02.2020 № 78-1-2-2-002815-2020.

Учреждение 25.12.2019 приняло Решение № 426 о расторжении Контракта, мотивировав не выполнением Обществом обязательств по Контакту. Согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России, решение с почтовым РПО № 19525642023258 возвращено отправителю по иным обстоятельствам 27.01.2020. Контракт расторгнут 06.02.2020.

Общество направило Учреждению претензию от 08.02.2020 с требованием оплаты задолженности.

Отказ Учреждения удовлетворить требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу абзацев 1 – 4 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с абзацами 1 – 2 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Учреждению о признании решения от 25.12.2019 о расторжении Контракта недействительным.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2021 по делу № А56-10262/2021 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу № А56-10262/2021 решение суда от 20.09.2021 оставлено без изменения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что несмотря на дополнительно предоставленный срок, Общество не исполнило обязательства по контракту.

В письмах Служба заказчика № 3670 от 27.12.2018, № 95 от 24.01.2019, № 3572 от 27.09.2019, № 4236 от 14.11.2019, № 463 11.12.2019, № 4725 от 17.12.2019, № 324 от 24.03.2021 предъявила многочисленные нарушения в документации, неоднократно направляемой Обществом на проверку в течение всего периода выполнения работ.

Также ответчик отмечает, что результаты работ до 25.12.2019 не переданы, поскольку в письме от 11.03.2020 № 22 Общество сообщило, что продолжает работы по Контракту.

Поскольку между сторонами возник спор по объему и качеству выполненных работ, истец заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Определением от 24.03.2022 по делу назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" ФИО4 и ФИО5

В заключении от 27.05.2022 № 4-12-2/22/135 на вопрос соответствует ли выполненная Обществом проектно-сметная документация для капитального ремонта здания Учреждения заданию на проектирование к Контракту, предоставленным заказчиком исходным данным, эксперты выявили несоответствия и отсутствие части работ, признал выполненный результат и объем работ не соответствующими условиям контракта и требованиям норм и правил.

Анализ экспертами представленных материалов показал, что разработанная документация Общества не соответствует требованиями Постановлений Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 и от 13.04.2010 № 235 и требованиям Задания на проектирование, выданным заказчиком. Задание на проектирование (пункты 6,10,16,19) предусматривает двухстадийное проектирование, то есть разработку проектной документации, ее согласование с заказчиком и заинтересованными организациями, а также прохождение экспертиз. Затем разработку рабочей документации и ее согласование с заказчиком. Фактически Заказчику передана только рабочая документация согласно перечню передаваемой документации (Сопроводительное письмо от 23.12.2019 исх. № 244), причем с нарушением сроков выполнения работ, опозданием на 9 месяцев. Дополнительное соглашение об объединении стадий «П» и «РД» – это введение Заказчика в заблуждение, так как именно стадия «П» представляется на экспертизу (в данном случае сметная часть). Так как согласно п.7.2 Контракта проектная документация должна разрабатываться по требованиям Постановлений Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 и от 13.04.2010 № 235, проведено сравнение и выявлены несоответствия. Ряд разделов представлен не полностью, то есть отсутствует часть чертежей и часть общих данных разделов.

Ряд разделов, требуемых в соответствии с Заданием на проектирование и Постановлениями Правительства РФ от 16.02.2008 №87 и №235 от 13.04.2010 не представлены.

Представленная для экспертизы документация не соответствует также требованиями Приложения 3 к Контракту от 28.08.2018 № 36/18-ПСД «Предложение подрядчика в отношении объекта закупок».

Сметная документация имеет ряд существенных замечаний, отмеченных в отрицательном Заключении экспертизы по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости, проведенной Центра экспертизы.

На вопрос имеет ли проектно-сметная документация недостатки, определить являются ли такие недостатки существенными (несущественными), определить стоимость устранения таких недостатков, эксперты указали, что выявленные недостатки являются существенными, необходимо заново разрабатывать представленные разделы и разрабатывать не разработанные отделы, т.к. представленный на экспертизу комплект рабочей документации не решает все вопросы, связанные с капитальным ремонтом объекта и не позволяет обеспечить требуемые законодательством принципы безопасности объектов как в период производства работ, так и в период эксплуатации, в связи с чем определить стоимость устранения недостатков не представляется возможным.

Эксперты пришли к выводу о том, что выполненные Обществом работы не оцениваются, не могут быть использованы в установленных контрактом целях, не обладают потребительской ценностью, их стоимость равна 0 руб.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. Вопреки доводам истца нарушений, противоречий в экспертном заключении от 27.05.2022 № 4-12-2/22/135 не содержится.

Экспертом были даны исчерпывающие ответы, не содержащие неясностей и противоречий, в связи с чем суд отклонил ходатайство Общества о проведении дополнительной экспертизы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Общество не представило доказательства выполнения работ по контракту надлежащего объема и качества, в удовлетворении требования о взыскании стоимости выполненных работ отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Косенко Т.А.