Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № А70-16593/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16593/2018
г. Тюмень
26 ноября 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Тюменской области

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2, в отсутствие представителей сторон,

установил:

Управление экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Тюменской области (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Направленная ответчику копия определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела возвратилась с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Ответчик отзыв на заявление и какие-либо возражения против заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, предпринимательскую деятельность осуществляет в торговом контейнере №198 по адресу: <...>.

02.11.2017 сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Тюменской области в торговом контейнере №198 по адресу: <...> проведена проверочная закупка товара, в ходе которой выявлен факт реализации предпринимателем майки с изображением символики «FIFA».

В ходе проверки была изъята майки «FIFA 2018» в количестве 60 штук согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.11.2017.

Согласно заключению эксперта от 21.06.2018 №12407005/0010626 товар является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком компании «FIFA», т.е. выпущенный в оборот с нарушением требований действующего законодательства.

05.10.2018 оперуполномоченным уЭБ и ПК УМВД России по Тюменской области в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по признакам ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Материалами дела подтверждается факт предложения данной продукции к реализации, а также факт принадлежности изъятого товара индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Поскольку сведения о зарегистрированном товарном знаке являются общедоступными, суд считает, что у ИП ФИО1 имелась возможность по соблюдению требований законодательства, запрещающих незаконное использование чужого товарного знака.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Между тем, при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки привлечения лица к административной ответственности, установленные частями 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае правонарушение совершено (обнаружено) 02.11.2017, следовательно, на момент вынесения судом решения о привлечении предпринимателя к административной ответственности установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Указанные действия направлены на защиту прав правообладателей товарного знака.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что изъятый согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.11.2017, содержит признаки контрафактности, данные вещи подлежат уничтожению в установленном порядке под контролем УМВД России по г.Тюмени.

Руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Управлению экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Тюменской области товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака - майки «FIFA 2018» в количестве 60 штук, изъятые согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.11.2017, направить на уничтожение.

Решение может  быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.