Постановление от 25 июня 2020 г. по делу № А45-33635/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-33635/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года


Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Хлебникова А.В.,

судей Куприной Н.А.,

Мальцева С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новосельцевой Н.С. с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн), рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий 53» на решение от 24.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Майкова Т.Г.) и постановление от 26.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Сластина Е.С., Ходырева Л.Е.) по делу № А45-33635/2019 по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (630099, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, дом 32, ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127) к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий 53» (630057, город Новосибирск, улица Гидромонтажная, дом 53, корпус 2, помещения 6, 7, 8, ИНН 5407970139, ОГРН 1185476031850)о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Региональные электрические сети» (630120, город Новосибирск, улица Якушева, дом 16А, ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437).

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции в судебном заседании приняла участие представитель акционерного общества «Региональные электрические сети» - Воронкова О.А. по доверенности от 27.12.2019.

Суд установил:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – общество «Новосибирскэнергосбыт») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий 53» (далее – общество «Меркурий 53») с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 1 486 741,16 руб. за период с 01 по 30 июня 2019 года.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – общество «РЭС»).

Решением суда от 24.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Общество «Меркурий 53» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционный суд.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: акт безучетного потребления от 05.06.2019 № 973139 составлен в нарушение требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442); ответчик не извещен о дате и времени проведения проверки; личность лица, присутствовавшего при проверке, не установлена; судами не выяснено, что спорный кабель принадлежит ответчику; к акту не приложены доказательства подключения спорного кабеля к объектам, принадлежащим конкретным лицам; в акте не указана в каком именно месте он присоединен, располагается ли он в границах земельного участка ответчика, а также в границах его балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; однолинейная схема подключения торгового центра истца предполагает установку прибора учета на вводном кабеле с дальнейшей возможностью подключения объектов рынка по схеме прокладки кабеля Вл-0,4 кВт, разработанной самим истцом; суды не определили, являются ли действия ответчика вмешательством в работу прибора учета либо не связаны с ним, но приведшие к искажению данных объема потребления электрической энергии; расчет потребления является необоснованным; фактически ответчику вменено потребление, за которое он уже заплатил с учетом показаний приборов учета; поскольку истцом не доказано, что действия потребителя, не связанные с нарушением целостности пломб и вмешательством в работу прибора учета, привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии, презюмируется, что прибор учета объективно и достоверно определяет объем потребленного ресурса.

Поступившие в суд округа от обществ «Новосибирскэнергосбыт» и «РЭС» отзывы на кассационную жалобу не приобщены к материалам дела, поскольку отсутствуют доказательства заблаговременного их направления участвующим в деле лицам в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с подачей отзывов в электронном виде через систему «Мой арбитр» их возврат на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания в онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции представителем акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» не обеспечено подключение; представителем общества «Меркурий 53» обеспечено подключение к каналу связи без возможности воспроизведения звука.

Установив, что средства связи суда округа воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителям обществ обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля (у истца отсутствует подключение, у ответчика отсутствует звуковое соединение собственными средствами связи), суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества «РЭС» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и из материалов дела следует, что общество «Меркурий 53» на основании договора энергоснабжения от 31.05.2018 № О-694 (далее - договор) приобретает у общества «Новосибирскэнергосбыт» электрическую энергию для электроснабжения своих объектов, находящихся по адресу: город Новосибирск, улица Гидромонтажная, дом 50.

Как указал истец, ответчик свои обязательства по оплате отпущенной электрической энергии выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01 июня по 30 июня 2019 года образовалась задолженность в размере 1 486 741,16 руб. (с учетом произведенных по состоянию на 15.08.2019 оплат), что подтверждается расчетом суммы долга за потребленную электрическую энергию, ведомостями электропотребления, макетами, счетами-фактурами, имеющимися у ответчика, а также платежными поручениями об оплате задолженности.

Указанная задолженность образовалась у ответчика, в том числе в результате безучетного потребления электрической энергии для электроснабжения объекта ответчика.

В подтверждение факта безучетного потребления электрической энергии истец сослался на акт от 05.06.2019 № 973139 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, составленный сетевой организацией (третье лицо), согласно которому нарушена целостность схемы измерительного комплекса учета электрической энергии, выразившаяся в прокладке дополнительной электропроводки помимо расчетного прибора учета электроэнергии. Подключение выполнено проводом марки СИП 4х35 в ЯРВ-400-2м, который проходит под шкафом ШС-01, поднимается на крышу здания, и по воздуху проложен до шкафа ШС-02. От шкафа ШС-02 выполнено распределение проводки на объекты, расположенные на территории микрорынка.

При выполнении замеров токовой нагрузки на вводном кабеле (АПвБ5Шв 4Х240) также установлено превышение установленной максимальной мощности, согласованной в договоре.

Выявленные нарушения привели к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии.

В акте подробно изложен способ безучетного потребления, приведена схема подключения дополнительного кабеля.

Присутствующий при проведении проверки представитель ответчика - администратор микрорынка Николай Иванович от подписи в акте отказался.

Письмом от 11.06.2019 № РЭС-16/5619 акт от 05.06.2019 № 973139 направлен ответчику, вручен последнему 19.06.2019.

Уклонение ответчика от оплаты потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 2, 176, 195 Основных положений № 442, пунктами 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003№ 6, и исходили из доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии в спорный период времени, проверив расчет задолженности, признав его верным и соответствующим абзацу 7 приложения № 3 к Основным положениям № 442, по допустимой токовой нагрузке вводного кабеля АПиБбШв 4х240, удовлетворили исковое требование в полном объеме.

Поддерживая в рассматриваемом случае выводы судов обеих инстанций, суд округа находит их соответствующими представленным в дело доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 543 ГК РФ потребитель обеспечивает надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдает установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщает энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

В пункте 145 Основных положений № 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм права и условий договора электроснабжения, на потребителе лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и сетевой организации о неисправности приборов учета.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из пунктов 194-195 Основных положений № 442 следует, что составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии предполагает увеличение объема обязательства потребителя, так как в целях соблюдения прав энергоснабжающей организации количество электрической энергии заведомо завышается по сравнению с тем, которое могло быть зафиксировано в спорный период прибором учета. Фактически расчет по акту составляется таким образом, чтобы учесть максимально возможное количество энергии, которое физически могло быть потреблено энергопринимающими установками потребителя при существующем подключении к электрическим сетям.

Юридическим основанием для подобного расчета количества и стоимости гипотетически потребленной электрической энергии является именно акт о неучтенном потреблении, представляющий собой документальную фиксацию факта безучетного потребления. Для потребителя это означает то, что пока акт не опорочен, потребитель является должником энергоснабжающей организации в отношении того количества электрической энергии, которое рассчитано с учетом выявленного и зафиксированного в акте факта безучетного потребления. Если основание такого расчета отпадает, следом ретроспективно корректируется в меньшую сторону и объем обязательства потребителя, так как, как правило, последствием этого является восстановление достоверности показаний приборов учета.

Как следует из смысла пунктов 2, 137, 167, 176, 192, 193 Основных положений № 442, по общему правилу достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электрической энергии является оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении, который является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электроэнергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами.

При этом основанием для взыскания стоимости безучетно потребленной энергии является факт ее потребления как материального блага с нарушением правил учета, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Основные положения № 442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетно потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды. При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта о неучтенном потреблении такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений № 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив факт подключения ответчиком дополнительной проводки кабелем марки СИП 4х35 и превышение мощности, согласованной в договоре (фактическая мощность составила 102 кВт, тогда как в договоре согласована мощность 60 кВт), проверив расчет задолженности и признав его верным, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности применения расчетного способа определения объема электроэнергии, в результате чего удовлетворили иск в полном объеме.

В рассматриваемом случае безучетное потребление электрической энергии выразилось в подключении дополнительной проводки до расчетного прибора учета электроэнергии. При этом, как установлено судом первой инстанции, дополнительная проводка подключена к основному кабелю, находящемуся под напряжением, питающему все объекты ответчика, приходящему на объект из трансформаторной подстанции; проверка проводилась с применением цифровых токоизмерительных клещей, которыми зафиксирована токовая нагрузка указанного кабеля. Номера 76950001, 77550161 и марка клещей указаны в акте проверки измерительного комплекса от 05.06.2019 и в соответствии со свидетельствами о поверке № 415331, № 429328 признаны соответствующими метрологическим требованиям.

По приведенным основаниям является несостоятельным довод заявителя кассационной жалобы о взыскании с ответчика денежных средств за уже оплаченное потребление с учетом показаний прибора учета.

Установленные судом обстоятельства таких действий ответчика по подключению дополнительной проводки до расчетного прибора учета являются основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, поскольку ведут к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Доводы заявителя жалобы о составлении акта в отсутствие его представителя, не извещенного надлежащим образом о дате и времени проведения проверки, в связи с чем спорный акт является ненадлежащим доказательством факта безучетного потребления, подлежат отклонению.

Вопреки мнению ответчика заблаговременное уведомление сетевой организацией потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной и эффективной проверки (пункт 177 Основных положений № 442). По обстоятельствам дела такой доступ предоставлен, то есть эффективность проверки обеспечена без заблаговременного извещения.

При ином понимании Основных положений № 442, как требующих заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, подобное правоприменение приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и (или) сокрытия от контролирующей отбор энергии сетевой организации факта безучетного потребления.

При этом, как обоснованно указано апелляционным судом, правомерность составления акта в присутствии администратора рынка (отказавшегося назвать свою фамилию), полномочия которого явствовали из обстановки проведения проверки, и не требовали выяснения наличия у присутствующего при проверке лица полномочий на представление интересов общества «Меркурий 53».

В целом доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, в том числе и являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ,и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-33635/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.В. Хлебников


Судьи Н.А. Куприна


С.Д. Мальцев