Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А60-9577/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9577/2021
09 августа 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-9577/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЖД РЕСУРСЫ» по иску общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЖД РЕСУРСЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ЛОГИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «РэйлАльянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «САЛАИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Нижтехно» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности, ФИО3, директор (онлайн-заседание),

от ответчика ФИО4, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец, общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЖД РЕСУРСЫ» обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ЛОГИСТИК" о взыскании убытков по договору-заявке №2412-000356 от 24.12.2020 в размере 1075335 руб. 41 коп.

Определением от 09.03.2021 года исковое заявление принято судом, предварительное судебное заседание назначено на 20.04.2021.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины. Ходатайство судом удовлетворено, документ приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик заявил устные возражения по исковому заявлению, указал, что спорную перевозку не осуществлял, доверенность на перевозку груза не выдавал.

Определением от 20.04.2021 судебное заседание назначено на 25.05.2021.

От истца поступило дополнение к исковому заявлению, просит приобщить к материалам дела дополнительные документы в обоснование исковых требований согласно приложения.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями, полагает, что ввиду отсутствия доверенности от ответчика, товарной накладной на груз, полученной водителем по доверенности от ответчика, истцом не доказан факт осуществления перевозки груза ответчиком, также истцом не доказано, какой именно груз был утрачен и его стоимость. Ответчик указывает на взаимосвязь истца и ООО «Нижтехно», ООО «РЭЙЛАЛЬЯНС» и ООО «Салаир». Факт написания гарантийного письма ответчик объясняет необходимостью продолжения своей деятельности, которая была приостановлена в связи с претензией истца.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

Также от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписок из ЕГРН на ООО «Нижтехно», ООО «РЭЙЛАЛЬЯНС», ООО «Салаир».

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснил, что не знаком с отзывом ответчика.

Ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Определением от 26.05.2021 судебное заседание отложено на 24.06.2021.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым разночтения в наименовании груза, указанные в Договоре-заявке от наименования грузов, указанных в товарных накладных обусловлены опечаткой. Значение имеет факт получения груза ответчиком и его утеря, о чем ответчик сам подтверждает в Гарантийном письме, также стоимость ущерба подтверждена самим же ответчиком в его письме, написание которого последним не отрицается.

Возражения истца на отзыв ответчика приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и возражения на доводы ответчика, пояснил, что истец получил претензию в порядке регресса от первоначальных перевозчиков (ООО «Нижтехно», а Нижтехно от ООО Салаир), сумма была уточненной и составила 1075335,41 руб., к претензии прилагалась претензия от ООО «ТД ЛокоТех» от 12.01.2021, в которой указывался груз и его стоимость.

Ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве, заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «РэйлАльянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 115172, <...>, ОФ 23 КОМ 3), ООО «САЛАИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 129110, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 8/1/1), ООО «Нижтехно» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 603140, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, МОТАЛЬНЫЙ <...>).

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО «РэйлАльянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «САЛАИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Нижтехно» (ИНН <***>, ОГРН <***>), на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

Определением от 25.06.2021 судебное заседание отложено на 20.07.2021.

Определением от 19.07.2021 судебное заседание перенесено на 03.08.2021.

От ООО «САЛАИР» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому 10.02.2020 ООО «САЛАИР» (Заказчик) и ООО «НИЖТЕХНО» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 0908-СЛР/2020, в соответствии с которым Исполнитель обязался по поручению Заказчика оказать услуги по перевозке груза, а Заказчик - оплатить оказанные услуги в размере и порядке, установленные Договором. 25.12.2020 Заказчик поручил Исполнителю осуществить перевозку груза: лист медный, шина медная, лист латунный, пруток латунный, запасные части. Грузоотправителем был фактически отгружен и Исполнителем принят Груз стоимостью - 1075335 руб. 41 коп., в том числе НДС 20% - 179222,57 руб. 28.12.2020 г. Груз грузополучателю Исполнителем не выдан. При этом в адрес Заказчика поступило уведомление Исполнителя о факте хищения Груза, произошедшем после принятия Груза к перевозке. Перевозчик возместил Заказчику стоимость утраченного при перевозке груза, что подтверждается платёжным поручением № 22 от 15.01.2021 г.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.12.2020 между ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЖД РЕСУРСЫ» (Заказчик) и ООО "ГЛОБАЛ ЛОГИСТИК" (Исполнитель) заключен договор-заявка № 2412-000356, согласно которой ответчик взял на себя обязательство осуществить перевозку груза (лист медный, шина медная) по маршруту: Кировская обл., г. ФИО5, Октябрьский пр-т. д. 18 - Московская область, ФИО6, <...>. Дата и время погрузки: 25.12.2020, дата и время разгрузки: 28.12.2020, транспортное средство: МАН Н790ММ 40, водитель: ФИО7 Стоимость перевозки: 16000 руб. без НДС, оценочная стоимость груза и условия страхования: 1500000 руб.

Как указал истец, во исполнение условий договора-заявки № 2412-000356 груз был передан ответчику, однако, не был доставлен по назначению.

Истец грузоотправителем по договору перевозки груза не являлся, а являлся перевозчиком груза по ранее заключенному договору-заявке, заключенного с ООО «НИЖТЕХНО» № 2512-000125 от 24.12.2020 г.

Получив от ООО «НИЖТЕХНО» претензию № 01 от 15.01.2021 г. о возмещении ущерба в размере стоимости груза 1075335,41 руб., истец обратился с претензией к ответчику о возмещении стоимости утраченного груза.

Неисполнение ответчиком во внесудебном порядке требований истца о возмещении убытков послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в своих возражениях ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не являлся перевозчиком по спорному договору-заявке №15 от 26.01.2020, ответчик груз не принимал, не перевозил и не выдавал.

Рассмотрев исковые требования, суд счел их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником может причинить кредитору имущественный вред, размер которого выражается в убытках. Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, установлена пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

В силу ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании положения п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Специальное правовое регулирование ответственности перевозчика за утрату, недостачу и повреждение груза или багажа содержится в ст.34 Устава автомобильного транспорта, в соответствии с которой перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;

3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;

4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата признана вследствие непредотвратимых обстоятельств.

Сторонами не оспаривается, что между истцом и ответчиком был заключен договор-заявка № 2412-000356 от 24.12.2020.

Однако ответчик ссылается на то, что 25.12.2020 он отказался от выполнения данной заявки, утверждает, что груз к перевозке не принимал.

Из материалов дела следует, что товарно-транспортная накладная на перевозку груза сторонами не оформлялась.

В подтверждение принятия ответчиком и дальнейшей утери принятого груза по договору-заявке № 2412-000356 от 24.12.2020 истцом представлено Гарантийное письмо № 22 от 25.02.2021 г., подписанное ответчиком.

В данном письме ответчик подтверждает принятие груза по договору-заявке № 2412-000356 от 24.12.20 г. и признает утерю им перевозимого груза. Также ответчик данным письмом гарантирует возмещение ущерба ежемесячными платежами в размере 40000 руб.

Как указал ответчик, он зарегистрирован на специализированном по грузоперевозкам сайте https://ati.su/, через который ответчик получает все заказы. После того, как истцом на сайте ATI ответчику была выставлена претензия, деятельность ответчика была парализована в связи с тем, что на сайте содержалась информация об их недобросовестности, что исключает возможность работы через данный сайт. Иных источников поиска клиентов ответчик не располагал. После выставления претензии от истца поступило предложение убрать с ATI претензию в обмен на гарантийное письмо о признании долга и оплате его по графику платежей, на что ответчик согласился.

Из материалов дела следует, что спорная перевозка являлась одной из нескольких перевозок в одной цепочке, истец грузоотправителем по договору перевозки груза не являлся, а являлся перевозчиком груза по ранее заключенному договору-заявке, заключенного с ООО «НИЖТЕХНО» № 2512-000125 от 24.12.2020 г.

Доверенности на получение утраченного груза в указанной цепочке перевозки были выданы ООО «РЭЙЛАЛЬЯНС» по всем товарным накладным на водителя ФИО7, который также указан в качестве водителя по спорному договору-заявке № 2412-000356 от 24.12.2020.

Доверенность на получение груза, выданная ответчиком, в материалах дела отсутствует.

В нарушении положений статьи 65 АПК РФ, истец не представил доказательств того, что водитель ФИО7 является работником истца, доказательства того, что у ФИО7 была доверенность от истца на осуществление спорной перевозки в интересах истца как Исполнителя, в материалах дела также отсутствует.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик осуществлял спорную перевозку, по его вине был утрачен груз.

Доводы истца о том, что принятие ответчиком и дальнейшая утеря принятого груза по договору-заявке № 2412-000356 от 24.12.2020 подтверждается Гарантийным письмом № 22 от 25.02.2021 г., подписанным ответчиком, судом отклоняются, поскольку из совокупности представленных в материалы дела доказательств не следует, что ответчик являлся исполнителем по спорной перевозке.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано, что в данном случае именно ответчик является причинителем вреда.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истцу в иске отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Л.М. Килина