Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А60-41253/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41253/2020
29 декабря 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.П.Сапожниковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Свердловская энергогазовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КРАСНОТУРЬИНСКИЙ ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ И КОНСТРУКЦИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 617 743 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 21.12.2020.

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 21.10.2020, ФИО3 представитель по доверенности от 26.08.2020

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КРАСНОТУРЬИНСКИЙ ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ И КОНСТРУКЦИЙ" о взыскании 617 743 руб. 38 коп.

Определением суда от 20.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

10.09.2020 от ответчика поступил отзыв.

01.10.2020 от ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, также ответчик просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «МРСК» (ИНН <***>). Кроме того просит истребовать у ОАО «МРСК» документы.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: суд удовлетворяет ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, с целью запроса у сторон дополнительных документов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 15 октября 2020 назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании – 12.11.2020 ответчик представил ходатайство о приобщении документов, просит не рассматривать ходатайство о привлечении третьего лица, а также просит не рассматривать ходатайство об истребовании документов. Истец представил возражения на отзыв. Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва или об отложении предварительного судебного заседания.

Суд не усматривает оснований для отложения предварительного судебного заседания.

Определением от 12 ноября 2020 назначено судебное заседание.

15.12.2020 от ответчика поступили письменные пояснения.

В судебном заседании – 22.12.2020 истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между акционерным обществом «Свердловская энергогазовая компания» (далее -Истец, АО «СЭГК») и обществом с ограниченной ответственностью «Краснотурьинский завод железобетонных изделий и конструкций» (далее - Ответчик, ООО «Краснотурьинский ЖБИК») заключён договор энергоснабжения № 17165 от 27.04.2011г.. (далее - Договор). По условиям договора, АО «СЭГК» обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ООО «Краснотурьинский ЖБИК»», а ООО «Краснотурьинский ЖБИК» »в свою очередь обязалось принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в соответствии с условиями договора.

АО «СЭГК» в январе-мае 2020 г. поставило ООО «Краснотурьинский ЖБИК» электрической энергии на общую сумму 809691,53 рублей, что подтверждается актами о количестве и стоимости поставленной электроэнергии, а также выставленным в адрес ответчика счёт-фактурами. Акты подписаны ответчиком без разногласий.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на следующее.

В силу заключенного между АО «СЭГК» и ООО «Краснотурьинский ЖБИК» договора энергоснабжения № 17165 от 27.04.2011 (далее - Договор) Энергосбытовая организация до июня 2020 года осуществляла снабжение электрической энергией объекта Краснотурьинский завод железобетонных изделий и конструкций по адресу: <...> (далее - Объект).

В соответствии с п. 5.1 Договора стоимость электрической энергии должна была применяться Энергосбытовой организацией исходя из предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых Гарантирующим поставщиком (АО «ЭнергосбыТ Плюс») (включающей в себя плату за услуги по передаче электрической энергии).

Для расчетов за электрическую энергию, потребляемую ООО «Краснотурьинский ЖБИК» по Объекту, применялись цены электрической энергии, рассчитанные исходя из цен Гарантирующего поставщика на уровне среднего второго напряжения (СН2).

Между тем, при расчетах ООО «Краснотурьинский ЖБИК» с АО «СЭГК» за потребленную электрическую энергию по Объекту с 01.01.2018 должны были применяться цены электрической энергии Гарантирующего поставщика на уровне высокого напряжения (ВН). Применяя для расчетов за электрическую энергию, потребляемую ООО «Краснотурьинский ЖБИК», цены на электрическую энергию на уровне напряжения СН2, АО «СЭГК» существенно завышал её стоимость, чем были нарушены нормы действующих нормативных актов в отрасли электроэнергетики.Возражая против применения при расчетах уровня высокого напряжения (ВН) с 01.01.2018, Истец полагает, что возникшие правоотношения требуют изменения документов о технологическом присоединении.

Вопреки доводам Истца изменение подлежащего применению тарифа на услуги по передаче не было обусловлено изменением схемы электроснабжения электроустановок Ответчика или иных технических составляющих, и, как следствие, не требовало внесения изменений в документы о технологическом присоединении.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в случае, если происходит смена собственника энергопринимающих устройств, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. Иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, по требованию собственника в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязан предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

В соответствии с п.59 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения №861), собственник ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию для переоформления документов о технологическом присоединении в связи наступлением иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

Поскольку утрата ОАО «СУАЛ» филиал «БАЗ-СУАЛ» статуса сетевой организации не повлекла за собой пересмотр величины присоединенной мощности, не требует изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, то никаких иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, не наступало.

Следует отметить, что факт отсутствия необходимости внесения изменений в акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности №13-2012 от 01.01.2012 и его достаточности для применения в расчетах уровня напряжения ВН подтверждается составленным на основании этого акта договором энергоснабжения №ЭЭ0454-68852 от 01.06.2020, заключенным между ООО «Краснотурьинский ЖБИК» и Гарантирующим поставщиком АО «ЭнергосбыТ Плюс» с июня 2020 года по тем же точкам поставки, по которым ранее был заключен договор с АО «СЭГК».

Таким образом, требование Истца обратиться за переоформлением акта об осуществлении технологического присоединения для применения при расчетах уровня напряжения, определенного в соответствии с нормами действующего законодательств, не только противоречит ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилам технологического присоединения №861, но и представляет собой незаконное понуждение потребителя к совершению действий, обязанность совершения которых не предусмотрена действующим законодательством.

В силу пунктов 28 и 55 Основных положений и пункта 3.1.2 ранее заключенного между Истцом и Ответчиком договора энергоснабжения №17165 от 27.04.2011, Ответчик обязался самостоятельно урегулировать отношения по передаче электроэнергии с сетевой организацией.

Таким образом, ответственность за неправильное определение подлежащего применению при расчетах уровня напряжения в спорный период в полном объеме лежит на Истце, не исполнившим свои обязательства, и не урегулировавшего в интересах потребителя отношения с сетевой организацией в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, Истец ошибочно полагает, что факт изменения статуса ОАО «СУАЛ» филиал «БАЗ-СУАЛ» с сетевой организации на статус иного владельца сетей не имеет правового значения.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен пунктом 15(2) Правил № 861.

Из абзаца 3 пункта 15(2) Правил № 861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанного объекта.

В абзаце 5 пункта 15(2) Правил № 861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

По смыслу пункта 15(2) Правил № 861 не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки. Указанный правовой подход сформулирован в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017года № 305-ЭС17-7891, от 23 января 2017 года № 309-ЭС16-12242, от 26 сентября 2016 года № 310-ЭС16-7069, от 22 августа 2016 года № 306-ЭС16- 3962, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (пункт 18).

Как указывает Верховный Суд РФ в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 27.09.2017 № 305-ЭС17-7891 по делу N А40-137479/16 при расчете тарифов во внимание принимается стоимость работ, выполняемых сетевой организацией, эксплуатирующей на законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии. Сети, эксплуатируемые самими потребителями, при расчете тарифов не учитываются (пункт 15 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178).

Из указанных правовых положений следует, что сетевая организация не вправе получать плату за услугу по передаче электрической энергии по не принадлежащим ей сетям потребителей и иных владельцев сетей, поскольку иной подход противоречил бы общим принципам организации экономических отношений и основам государственной политики в сфере электроэнергетики.

В соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области №210-ПК от 25.12.2017 «О внесении изменений в некоторые постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области», вступившим в силу с 1 января 201 8 года, из Раздела 1 постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 24.12.2014 № 256-ПК «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области», был исключен индивидуальный тариф ОАО «СУАЛ» филиал «БАЗ-СУАЛ».

Соответственно, с 1 января 2018 года ОАО «СУАЛ» филиал «БАЗ-СУАЛ» утратило статус территориальной сетевой организации.

Таким образом, с 1 января 2018 года ОАО «СУАЛ» филиал «БАЗ-СУАЛ» утратило также и право на получение платы за услуги по передаче электрической энергии по собственным сетям.

В соответствии с п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа № 861) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 25.04.2019 № 19-П, в системе действующего правового регулирования предусмотренный пунктом 6 Правил недискриминационного доступа № 861 запрет требовать оплату за переток электрической энергии означает не только запрет на получение собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства иных потребителей, дохода от этой деятельности, но и запрет на возмещение им расходов, которые они несут при ее осуществлении. При этом, согласно позиции Конституционного суда РФ, с момента утраты организацией статуса территориальной сетевой организации любое произведенное ранее технологическое присоединение энергопринимающих устройств иных потребителей электрической энергии к объектам ее электросетевого хозяйства приобретает значение опосредованного присоединения.

Таким образом, с 01.01.2018 при расчетах за электрическую энергию между Истцом и Ответчиком подлежал применению уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности №13-2012 от 01.01.2012, составленному между ОАО «СУАЛ» филиал «БАЗ-СУАЛ» и ООО «Краснотурьинский ЖБИК», объекты электросетевого хозяйства ООО «Краснотурьинский ЖБИК» подключены к сетям ОАО «СУАЛ» филиал «БАЗ-СУАЛ» в ТП-ЦБЗ, ТП-ЦБЗ-2, ТП-АРМ, ТП-34.

В силу пп.2. п.2 акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности №44-26П-13-СЭС от 30.09.2013, составленному между ОАО «СУАЛ» филиал «БАЗ-СУАЛ» и ОАО «МРСК Урала», объекты электросетевого хозяйства ОАО «СУАЛ» филиал «БАЗ-СУАЛ» подключены к сетям ОАО «МРСК Урала» на ПС 110/10/6 кВ «ЦРП БАЗа».

Объект ПС 110/10/6 кВ «ЦРП БАЗа» имеет высшее напряжение на уровне 110 кВ, что соответствует высокому напряжению (ВН). Следовательно, в силу абзацев 3 и 5 (в совокупности) пункта 15 (2) Правил № 861 при расчетах ООО «Краснотурьинский ЖБИК» с АО «СЭГК» за потребленную электрическую энергию по Объекту должны были применяться цены электрической энергии на уровне напряжения ВН.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона об электроэнергетике на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.

Указанные гарантирующие поставщики определяют нерегулируемые цены на электрическую энергию (мощность) и их предельные уровни и доводят их до сведения потребителей в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

В пункте 78 Основных положений № 442 предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (куплипродажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям

Уровень напряжения - это показатель, связанный с тарифом, но являющийся техническим, который стороны вправе согласовать в договоре.

Согласно пункту 15 (2) Правил № 861 в случае, если энергопринимающее устройство и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), то при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется по наиболее высокому уровню напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации

Для применения пункта 15 (2) Правил № 861 необходимо установить, что энергопринимающее устройство потребителя присоединено к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки (объекты по производству электрической энергии) производителя электрической энергии, а также непосредственно определить тот наиболее высокий уровень напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации.

Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивными предписаниями законодательства.

При этом уровень напряжения для целей расчетов не может определяться соглашением сторон и зависит от условий технологического присоединения сетей производителя к электрическим сетям сетевой организации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что имеется разница в стоимости электроэнергии, возникшая вследствие применения при расчете цены за электроэнергию тарифа на услуги по передаче электроэнергии, установленного для среднего второго напряжения (СН2), вместо тарифа для высокого напряжения (ВН), на стороне истца имеется неосновательное обогащение, и как следствие отсутствует задолженность ответчика за заявленный период (в указанной части суд принял доводы ответчика, изложенные в отзыве, включая расчет переплаты на сумму 1033316,23руб).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности №13-2012 от 01.01.2012, составленному между ОАО «СУАЛ» филиал «БАЗ-СУАЛ» и ООО «Краснотурьинский ЖБИК», объекты электросетевого хозяйства ООО «Краснотурьинский ЖБИК» подключены к сетям ОАО «СУАЛ» филиал «БАЗ-СУАЛ» в ТП-ЦБЗ, ТП-ЦБЗ-2, ТП-АРМ, ТП-34.

В силу пп.2. п.2 акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности №44-26П-13-СЭС от 30.09.2013, составленному между ОАО «СУАЛ» филиал «БАЗ-СУАЛ» и ОАО «МРСК Урала», объекты электросетевого хозяйства ОАО «СУАЛ» филиал «БАЗ-СУАЛ» подключены к сетям ОАО «МРСК Урала» на ПС 110/10/6 кВ «ЦРП БАЗа».

Объект ПС 110/10/6 кВ «ЦРП БАЗа» имеет высшее напряжение на уровне 110 кВ, что соответствует высокому напряжению (ВН). Следовательно, в силу абзацев 3 и 5 (в совокупности) пункта 15 (2) Правил № 861 при расчетах ООО «Краснотурьинский ЖБИК» с АО «СЭГК» за потребленную электрическую энергию по Объекту должны были применяться цены электрической энергии на уровне напряжения ВН.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплату государственной пошлины отнесены на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.А. Мезрина