Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А40-43444/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-43444/2020-181-327
01 июня 2020 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 22 мая 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Хабаровой К.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАСТКОМ" (105037 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ИЗМАЙЛОВСКИЙ 4 26, ОГРН: 1097746723381, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2009, ИНН: 7720671862)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМЬЕР СЕРВИС" (117335, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, ДОМ 69/75, ЭТАЖ 7 КОМ 19, ОГРН: 1127747246857, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2012, ИНН: 7724857508,)

о взыскании задолженности в размере 128 500 руб. 00 коп. Без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАСТКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМЬЕР СЕРВИС" о взыскании задолженности по договору № 191180 от 24.07.2019 в размере 128 500 руб. 00 коп. Также истцом заявлены требование о взыскании судебных расходов в сумме 26 100руб.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований согласно которого, истец просит взыскать также пени в сумме 79 670руб.

Заявление судом рассмотрено, в удовлетворении заявления об увеличении суммы исковых требований отказано, Истцом заявлены новые требования, что противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельными требованиями.

Дело подлежит рассмотрению по первоначальным требованиям.

В установленные определением суда сроки от Ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска


не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей двухсот пятидесяти тысяч руб.

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Одновременно Ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

От Ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между ООО «Ластком» и ООО «ПРЕМЬЕР СЕРВИС» заключен договор № 191180 от 24.07.2019 г., а также Дополнительные соглашения к договору от 30.09.2019г. и 22.10.2019г. всего на сумму 617 500 руб.

Согласно условиям указанного договора, Истец обязуется передать в собственность Ответчика ворота промышленные складные, доставить их на объект, а также выполнить работы по их установке по адресу: г. Москва, ул. Верейская, д. 41, а Ответчик обязуется оплатить стоимость и установку ворот.

В соответствии с условиями договора Истцом были поставлены и смонтированы ворота на объекте и направлены акты выполненных работ и УПД, которые Ответчик получил и подписал. Согласно п. 2.2.2. Договора Заказчик оплачивает 20% от стоимости Договора в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Актов выполненных работ.

Однако, в нарушение условий Договора, ответчик не исполнил обязательства по полной оплате, в связи, с чем задолженность ответчика составляет 128 500 руб. 00 коп.

Истцом, в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309,506,516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в


обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по спорному договору в полном объеме, требование истца о взыскании 128 500 руб. 00 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о выполнении работ некачественно документально не подтверждены, при этом материалы дела содержат акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 28.11.2019г. подписанный ответчиком без возражений по качеству оказанных услуг.

Доводы ответчика о выполнении услуг с нарушением срока носят по отношению к требованиям истца встречный характер, ООО «ПРЕМЬЕР СЕРВИС» не лишено права обращения за судебной защитой нарушенных прав в самостоятельном судебном порядке.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании с Ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 26 100 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований Истец представил Договор № 02/12 от 27.02.2020., а также платежное поручение № 91 от 03.03.2020г.

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив представленные доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя на основании ст.ст.101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя, считает подлежащим взысканию с Ответчика в пользу Истца 10 000руб. При снижении судом судебных расходов учтена категория дела, доказательственная база, сложившаяся судебная практика по данной категории дела. В остальной части заявления следует отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 4 855руб.


В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО "ПРЕМЬЕР СЕРВИС" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

В удовлетворении ходатайство ООО "ЛАСТКОМ" об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМЬЕР СЕРВИС" (117335, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, ДОМ 69/75, ЭТАЖ 7 КОМ 19, ОГРН: 1127747246857, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2012, ИНН: 7724857508,) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАСТКОМ" (105037 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ИЗМАЙЛОВСКИЙ 4 26, ОГРН: 1097746723381, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2009, ИНН: 7720671862) задолженность в размере 128 500 (Сто двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 855 (Четыре тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

В остальной части взыскания судебных расходов – отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К. М. Хабарова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2019 14:15:10Кому выдана "Хабарова " Кристина Михайловна