Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А40-196936/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-196936/19

112-1623

04 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АКАДЕМИЯ-СТРОЙ" 141206, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ЭТ/ПОМ 2/11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2014, ИНН: <***>

к ООО "ДЕЛЬТА-С"109052, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СМИРНОВСКАЯ, ДОМ 25, СТРОЕНИЕ 10, ПОМЕЩЕНИЕ 7А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2007, ИНН: <***>

о взыскании задолженности в размере 95 480 189 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 892 663,14 руб. по договору №АС/ДС-м-09/17 от 110.9.2017 г.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ (ОГРН 1047708022548, ИНН <***>, 107450, <...>, Дата присвоения ОГРН 18.06.2004), ПАО БАНК "ЮГРА" в лице конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов (127055, <...>, 101000, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ЛУБЯНСКИЙ, ДОМ 27/1, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: <***>), ФНС РОССИИ (127381, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НЕГЛИННАЯ, ДОМ 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2004, ИНН: <***>).

в заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 по дов. от 15.11.2019 (диплом ДВС 0663117)

от третьего лица – от ФНС РОССИИ ФИО3 по дов. от 29.11.2019 №ММВ-24-7/276; ПАО БАНК "ЮГРА" – ФИО4 (дов. от 20.11.2019 г.)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АКАДЕМИЯ-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ДЕЛЬТА-С" о взыскании задолженности в размере 95 480 189 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 892 663,14 руб. по договору №АС/ДС-м-09/17 от 110.9.2017 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ были привлечены ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ, ПАО БАНК "ЮГРА" в лице конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов, ФНС РОССИИ.

Ответчик и третье лицо ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 11.09.2017 г. между ООО «Академия-Строй» (Продавец) и ООО «Дельта-С» (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи № АС/ДС-м-09/17, согласно условиям которого, продавец обязуется передать в собственность Покупателю товар, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него покупную цену в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара указана в согласованной спецификации, являющейся неотбеленной частью настоящего договора.

Так же истец ссылается на то, что стоимость товара в соответствии со спецификацией составляет 95 880 189 руб.

Согласно п. 2.2.1 договора, оплата товара должна быть произведена не позднее 28.02.2018 г.

В соответствии с п. 3.1. договора, отгружается в течение 60 календарных дней с момента подписания спецификации, то есть не позднее 11.11.2014 г.

Как указывает истец, свои обязательства общество выполнило в полном объеме, в подтверждение чего ссылается на товарную накладную № 5 от 15.09.2017 на сумму 93 137 011 руб., Счету-фактуру № 5 от 15.09.2017 г.. а также товарную накладную № 6 от 15.09.2017 г. на сумму 2 743 178 руб. и счету - фактуру № 6 от 15.09.2017 г., на общую сумму 95 880 189 руб.

В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так же истец указывает на то, что ООО «Дельта-С» частично оплатило поставленный товар на сумму 400 000 руб., в подтверждение чего ссылается на платежные поручения № 404 от 03.11.2017 на сумму 50 000 руб. и № 486 от 27.12.201 7 г. на сумму 350 000 руб., в связи с чем, по расчету истца задолженность ответчика составила 95 480 189 руб.

Кроме того, истец представляет акт сверки по состоянию на 16.05.2019 г., согласно которому, ответчик признает задолженность в размере 95 480 189 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1,2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение поставки товара и наличия задолженности истец ссылается на товарную накладную № 5 от 15.09.2017 на сумму 93 137 011 руб., Счету-фактуру № 5 от 15.09.2017 г.. а также товарную накладную № 6 от 15.09.2017 г. на сумму 2 743 178 руб. и счету - фактуру № 6 от 15.09.2017 г., однако, представленные товарные накладные не могут служить доказательством наличия задолженности, поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие реальную возможность поставить указанный товар, а так же реальную возможность принять ответчиком этот товар, кроме того, не представлено доказательств приобретения указанного товара истцом для третьих лиц, доставку указанного товара.

Таким образом, учитывая отсутствие достоверных данных об истце, что подтверждается письменными пояснениями ФНС России, согласно которым при проведении осмотра места регистрации общества истца, общество не обнаружено, а так же отсутствие доказательств подтверждающих учет указанных операций, а так же первичных документов, свидетельствующих о приобретении товара, реальной его поставке, суд считает, что представленные товарные накладные и акт сверки не является доказательствами, позволяющими бесспорно свидетельствовать о наличии задолженности в заявленном размере.

Также судом учитывается не платежеспособность ответчика согласно представленным ФНС России сведениям, а также суд при рассмотрение дела обращает внимание на условие договора, предусматривающее поставку без предоплаты товара на стоимостью 95 880 189 руб. и предоставление беспроцентной отсрочки оплаты на 5 месяцев.

Таким образом, с учетом отсутствия надлежащих документов, подтверждающих факт приобретения товара, суд с учетом ст. 71 АПК РФ считает, что в материалы дела не представлены достаточные и бесспорные доказательства, подтверждающие осуществление фактической поставки товара на указанную сумму.

При рассмотрении спора, суд также обращает внимание на подпись генерального директора истца в представленных договоре, товарных накладных и решении единственного участника ООО "Академия-строй от 11.02.2019 г. ФИО5

При рассмотрении настоящего спора суд также учитывает о наличии дела о банкротстве ответчика № А40-109378/19, а также сведения предоставленные третьим лицом ПАО Банк-Югра о наличии задолженности ответчика перед третьим лицом в размере 389 745 670,09 руб.

Иных доказательств поставки товара в материалы дела не представлено.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении перевозки, приемки товара, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что бесспорных и достоверных доказательств фактической поставки товара и его приобретения и дальнейшей передачи ответчику и хранение в материалы дела не представлено, бесспорные документы подтверждающие реальность факта поставки не представлены.

Применительно к обстоятельствам данного дела, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих факт поставки товара, и, следовательно, свидетельствующих об исполнении обязательств.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются необоснованными, не подтвержденными материалами дела и не подлежат удовлетворению.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного, оно так же удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 395,506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО "АКАДЕМИЯ-СТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб. (двести тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина