Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А59-678/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

тел. 460-903, Факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

«10» апреля 2019 года Дело № А59-678/2019

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2019. Полный текст решения изготовлен 10.04.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693022, <...>)

к муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказчика» муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694620, <...>)

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс»

о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту,


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.02.2019,

от ответчика – Базовый А.В. по доверенности от 03.12.2018,

от третьего лица не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (далее – ООО «Инвестстрой», истец) обратилось с иском к муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказчика» муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – МКУ «Служба единого заказчика», ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 17-129/146 от 28.06.2017 в сумме 2 879 890 руб. на основании договора уступки права требования от 02.06.2018, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс».

Определением суда от 08.02.2019 суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ привлек по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс».

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств не заявило, отзыв на исковое заявление не представило.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия неявившегося третьего лица.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ суд объявил перерыв до 03.04.2019 на 12-00.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об отложении дела слушанием для подготовки встречного искового заявления.

Представитель истца возразил против отложения дела слушанием по основаниям, что у истца было достаточно времени для предъявления встречного искового заявления.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении дела слушанием, поскольку подготовка и предъявление встречного искового заявления в силу ст. 158 АПК РФ не является уважительной причиной для отложения дела слушанием.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения иска, указал, что стороны не достигли по делу к соглашению, и просил приобщить к материалам дела акт контрольно-счетной палаты № 6 от 29.03.2019.

Суд, выслушав мнение представителя истца, приобщает к материалам дела данный акт.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2017 года на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 13.06.2017 между муниципальным казенным учреждением «Служба единого заказа» муниципального образования «Холмский городской округ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплекст» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 17-129/146 «Капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов», по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по предмету контракта в соответствии с Техническим заданием (приложение № 3), предоставленной заказчиком проектной документацией и в срок, установленный настоящим контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить в установленный контрактом срок работы, выполненные надлежащим образом и в установленные контрактом сроки (п. 1.2. контракта).

Место выполнения работ: РФ, <...> (п. 1.4. контракта).

Согласно п. 2.1. контракта цена контракта составляет 9 840 698 руб. 50 коп., включая НДС и все затраты подрядчика на поставку, транспортировку материалов, изделий необходимых для выполнения работ, стоимость работ (в т.ч. по устранению недоделок и дефектов выявленных в процессе эксплуатации объекта)… Цена контракта является твердой и определена на весь срок исполнения контракта.

Общий срок выполнения работ – с 28.06.2017 по 01.08.2018 (п. 3.1. контракта).

02 июня 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования к МКУ «Служба единого заказчика МО «Холмский городской округ» задолженности по оплате выполненных работ, которая возникнет в будущем в результате исполнения муниципального контракта от 28.06.2017 № 17-129/146 на выполнение работ по капитальному ремонту и ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домом в населенных пунктов, в размере 7 095 593 руб. 05 коп.

07.06.2018 ООО «Стройкомплекс» направило в адрес заказчика по контракту уведомление об уступке права требования задолженности за выполненные работы по контракту ООО «Инвестстрой».

ООО «Стройкомплекс» за период с 29.11.2017 по 14.08.2018 выполнило работы по контракту на общую сумму 2 879 890 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 14.08.2018.

04 октября 2018 года ООО «Инвестстрой» направило в адрес ответчика письмо с документами для оплаты за выполненные работы по контракту, которое получено ответчиком 04.10.2018, однако оставлено без оплаты.

29.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность за выполненные работы в сумме 2 879 890 руб. В ответе на претензию от 21.01.2019 ответчик согласился с суммой долга, однако предложил заключить соглашение об уплате долга с рассрочкой до конца 2019 года.

Неоплата ответчиком задолженности за выполненные работы по вышеуказанному контракту, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

В силу положений ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ).

Требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию (п. 1 ст. 388.1 ГК РФ). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п. 2 ст. 388.1 ГК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" указано, что согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Судом установлено, что на момент заключения договора уступки сроки оплаты по уступаемому праву не наступили, между тем, в самом договоре надлежащим образом индивидуализированы требования, которые переходят к истцу, путем указания конкретных первичных документов (актов и справок формы КС-3) и размера уступленной задолженности; на момент предъявления иска обязанность МКУ «Служба единого заказчика» произвести оплату задолженности за выполненные работы по контракту наступила.

Ответчик в письме от 21.01.2019 № 305/п подтвердил наступление срока исполнения обязательства по оплате за выполненные работы по контракту в сумме 2 879 890 руб.

Указание ответчика о том, что работы по контракту выполнены не ООО «Стройкомплекс», суд не принимает во внимание, поскольку из представленных актов о приемке выполненных работ по контракту усматривается, что работы по контракту приняты начальником МКУ «Служба единого заказчика» у подрядчика по контракту - ООО «Стройкокомплекс» без замечаний, доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.

Доводы ответчика о том, что работы по контракту подрядчиком не выполнены в полном объеме, ссылка на акт № 6 контрольно-счетной палаты от 29.03.2019, суд считает, что не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку в соответствии с существенным условием применительно к договору цессии является условие о предмете -уступаемом праве требования, вытекающем из гражданско-правового обязательства. Основанием для возникновения обязательства по взысканию задолженности по договору уступки права требования является именно факт выполнения работ подрядчиком по контракту. На сумму иска работы по контракту выполнены и приняты заказчиком, однако не оплачены.

Кроме того, из указанного договора следует, что в рамках цессии были переданы только права требования к должнику – заказчику задолженности за выполненные работы по контракту, в связи с чем в результате заключения договора цессии замена подрядчика как стороны договора не произошла.

Запрет на совершение уступки требований по денежному обязательству без согласия заказчика в контракте не установлен.

При таких обстоятельствах суд считает, что данный договор соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку его условия позволяют определить уступаемое право, его размер и основания возникновения; договор заключен в письменной форме.

Договор уступки права требования от 02.06.2018, заключенный между ООО «Стройкомплекс» и ООО «Инвестстрой» в установленном законом порядке не признан недействительным, незаключенным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается выполнение работ по контракту на сумму иска, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ документально не подтвердил обратное.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту в сумме 2 879 890 руб. на основании договора уступки права требования от 02.06.2018 правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 2 879 890 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 399 руб., всего 2 917 289 (Два миллиона девятьсот семнадцать тысяч двести восемьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.И. Ким