Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А40-193093/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-193093/23-173-1542
г. Москва
17 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУЗСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" (143500, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИСТРА ГОРОД, МОСКОВСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙДЕКОР+" (115035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору №РРО-2019-0004047 от 15.01.2019 в размере 38 988 руб. 10 коп., неустойки за период с 11.01.2022 по 02.08.2023 в размере 7 653 руб. 13 коп, и далее по дату фактической оплаты долга.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУЗСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "СТРОЙДЕКОР+" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №РРО-2019-0004047 от 15.01.2019 в размере 38 988 руб. 10 коп., неустойки за период с 11.01.2022 по 02.08.2023 в размере 7 653 руб. 13 коп. и далее по дату фактической оплаты долга.

Определением от 31.08.2023 г. исковое заявление судом принято к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, представив доказательства погашения задолженности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РРО-2019-0004047 от 15.01.2019 г. (далее - Договор) заключенным между ООО "Рузский РО" (далее - Истец) и ООО "СТРОЙДЕКОР+" (далее - Ответчик), Истец оказал Ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.12.2021 по 31.01.2022, с 01.03.2022 по 30.11.2022 года, что подтверждается универсальными передаточными документами, направленными в адрес Ответчика. Возражений по объему и стоимости, оказанных Ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполнил, задолженность Ответчика перед Истцом за данный период составляет 38 988,10 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, Истец направил в адрес ответчика претензию №РРО-202/ДЗ от 01.03.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик требования претензии не исполнил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности за периоды до сентября 2020 г.

Исковой давностью, согласно ст. 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 196, ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Не поступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (п. 14 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из материалов дела 13.09.2023 Ответчик направил в суд отзыв на настоящее исковое заявление, таким образом срок исковой давности по платежам, обязанность по уплате которых наступила до 01.09.2020 истек.

Истцом обстоятельств, свидетельствующих о прерывании или приостановлении течения срока исковой давности не представлено.

На основании изложенного, с учетом пропуска истцом срока исковой давности у суда также отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований за периоды до 01.09.2020.

Ответчиком представлен расчёт задолженности задолженность за период с 01.11.2021 по 01.11.2022 задолженность в пользу ООО «РУЗСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР» составляла 916,47 руб. Который проверен судом и признан правильным.

Указанная задолженность погашена 18.09.2023, что подтверждается платежным поручением № 33 от 18.09.2023.

Также Ответчиком представлен Акт серки взаимных расчетов за последние 3 года за период с 01.09.2020 по 21.09.2023. Задолженность в пользу ООО «РУЗСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР» составляла 1 133,75 руб. Указанная задолженность погашена 21.09.2023, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 34 от 21.09.2023.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного к ответчику иска.

В части требования истца о взыскании неустойки за период с 11.01.2022 по 02.08.2023 в размере 7 653 руб. 13 коп, и далее по дату фактической оплаты долга, суд отмечает, что указанное требование является акцессорным по отношению к основному требованию о взыскании задолженности, и следует судьбе основного требования, в котором отказано.

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУЗСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.О. Фортунатова