Решение от 14 апреля 2025 г. по делу № А40-306937/2024

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-306937/24-29-2747
город Москва
15 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения 31.03.2025 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 04.04.2025 года

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТМХ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2004, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 17 597,62 руб., а также госпошлины в размере 10000 руб., почтовых расходов в размере 242 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТМХ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2004, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании убытков в размере 17 597,62 руб., а также госпошлины в размере 10000 руб., почтовых расходов в размере 242 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2025 года.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2025 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда (https://kad.arbitr.ru/).

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощённого делопроизводства не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении Акционерного общества «Производственное объединение «Бежицкая сталь» (далее - АО «ПО «Бежицкая сталь»), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в 3 первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Изучив заявленное ходатайство, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что судебный акт может повлиять на права или обязанности АО «ПО «Бежицкая сталь» (ИНН <***>).

От ответчика в суд поступил отзыв на иск по существу заявленных исковых требований, от истца поступили возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела между АО «Торговый дом ТМХ» (далее - АО «ТД ТМХ», Поставщик, Ответчик) и ООО «РегионТрасСервис» (далее - ООО «РТС», Покупатель, Истец) заключен договор поставки от 11.12.2018 г. №60/18-ТД (С) (далее - Договор).

Согласно п.1.1 Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, количество и цена которой согласовываются Сторонами в спецификациях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п.4.1 Договора качество Товара, поставляемого Поставщиком, должно соответствовать ГОСТу или ТУ, а также специальным требованиям качества, согласованным Сторонами в Спецификации.

Согласно п.4.2 Договора, качество Товара, должно подтверждаться сертификатом (паспортом) качества либо иным документом на Товар.

Ответчиком 20.01.2020 г. поставлена боковая рама № 12-82764-2019.

Грузополучателем боковой рамы № 12-82764-2019 являлся АО «Рославльский ВРЗ», Покупателем товара являлось ООО «РегионТрансСервис».

Боковая рама №12-82764-2019 установлена на грузовой вагон №90963836.

В процессе эксплуатации 27.05.2022 г. грузовой вагон № 90963836 отцеплен в текущий ремонт на станции Низовка Северной железной дороги ОАО «РЖД» по неисправности опорной прокладки в буксовой проеме спорной боковой рамы, код неисправности 225.

Согласно акта-рекламации №471 от 02.07.2022 г., по вагону № 90963836, обнаружен излом надбуксовой пластины боковой рамы № 12-82764-2019, что является нарушением ТУ 3182-002-93942278-2016 при изготовлении вагона АО «Рославльский ВРЗ», клеймо 84. Претензии к качеству изготовления вагона».

Расходы на проведение текущего ремонта вагона составили 17 597,62 руб. без учета НДС. Все затраты, связанные с устранением технологической неисправности вышеуказанного вагона при производстве гарантийного ремонта, АО «Рославльский ВРЗ» выставило в адрес ООО «РегионТрансСервис» как организации, которая поставляла спорную боковую раму.

ООО «РегионТрансСервис» 19.02.2024 г. произвело оплату АО «Рославльский ВРЗ» в счет оплаты исполнительного документа по делу №А40-36572/24. Боковая рама №12-82764-2019 в сборе с опорной прокладкой буксового проема, изготовленная АО «ПО «Бежицкая сталь» поставлена Истцу АО «Торговый дом ТМХ».

По мнению истца, некачественная поставка боковой рамы №12-82764-2019 и вина АО «Торговый дом ТМХ» установлена судебными актами по делу А40-36572/24-49-348; случай является гарантийным для АО «Торговый дом ТМХ», иск заявлен в порядке регресса, после возмещения убытка АО «Рославльский ВРЗ».

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по поставке Товара, Истец согалсно иску понес убытки в виде расходов по оплате стоимости работ по устранению дефектов в размере 17 597,62 руб.

Согласно п.1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Истец указал, что выявленные недостатки колесной пары образовались до поставки товара Покупателю.

Согласно п.1 ст.518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ.

Во исполнение п.10.2 Договора, в адрес Ответчика Истцом направлена претензия от 14.02.2024 №РТС-П-471.

Согласно п.10.3 Договора, споры, не урегулированные Сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, передаются заинтересованной Стороной на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответчик претензионные требования оставил без удовлетворения, в связи с чем, Истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик против иска возразил по доводам, что гарантийный срок на забракованный спорный товар истек; вина ответчика и изготовителя не доказана; истцом не предоставлены документы, подтверждающие факт несения и размер убытков; уведомление о выявленном несоответствии товара в нарушение договорного условия истцом не направлялось.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд установил, что между ООО «РегионТрансСервис» и АО «Торговый дом ТМХ» заключен договор поставки от 11.12.2018 г. №60/18-ТД(С). Во исполнение договора поставлена рама боковая №12-82764-2019 согласно УПД №1-20-0003Т от 20.01.2020 г.

Изготовитель и грузоотправитель товара: АО «ПО «Бежицкая сталь», которое является сертифицированным изготовителем. Грузополучатель товара: АО «Рославльский ВРЗ».

Согласно п. 9.2 ГОСТ 32400-2013 «Рама боковая и балка надрессорная литые тележек железнодорожных грузовых вагонов. Технические условия» гарантийный срок эксплуатации рам устанавливают договором между изготовителем и потребителем.

В соответствии с п. 4.3 Договора гарантийный срок на товар устанавливается продолжительностью 12 месяцев с даты поставки товара, если иное не установлено спецификацией.

Согласно п. 4.4 Договора гарантийный срок на товар распространяется на все составные его части (комплектующие изделия).

Гарантийный срок на комплектующие изделия считается равным гарантийному сроку на товар и исчисляется одновременно с гарантийным сроком на товар.

Товар поставлен 20.01.2020 г. (УПД №1-20-0003Т), а недостатки товара выявлены 02.07.2022 г. согласно акту-рекламации №471 от 02.07.2022 г., следовательно гарантийный срок на товар истек на момент обнаружения дефекта. Договором не установлено, что течение гарантийного срока возобновляется с даты составления акта-рекламации формы ВУ-41М.

Кроме того, согласно акту-рекламации №471 от 02.07.2022 г. в блоке «Заключение комиссии о причинах появления дефектов» отражено, что причиной излома надбуксовой пластины боковой рамы послужило нарушение требований ТУ при изготовлении вагона в АО «Рославльский ВРЗ».

Ответственность предприятия отнесена за АО «Рославльский ВРЗ», однако виновность конкретного лица в выявленном недостатке товара не установлена.

Вместе с тем, ответчиком какие-либо ремонтные работы не осуществлялись.

Кроме того, опорные прокладки являются обезличенным товаром, не имеющим маркировки. Сведений о каких-либо индивидуализирующих признаках некачественно изготовленных опорных прокладок, а также сведений об их изготовителе не представлено.

Установленные на боковую раму 9896-10.20.00.000СБ опорные прокладки являются расходными (сменными) элементами боковой рамы тележки грузового вагона, на которую не устанавливаются гарантийные обязательства изготовителя в соответствии с «ГОСТ. 9246-2013. Межгосударственный стандарт. Тележки двухосные трехэлементные грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм. Общие технические условия».

Для взыскания убытков Истец должен представить доказательства их наличия в заявленном размере, вину Ответчика в их возникновении, а также причинную связь между понесенными убытками и виновными действиями ответчика. Представленные истцом доказательства не указывают ни прямо, ни косвенно на вину Ответчика, так как не имеют фактического отношения к предмету иска, чем нарушают требования процессуального закона в части относимости и допустимости представленных доказательств.

В связи с непредставлением доказательств виновности ответчика АО «Торговый дом ТМХ», а также отсутствием гарантийного случая ввиду истечения срока предоставляемой на товар гарантии, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков, в связи с чем, исковые требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

Судом также учтено, что акт формы ВУ-41М в рамках подрядных правоотношений подтверждает, что выявлены дефекты, в акте указывается виновное лицо, однако в настоящем деле между сторонами сложились отношения по договору поставки, что подтверждается Истцом в исковом заявлении, при этом по договору поставки Ответчиком должен поставляться качественный товар, на который распространяется гарантийный срок.


Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку истцом не доказано, что в результате неправомерных действий АО «Торговый дом ТМХ» истцу причинены убытки в размере 17 597 руб. 62 коп., учитывая предмет и основания заявленных требований, исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТМХ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2004, ИНН: <***>) о привлечении АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "БЕЖИЦКАЯ СТАЛЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2003, ИНН: <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отказать.

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТМХ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2004, ИНН: <***>) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева