Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А83-7890/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7890/2023
05 июня 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения подписана 22 мая 2023 года. Мотивированное решение составлено 05 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., рассмотрев, в порядке упрощенного производства, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лотос» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 141800, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДМИТРОВ ГОРОД, СЕМЕНЮКА УЛИЦА, 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтека» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 295022, РЕСП. КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ Г.О., СИМФЕРОПОЛЬ Г., СИМФЕРОПОЛЬ Г., КУБАНСКАЯ УЛ., Д. 23Б, ЛИТЕРА У)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лотос» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтека» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 301,37 руб.

Исковые требования общество с ограниченной ответственностью «Агротрейд» мотивирует положениями ст. 309-310, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по поставке товара, вследствие чего в рамках дела А83-6443/2022 с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 500 000,00 руб. и проценты, предусмотренные ст.395 ГК за период с 23.07.2021 по 25.03.2022 в размере 89 075,32 руб., тогда как решение исполнено ответчиком 18.01.2023, соответственно, истец полагает, что у последнего возникла право на взыскание процентов за период с26.03.2022 по 17.01.2023 в размере 122 301,37 руб.

Определением от 27.03.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии заявления к производству и направлены сторонам.

22.05.2023 Арбитражным судом Республики Крым вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в рамках дела А83-6443/2022 общество с ограниченной ответственностью «Лотос» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтека» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб., процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ за период с 23.07.2021 по 25.03.2022.

Решением суда от 20.12.2022 по делу А83-6443/2022 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лотос» удовлетворены в части. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Стройтека» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лотос» неосновательное обогащение в размере 1 500 000 рублей; проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей за каждый день просрочки за период с 23.07.2021 по 25.03.2022 в размере 89 075,32 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27694,70 рублей. В иной части исковых требований отказать.

При этом, в решении суда установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Лотос» (далее – покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтека» (далее - поставщик) достигнуто соглашение о поставке товара.

В связи с достигнутой договорённостью ответчик выставил счёт на оплату № 55 от 16.07.2021 на сумму 1 500 000 руб.

Согласно представленного счёта поставщик – общество с ограниченной ответственностью «Лотос», а покупатель - общество с ограниченной ответственностью «ПСО 77».

При этом, обществом с ограниченной ответственностью «Лотос» обществу с ограниченной ответственностью «Стройтека» перечислены денежные средства по платёжному поручению № 292 от 22.07.2021 на сумму 1 500 000 руб.

Между тем, обществом с ограниченной ответственностью «Стройтека» не было исполнено обязательство по поставке товара.

Сделанные в судебном акте по делу №А83-6443/2022 выводы имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 31.12.1996 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.1997 № 12) разъяснено, что при применении части 2 статьи 58 АПК РФ, арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Как следует из материалов дела, ответчик возвратил истцу сумму предварительной оплаты 18.01.2023 в размере 1 500 000,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Кроме того, согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств » сказано, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд, изучив и проверив расчет процентов, предоставленный истцом, приходит к выводу о не правильности его составления, исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению (в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана до 01.04.2022 (по 31.03.2022)).

Таким образом, размер процентов должен рассчитываться следующим образом и суммарно составляет 38 219,18 руб. (4 931,51 + 33 287,67):


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



1 500 000,00 р.

26.03.2022

31.03.2022

6
20,00

1 500 000,00 × 6 × 20% / 365

4 931,51 р.


Сумма основного долга: 1 500 000,00 р.


Сумма процентов: 4 931,51 р.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



1 500 000,00 р.

02.10.2022

17.01.2023

108

7,50

1 500 000,00 × 108 × 7.5% / 365

33 287,67 р.


Сумма основного долга: 1 500 000,00 р.


Сумма процентов: 33 287,67 р.


Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части, а именно в размере 38 219,18 руб.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям.

При этом, судом при изготовлении резолютивной части решения от 22.05.2023 по настоящему делу была допущена арифметическая описка, которая привела к указанию неверных сумм в части подлежащей взысканию процентов с ответчика в пользу истца, подлежащих взысканию расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление допущенных арифметических ошибок не затрагивают существа решения о частичном удовлетворении иска. Допущенные судом арифметические ошибки подлежат исправлению, резолютивная часть в решении суда в полном объеме - изложению с учетом настоящего определения об исправлении арифметических ошибок.

Руководствуясь статьями ст.110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лотос» удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтека» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лотос» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 219,18 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 459,00 руб.

3. В остальной части иска отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья М.П. Авдеев