Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № А32-56976/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-56976/2024
г. Краснодар
18 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года.

Решение в  полном объеме изготовлено  18 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                             председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е.,                           при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оганесян Л.Л.,                                   при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц –                                        Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>,                      ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 27.12.2024),                                 Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН <***>,                                                        ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 08.11.2024),                                   Департамента финансов администрации муниципального образования                                              город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 19.12.2024), Министерства финансов Российской Федерации                             (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО4 (доверенность                                           от 28.01.2025), Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю                          (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО4 (доверенность от 24.12.2024),                   в отсутствие заявителя – ФИО5, надлежаще извещенного                        о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации                         на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной                       сети Интернет, рассмотрев заявление  ФИО5  о                        присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок                       решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2013 по                                                    делу № А32-20741/2012, установил следующее.

ФИО5,  обладавший до 27.01.2020 статусом индивидуального предпринимателя, обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с  заявлением о присуждении  25 тыс. рублей компенсации за нарушение                                права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2013 по делу № А32-20741/2012 и 300 рублей расходов по уплате государственной  пошлины.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или                                    права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ)                                    и статьей 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                            (далее – Кодекс) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация муниципального образования город Краснодар (далее –                         администрация), Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – департамент собственности), Департамент финансов администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент финансов), Министерство финансов                          Российской Федерации (далее – министерство), Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее – казначейство).

В силу части 1 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса                         Российской Федерации суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в судебном заседании                                    коллегиальным составом судей по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с установленными главой 27.1 Кодекса особенностями                             и в соответствии с Законом № 68-ФЗ.

В отзывах на заявление ФИО5 департамент собственности и                  департамент финансов просят отказать в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок                           со ссылкой на невозможность исполнения решения суда от 06.05.2013 по                                          делу № А32-20741/2012, поскольку определением Арбитражного суда                              Краснодарского края от 15.01.2025 по делу № А32-20741/2012 прекращено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного                                  листа от 06.05.2013 серии АС № 006616640, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-20741/2012.

От ФИО5 поступили ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие  и возражение на отзывы департамента собственности и департамента финансов, мотивированное тем, что решение суда от 06.05.2013 по делу № А32-20741/2012 может быть исполнено независимо от прекращения исполнительного  производства, поскольку решение суда от 06.05.2013 по делу № А32-20741/2012                             не содержит точных сведений о характерных точках границ, в пределах которых                        должен быть образован земельный участок, в отношении которого администрации и департаменту собственности надлежит совершить действия, направленные на                       реализацию права на заключение договора аренды земельного участка                                     площадью 804 кв. м по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ,                         ул. Обрывная, 22.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса                Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 30.01.2025 на                                        14 часов 40 минут, объявлялся перерыв до 06.02.2025 до 14 часов 40 минут.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок                         решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2013 по                                                 делу № А32-20741/2012, изучив материалы дела, доводы заявления, отзывов и               возражений ФИО5, считает заявление о присуждении компенсации подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением от 06.05.2013 по делу № А32-20741/2012 признан незаконным отказ департамента собственности в организации и проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 804 кв. м, расположенного по адресу: <...>, для размещения                             магазина; на администрацию и департамент собственности возложена обязанность в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта                       совершить действия, направленные на реализацию права  ФИО5 на                       заключение договора аренды, а именно: организовать проведение работ по                  формированию земельного участка; определить разрешенное использование                        земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже                     права аренды сформированного земельного участка.

Для принудительного исполнения решения суда Арбитражный суд           Краснодарского края выдал исполнительный лист от 06.05.2013 серии АС № 006616640, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено  исполнительное производство, в отношении которого администрация предпринимала неоднократные попытки прекращения, однако получала отказы.

Со ссылкой на длительное неисполнение (более 8 лет) решения суда                                       от 06.05.2013 по делу № А32-20741/2012 и негативные последствия такого                           неисполнения, считая нарушенным право на исполнение данного судебного акта в разумный срок,  в декабре 2022 года ФИО5 обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 50 тыс. рублей                            компенсации (уточненное заявление).

Решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2023                           по делу № А32-34790/2022 присуждена компенсация в размере 5 тыс. рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Ввиду дальнейшего неисполнения администрацией и департаментом собственности решения суда от 06.05.2013 по делу № А32-20741/2012                                      ФИО5  26.09.2024  вновь обратился с заявлением о присуждении                           компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения                       Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2013 по делу № А32-20741/2012,                   заявив о присуждении 25 тыс. рублей компенсации.

Суд округа считает заявление  ФИО5  подлежащим                             удовлетворению в полном объеме, поскольку и после присуждения решением                                    суда округа от 13.01.2023 по делу № А32-34790/2022  компенсации за нарушение                        права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда                               Краснодарского края от 06.05.2013 по делу № А32-20741/2012 администрация и департамент собственности не исполнили принятый в 2013 году судебный акт и не приступили к его исполнению, продолжая настаивать на невозможности исполнения вступившего в законную силу решения суда, не представив при этом доказательства, необходимые и достаточные для вывода о невозможности исполнения указанного судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от                      наличия  либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта.

По смыслу части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт нарушения права заявителя на исполнение судебного                        акта в разумный срок устанавливается с учетом изложенных в заявлении доводов, содержания принятых по делу судебных актов и материалов дела. Суд должен учитывать такие обстоятельства, как поведение заявителя и других участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, общая продолжительность неисполнения судебного акта.

При рассмотрении заявления о присуждении компенсации суд не связан содержащимися в этом заявлении доводами и, исходя из содержания судебных                            актов и иных материалов дела, устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом подлежат обязательному учету правовая и фактическая сложность дела, поведение заявителя, эффективность и достаточность действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общая продолжительность неисполнения судебного акта. Сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде, а его возмещение не зависит от вины органа, поэтому заявитель не должен доказывать наличие этого                   вреда, но должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (пункт 6 статьи 222.3, часть 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                                         от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении                                       дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в                               разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»;                                    далее – постановление № 11).

В силу содержащихся в постановлении № 11 разъяснений в общую продолжительность исполнения судебного акта включается период со дня                              поступления в суд ходатайства взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных Федеральным законом                                      от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ),                      в орган, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, либо со дня поступления исполнительного листа и указанных документов в орган, на который возложена обязанность по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55).

Содержащиеся в исполнительном листе от 06.05.2013 серии АС № 006616640 требования администрации и департаменту собственности надлежало исполнить в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения                                             суда от 06.05.2013 по делу № А32-20741/2012.

Решение суда от 06.05.2013 по делу № А32-20741/2012 вступило в законную                     силу 31.07.2013, однако и на дату рассмотрения заявления ФИО5 о присуждении  компенсации  названный  судебный  акт  не  исполнен.

Неисполнение решения суда от 06.05.2013 по делу № А32-20741/2012                                   по состоянию на февраль 2025 года подтвердили администрация и департамент собственности, сославшись на невозможность исполнения судебного акта,                                               и представив в обоснование причин неисполнения определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2025 по делу № А32-20741/2012 о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного                             листа от 06.05.2013 серии АС № 006616640, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-20741/2012.

Как указано в определении от 15.01.2025 по делу № А32-20741/2012,                                 согласно Генеральному плану муниципального образования город Краснодар, утвержденному решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п.15, испрашиваемый земельный участок располагался в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами 4-5-8 этажей, в зоне малоэтажной индивидуальной жилой                               застройки и частично в границах территории затопления от Краснодарского водохранилища в чрезвычайной ситуации; согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар,                         утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6                                       (в редакции решения городской Думы Краснодара от 19.08.2010 № 81 п.5) испрашиваемый земельный участок располагался в зоне П. Производственные зоны;                        в соответствии с Генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным  решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 № 100 п.1,                              в настоящее время испрашиваемый земельный участок расположен в многофункциональной общественно-деловой зоне с планируемым к размещению объектом местного значения «детские дошкольные учреждения» на 290 мест;                            согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара                        от 30.01.2007 № 19 п.6 (в редакции решения городской Думы Краснодара                                             от 29.05.2023 № 57 п.4) испрашиваемый земельный участок расположен в зоне                         застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1); предусмотрено размещение объекта местного значения – объект дошкольного образования на 290 мест; в ГИСОГД содержатся сведения о зонах с особыми                           условиями использования территории (общая приаэродромная территория аэродрома, поздоны аэродрома, III пояс зоны санитарной охраны артезианских скважин, зона подтопления); согласно акту осмотра земельный участок не огорожен, на части                       участка расположены элементы детской площадки, часть участка густо поросла                       сорной растительностью, деревьями. Данные обстоятельства учтены судом при постановке вывода о невозможности исполнения решения суда от 06.05.2013                                      по делу № А32-20741/2012 как обусловленные утвержденными изменениями                     документов территориального планирования, которые не оспорены и не отменены.

Оценив основанные, в том числе  на определении суда от 15.01.2025                                        по делу № А32-20741/2012 доводы департамента собственности и департамента                     финансов о невозможности исполнения решения суда от 06.05.2013 по                                              делу № А32-20741/2012, суд округа считает их не подтверждающими невозможность исполнения решения суда от 06.05.2013, поскольку решение суда от 06.05.2013                                  по делу № А32-20741/2012 не содержит точные сведения о характерных точках                           границ, в пределах которых должен быть образован земельный участок, в отношении которого администрации и департаменту собственности надлежит совершить                         действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка площадью 804 кв. м по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Обрывная, 22, в  определении от 15.01.2025  по делу № А32-20741/2012                      также не указаны идентифицирующие признаки земельного участка                                        площадью 804 кв. м, в отношении которого должны быть совершены действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного                        участка по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ,                                             ул. Обрывная, 22, как указано в решении суда от 06.05.2013 по делу № А32-20741/2012.

Иные доказательства невозможности исполнения  решения суда от 06.05.2013                    по делу № А32-20741/2012 в материалы дела не представлены.

Таким образом, срок исполнения, определенный в решении суда от 06.05.2013                          по делу № А32-20741/2012, нарушен и не может быть признан соответствующим критерию разумности; доказательства наличия причин, объективно препятствовавших исполнению  решения от 06.05.2013 по делу № А32-20741/2012 с 2013 года                                         по февраль 2025 года, администрация и департамент собственности не представили.

Установленные по делу обстоятельства и  имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют суду округа признать нарушенным право ФИО5                       на исполнение в разумный срок решения от 06.05.2013 по делу № А32-20741/2012.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный                      срок присуждается арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому                     допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его                                  последствий для заявителя (статья 2 Закона № 68-ФЗ, пункт 60 постановления № 11).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный                       срок как мера ответственности имеет целью возмещение неимущественного вреда, причиненного фактом нарушения процедурных условий. Ее присуждение не зависит от наличия или отсутствия вины лица, на которое возложена обязанность по исполнению судебного акта.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации за нарушение права на исполнение                                                      решения от 06.05.2013 по делу № А32-20741/2012 в разумный срок, с учетом  совокупной оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса                      Российской Федерации  установленных по делу обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, принимая                                     во внимание содержащиеся в постановлении № 11 разъяснения, исходя из принципов разумности, обоснованности и справедливости, поведения администрации и                    департамента собственности и продолжительности периода неисполнения судебного акта, предмета заявленного в рамках дела № А32-20741/2012 иска (признание недействительным отказа департамента собственности в организации торгов на право заключения договора аренды земельного участка), считает возможным                                    удовлетворить в полном объеме заявление ФИО5 о присуждении 25 тыс. рублей компенсации.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что в данном случае взысканием денежной суммы в размере 25 тыс. рублей в качестве компенсации                           будет соблюден баланс нарушенных прав ФИО5 длительным неисполнением решения от 06.05.2013 по делу № А32-20741/2012.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный                    срок подлежит взысканию с муниципального образования город Краснодар                                   (часть 3 статьи 4  Закона № 68-ФЗ). Финансовым органом, осуществляющим                        составление и организацию исполнения местного бюджета, в данном случае                               является департамент финансов (пункт 3 части 2 статьи 5 Закона № 68-ФЗ, статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положение о департаменте финансов, утвержденное решением городской Думы Краснодара от 30.09.2008 № 46).

При подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей (подпункт 14 пункта 1 статьи 333.21                        Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими                                    в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом                           со стороны.

Государственная пошлина в установленном законом размере уплачена ФИО5 при подаче заявления о присуждении компенсации (чек-ордер от  19.09.2024) и в связи с удовлетворением заявления о присуждении компенсации понесенные им расходы по уплате государственной пошлины подлежат                                      взысканию (в полном объеме) за счет средств бюджета муниципального образования город Краснодар в лице департамента финансов на основании положений  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 222.1 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 4 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ                        «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права                     на исполнение судебного акта в разумный срок», Арбитражный суд                                             Северо-Кавказского  округа

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования город Краснодар                                                              в лице департамента финансов администрации муниципального образования                                город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств                        муниципального бюджета в пользу ФИО5                                                       за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2013  по  делу № А32-20741/2012 компенсацию                                                  в  размере  25  тыс. рублей    и   300  рублей  государственной   пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Перечисление взысканной суммы компенсации произвести на расчетный счет ФИО5 по следующим реквизитам:                                                         расчетный счет № <***> в АО «Тинькофф Банк», ИНН <***>,         КПП 771301001, БИК 044525974, корреспондентский счет № 30101810145250000974.

Выдать  исполнительный  лист.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок и в порядке, предусмотренные  Арбитражным  процессуальным  кодексом  Российской  Федерации.


Председательствующий                                                                                      Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

                                                                                                                               В.Е. Епифанов