Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № А50-21964/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

10.09.2019 года Дело № А50-21964/19


Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10.09.2019 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Школа иностранных языков» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к заинтересованным лицам: судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2,

отделу судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Пермскому краю,

об оспаривании постановления,

при участии:

от заинтересованного лица УФССП России по Пермскому краю: ФИО3, по доверенности от 23.08.2019, предъявлено служебное удостоверение;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом;



У С Т А Н О В И Л:

Частное учреждение дополнительного профессионального образования «Школа иностранных языков» (далее по тексту – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 о передаче арестованного имущества на торги, датированного 26.02.2019.

Определением суда от 31.07.2019 года заявление, после устранения недостатков, принято к производству и назначено к рассмотрению на 09.08.2019 года, затем судебное разбирательство отложено до 10.09.2019 года.

В обоснование заявленного требования учреждение указывает на нарушение судебным приставом положений пункта 15 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку оспариваемое постановление о передаче арестованного имущества на торги должнику по исполнительному производству не направлялось.

Представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями.

Явившийся представитель заинтересованного лица пояснил, что с требованиями не согласен в полном объеме, оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Постановление о передаче арестованного имущества на торги от 26.02.2019 года было направлено должнику 27.02.2019, что подтверждается представленной копией почтового реестра.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились. В порядке ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Управления, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю находится исполнительное производство № 36392/17/59044-СД о взыскании денежных средств.

Поскольку денежных средств на расчетных счетах заявителя в банках недостаточно для погашения задолженности, на находящееся в собственности должника нежилое помещение площадью 181 кв.м, расположенное по адресу: <...> ВЛКСМ, 13б/1, наложен арест, применен запрет регистрационных действий.

16.10.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика.

26.02.2019 было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Заявитель, полагая, что постановление о передаче арестованного имущества на торги от 26.02.2019 противоречат действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания действий (постановлений) судебного пристава-исполнителя незаконными является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий и постановлений законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Порядок обращения взыскания на имущество должника закреплен в статье 69 приведенного Закона, в силу части 3, которой, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем 07.09.2017 составлен акт описи и ареста имущества должника, вынесены постановление о назначении ответственного хранителя и постановление о запрете действий по регистрации.

Не согласившись с указанными выше актом описи и ареста, постановлениями судебного пристава-исполнителя, должник обратился в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-33331/2017 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Статьей 85 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах).

16.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика, которое также было оспорено в судебном порядке.

Решением суда от 29.12.2018, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении заявленных требований. Суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Закону №229-ФЗ, не нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона № 229-ФЗ при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Согласно части 6 статьи 87 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Копии постановлений, указанных в статье 87 Закона № 229-ФЗ, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (часть 15 статьи 87 Закона № 229-ФЗ).

На основании части 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что постановление о передаче арестованного имущества на торги от 26.02.2019 направлены судебным приставом-исполнителем заявителю по месту его нахождения, что подтверждается копией реестра отправки исходящей корреспонденции от 27.02.2018. Таким образом, суд пришел к выводу, что учреждение было извещено о совершении судебным приставом действий, связанных с реализацией арестованного имущества.

Кроме того в соответствии с частью 1 статьи 87, частью 3 статьи 90 Закона № 229-ФЗ информация о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет», а также в печатных средствах массовой информации. Информация о проведении торгов доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление о передаче арестованного имущества на торги от 26.02.2019 соответствуют Закону об исполнительном производстве, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает.

На основании вышеизложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагается. Поэтому суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Школа иностранных языков» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья С.С. Седлерова