Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А11-2717/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

_________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«20» ноября 2019 года Дело № А11-2717/2019

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20.11.2019 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройГазСпецМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ш. Алтуфьевское, д. 31, стр. 1, эт. 3, пом I, ком 4, <...>)

к администрации Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Деревенская, д. 98, с. Большое Каринское, Александровский р-н, Владимирская обл., 601603)

о признании незаконным решения от 15.02.2019 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту № 0128300005617000006 от 09.11.2017,

третьи лица:

-общество с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Зегеля, д. 13, к. А, <...>);

-общество с ограниченной ответственностью «ГЕАС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес; ул. Первомайская, д. 3, г. Александров, Владимирская обл., 601650)

-общество с ограниченной ответственностью «Монолит СТМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Первомайская, д. 3, г. Александров, Владимирская обл., 601650),

при участии:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 14.12.2018 № 154 сроком на 1 год);

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от третьих лиц – не явились, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройГазСпецМонтаж» (далее – ООО «СтройГазСпецМонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к администрации Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области (далее – Администрация, ответчик) о признании незаконным решения от 15.02.2019 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту № 0128300005617000006 от 09.11.2017.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему указал, что считает предъявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Также сообщил, что заказчик передал подрядчику проектную документацию (письмо № 663 от 23.11.2017), земельный участок, и разрешительную документацию, что подтверждается подписанным сторонами актом о передаче земельного участка и документации на строительство от 05.02.2018.

После заключения контракта Подрядчик приступил к выполнению работ с большим опозданием, в связи с чем, Заказчиком ему были направлены: письмо от 11.12.2017 №706, претензии от 25.12.2017 № 730, от 29.01.2018 № 48. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 подрядчик предоставил заказчику только 19.03.2018 № 01-02-01/2.

Также заказчик сообщил, что, начиная с марта 2018 года, подрядчик обращался к нему с претензиями и указывал на недостатки в проектной документации. Однако, на данную проектную документацию и результаты инженерных изысканий 20.09.2016 заказчиком получено положительное заключение Государственной экспертизы, утвержденное 20.09.2016 Государственным автономным учреждением Владимирской области «Владимирское территориальное управление Государственной вневедомственной экспертизы» Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области.

В разделе 5 Общие выводы Госэкспертизы указано, что инженерные изыскания соответствуют требованиям технического регламента, нормативных технических документов.

Проектная документация по объекту «Здание для общественно-деловых целей с. Большое Каринское Александровского района» соответствует техническим регламентам и результатам инженерных изысканий.

В ответных письмах заказчик неоднократно пояснял подрядчику, что не может ставить под сомнение выводы Госэкпертизы и предлагал подрядчику получить экспертное заключение на выявленные им недостатки проектной документации.

Администрация Каринского сельского поселения также указала, что выполнила свою обязанность по предоставлению подрядчику необходимого комплекта проектно-сметной документации в полном объеме, что подтверждается письмом от 23.11.2017 № 663. В связи с чем, утверждение Подрядчика о простое и невозможности выполнения работ по причине не предоставления Заказчиком технической документации необоснованно.

По мнению ответчика, подрядчик, указывая в письмах к заказчику о необходимости внесения изменений в проектную документацию, не представил обоснованных доказательств необходимости внесения таких изменений.

Также администрация считает, что муниципальным контрактом не предусмотрено условие об оказании заказчиком содействия подрядчику при выполнении им дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, в связи с чем, подрядчик должен выполнить работу своими силами и за свой счет, т.е. подрядчик не вправе возлагать на заказчика подготовку сметной документации на дополнительные работы.

Заказчик неоднократно предлагал подрядчику самостоятельно подготовить сметную документацию на дополнительные работы, на что подрядчик необоснованно отказывался и требовал от заказчика подготовить указанную документацию.

Также, по – мнению ответчика, в муниципальном контракте не указаны объем содействия и порядок его оказания, в связи с чем, в случае нарушения срока выполнения работ, подрядчик не вправе обосновывать просрочку неоказанием содействия.

Заказчик предложил незамедлительно отозвать уведомление от 27.11.2018 № 135 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 21.11.2017, и продолжить выполнение работ по строительству «под ключ» здания для общественно-деловых целей с. Большое Каринское Александровского района. Однако подрядчик не отозвал уведомление об одностороннем отказе от 27.11.2018, но и не оспорил отказ Заказчика от одностороннего отказа от исполнения контракта.

По мнению ответчика, поскольку заказчик не согласился с уведомлением подрядчика о расторжении контракта от 27.11.2018, расторжение контракта по требованию подрядчика без судебного решения не состоялось.

Считая контракт расторгнутым, подрядчик должен был прекратить все работы на объекте после 08.12.2018, оспорить отказ заказчика, не согласиться с предписанием Госстройнадзора от 28.12.2018, передать незавершенный строительством объект заказчику, передать заказчику всю проектную документацию и земельный участок.

Также ответчик указал, что, так как подрядчик не подтвердил свое намерение расторгнуть контракт, не совершил действий, свидетельствующих о прекращении отношений, а продолжил проведение работ на объекте после 08.12.2018 (устранение нарушений), расторжение контракта по уведомлению подрядчика от 27.11.2018 не состоялось.

В свою очередь, Администрация обратилась в УФАС России с заявлением о включении информации в отношении ООО «СтройГазСпецМонтаж» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Решением УФАС по Владимирской области от 15.03.2019 Администрации было отказано в удовлетворении заявления.

Администрация считает, что, так как подрядчик не передал заказчику недостроенный объект, проектную документацию и земельный участок под объектом, это подтверждает несогласие подрядчика с расторжением контракта по собственному решению от 27.11.2018 и по решению Заказчика от 15.02.2019.

На основании вышеизложенного, администрация Каринского сельского поселения считает, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.02.2019 принято правомерно и оснований для признания его недействительной сделкой не имеется и просила отказать удовлетворении исковых требований.

В возражениях на отзыв истец пояснил, что доводы, изложенные в отзыве ответчика на иск от 10.04.2019 № 252, не опровергают обстоятельства, явившиеся основанием для подачи искового заявления, и доказательства, представленные ООО «СтройГазСпецМонтаж» в подтверждение заявленных требований, а лишь выражают точку зрения ответчика относительно последовательности событий, имевших место в правоотношениях сторон.

Более того, некоторые обстоятельства, указанные в отзыве, не соответствуют действительности и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, основанием для вынесения оспариваемого Решения явилось, по- мнению ответчика, настолько медленное выполнение Подрядчиком работ, что их окончание в срок, установленный Контрактом, будет невозможным. Между тем, о наличии неустранимых недостатков в документации и необходимости внесения изменений Подрядчик впервые уведомил Заказчика письмом от 03.05.2018 № 11 (имеется в материалах дела), а действия по устранению недостатков последний начал предпринимать, начиная с августа 2018 г. (письмо от 20.08.2018 № 442 - имеется в материалах дела), после приостановки ООО «СтройГазСпецМонтаж» работ (с 13.08.2019 г.- письмо от 09.08.2018 № 46 имеется в материалах дела), и частично откорректированная документация была представлена Подрядчику только 11.10.2018 письмом № 588 (имеется в материалах дела), что составляет более 5 месяцев. Подрядчик неоднократно направлял Заказчику письма с указанием все новых недостатков в документации, препятствующие выполнению работ. Некоторые замечания к документации не были устранены и на дату отказа Подрядчика от исполнения Контракта (27.11.2019 г.). Доказательств обратного ответчиком не представлено. Более подробно о датах направления Подрядчиком писем о наличии недостатков и датах устранения замечаний либо отсутствие устранения указано в Таблице «Анализ направленных замечаний к документации с информацией о получении откорректированных чертежей».

Также, является недостоверным утверждение заказчика о продолжении подрядчиком работ после 27.11.2018, поскольку опровергается следующими доказательствами: письмами от 29.01.2019 № 16 и от 08.02.2019 № 21, актом обследования от 11.02.2019 (п.4 и мнение ООО «СтройГазСпецМонтаж»). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Решение является недействительной сделкой поскольку у заказчика отсутствовало право на вынесение спорного решения, так, как на дату вынесения Заказчиком Решения контракт от 21.07.2017 № 012830000561700, что соответствует условиям контракта (п. 11.2.3. контракта), а также п.21 ст.95 ФЗ № 44 решение подрядчика об отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 08.12.2018 года, в связи с чем с указанной даты все права и обязанности сторон по контракту прекращены.

Определением от 16.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект» и общество с ограниченной ответственностью «ГЕАС».

Определением от 02.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Монолит СТМ».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц по имеющимся документам.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

На основании протокола результатов подведения итогов электронного аукциона от 09.11.2017 № 0128300005617000006 между ООО «СтройГазСпецМонтаж» (подрядчик) и администрацией Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области (заказчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству «под ключ» здания для общественно-деловых целей с. Большое Каринское Александровского района (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по строительству «под ключ» здания для общественно-деловых целей с. Большое Каринское Александровского района расположенный по адресу: <...> согласно техническому заданию (приложение №1 к настоящему контракту), которое является неотъемлемой частью настоящего контракта.

Пунктом 1.2 контракта заказчик обязуется обеспечить, оплату выполненных работ в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим контрактом.

Цена настоящего контракта в соответствии с протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от 09.11.2017№ 0128300005617000006, составляет 74 809 679 рублей 05 копеек, в т.ч. НДС 11 411 645 рублей 96 копеек (в случае, если подрядчик имеет право на освобождение от уплаты НДС, то слова «в т.ч. НДС» заменяются на слова «НДС не облагается в связи с установлением для подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со ст. 346.11 Налогового кодекса РФ» иди делать ссылку на нормативный акт, определяющий освобождение от оплаты НДС). В случае если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, цена контракта, подлежащая уплате физическому лицу, уменьшается на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта (пункт 2.1 контракта).

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 2.2 контракта).

В силу пункта 2.4 контракта цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных настоящим контрактом объемов работ и иных условий исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 2.6 контракта оплата выполненных работ производится заказчиком ежемесячно, путем безналичного расчета в пределах лимита бюджетных ассигнований на соответствующий финансовый год, со дня предоставления подрядчиком счета, счета - фактуры, но не более 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, на основании счета, счета-фактуры (при наличии) представленного подрядчиком, а также всех документов, подтверждающих фактическое выполнение и необходимых для оплаты счетов-фактуры (акты на скрытые работы, расчеты, фотографии объекта, пояснительные записки о соответствии выполненных работ от строительного контроля и авторского надзора и другие документы). Окончательный расчет в срок до 31 марта 2019 года. Аванс (предоплата) по настоящему контракту не предусмотрен.

Пунктом 2.7 контракта установлено, что оплата выполненных работ будет производиться в пределах бюджетных ассигнований, утвержденных на 2017-2019 финансовые года, окончательный расчет в срок до 31 марта 2019 года, в безналичной форме, после фактического выполнения и принятия работ, на основании подписанных сторонами актов но форме КС-2, КС-3, в том числе: в 2017 году оставшаяся сумма в размере 15 000 000 рублей 00 копеек; в 2018 году оставшаяся сумма в размере 30 000 000 рублей 00 копеек; в 2019 году оставшаяся сумма в размере 29 809 679 рублей 05 копеек.

Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ: начало выполнения работ: с момента заключения контракта; срок завершения работ: в течение 15 месяцев.

В силу пункта 3.4 контракта подрядчик ежемесячно, до 25-го числа отчетного месяца, предоставляет заказчику следующую документацию: акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, журнал учета выполненных работ по форме № КС-6А, справку о стоимости выполненных работ по форме № КС-3; акты освидетельствования скрытых работ (на выполненные работы в отчетном периоде); исполнительные геодезические съемки, схемы, профили (на выполненные работы в отчетном периоде); сертификаты, технические паспорта, подтверждающие качество примененных материалов, конструкций.

В соответствии с пунктом 3.8 контракта не позднее 10 (десяти) дней после получения от подрядчика документов, указанных в п. 3.4. контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем контракте техническом задании (приложение № 1 к настоящему контракту) и направляет подрядчику подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки работ либо запрос о предоставлении разъяснении касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Для проверки соответствия качества выполненных подрядчиком работ требованиям, установленным настоящим контрактом, заказчик вправе привлекать независимых экспертов (пункт 3.9 контракта).

Пунктом 3.15 контракта установлено, что заказчик вправе отказать подрядчику в приемке работ, если их объем, стоимость или качество не соответствует условиям, технического задания настоящею контракта, а также в случае предоставления документов без согласования строительного контроля заказчика.

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 5 контракта.

Согласно пункту 5.1.2 заказчик обязуется производить оплату фактически выполненных работ подрядчику по мере поступления средств на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в пределах суммы, указанной в п. 2.1, 2.7 настоящего контракта.

Заказчик обязуется на основании заявления подрядчик обеспечить оформление в установленном порядке технических условий и прочей разрешительной документации от соответствующих эксплуатационных организаций и органов строительного надзора, предоставление подрядчику проектно-сметной документации (пункт 5.1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 5.2.3 контракта предъявлять претензии к подрядчику в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения им договорных обязательств. При обнаружении отступления от проекта, использования материалов и выполненных работ, качество которых не отвечает требованиям ТУ, ГоСТ и СНиП, работы приостанавливаются и принимаются меры по исправлению обнаруженных дефектов.

В силу пункта 5.3.16 Подрядчик обязался приступить к выполнению последующих работ только после приемки Заказчиком и (или) его строительным контролем скрытых работ и составления актов их освидетельствования. Если закрытие работ выполнено без подтверждения заказчика и (или) его строительного контроля в случае, когда они не были информированы об этом или информированы с опозданием, подрядчик обязан по требованию заказчика и (или) его строительного контроля за счет собственных средств вскрыть любую часть скрытых работ согласно указанию заказчика и (или) его строительного контроля, а затем восстановить также за счет собственных средств.

В пунктах 5.3.31 и 5.3.32 контракта стороны согласовали, что приемка скрытых работ производится по конструктивным элементам, которые частично или полностью будут скрыты при последующих работах. Подрядчик не менее чем за сутки до проведения приемки выполненных работ, подлежащих закрытию, уведомляет заказчика о необходимости проведения приемки. Заказчик направляет своего представителя для приемки выполненных работ подлежащих закрытию.

Акт освидетельствования скрытых работ не может быть утвержден Подрядчиком в одностороннем порядке. К каждому акту выполненных работ должны обязательно прилагаться результаты лабораторных испытаний применяемых материалов, конструкций и изделий, а также другие документы о качестве продукции.

В соответствии с пунктом 5.4.3 контракта подрядчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в порядке и на условиях предусмотренных настоящим контрактом.

Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами. Срок действия настоящего контракта с момента заключения до 31 марта 2019 года (пункты 9.1, 9.2 контракта).

Согласно пункту 11.2 контракт может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке. При одностороннем отказе от исполнения контракта он будет считаться расторгнутым по истечении 10 дней после получения одной стороной соответствующего уведомления от другой стороны.

Как указал истец в исковом заявлении, в ходе исполнения обязательств по контракту № 0128300005617000006 от 09.11.2017 ООО «СтройГазСпецМонтаж» были выявлены ряд недостатков рабочей и проектно-сметной документации, препятствующий ее выполнению, выразившийся следующем: выявлены недостатки проектной, рабочей, сметной документации; разногласия и несоответствия между рабочей и сметной документации; имеются разногласия внутри рабочей документации;

В соответствии с частью 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации о наличии указанных несоответствий и обстоятельств, подрядчик неоднократно уведомлял заказчика в письмах от 13.03.2018 № 05; от 03.05.2018 № 11; от 17.05.2018 № 14; от 23.05.2018 №15; от 30.05.2018 № 17; от 01.06.2018 № 18; от 09.06.2018 № 22; от 24 07 2018 № 30; от 24.07.2018 № 31; от 25.07.2018 № 32; от 27.07.2018 № 34; от 31.07 2018 № 41 от 10.08.2018 № 47; от 21.09.2018 № 67; от 02.11.2018 № 105; от 14.11.2018 № 119; от 16.11.2018 № 122.

Также ООО «СтройГазСпецМонтаж» письмами от 10.08.2018 № 48; от 06.11.2018 № 108 уведомляло заказчика о необходимости внесения изменений в документацию, однако никаких действий по устранению выявленных недостатков разумный срок не предпринял.

Кроме того, ООО «СтройГазСпецМонтаж» в письмах от 24.09.2018 № 68, от 01.11.2018 № 104, 06.11.2018 № 108, от 08.11.2018 № 111, от 12.11.2018 № 114, от 12.11.2018 № 115, от 14.11.2018 № 117, от 14.11.2018 № 118 предлагало заключить заказчику договор оказания услуг Технического Заказчика с компетентной организацией (согласно сводно-сметного расчета (приложение к Контракту и сметной документации) при реализации данного проекта предусмотрены затраты на содержание службы технического заказчика). Заказчик данные вопросы проигнорировал.

В связи с отказом заказчика в предоставлении подрядчику необходимой для выполнения работ документации с устраненными недостатками, и вообще каких-либо разъяснений относительно вышеуказанных разногласий, ООО «СтройГазСпецМонтаж» письмами от 10.08.2018 № 47, от 10.08.2018 № 48 обратилось в ГАУ ВО «Владоблгосэкспертиза» и Департамент строительства и архитектуры Владимирской области.

Департамент строительства и архитектуры Владимирской области в ответном письме от 21.08.2018 № ДСА-484-04-03 указал на отсутствие у него полномочий по регулированию договорных отношений.

ГАУ ВО «Владоблгосэкспертиза» в письме от 30.08.2018 № 761 сообщило, что проверка рабочей документации по контракту не входит в обязанности экспертной организации.

Подрядчик (в соответствии с письменным мнением заказчика о необходимости такого обращения подрядчиком в самостоятельном порядке) обратился в экспертную организацию ООО «Экспертный центр», на предмет определения является ли наложение металлических балок перекрытия на оконные перемычки существенным основанием для приостановки строительства, проводимому на основании муниципального контракта от 21.11.2017 № 128300005617000006269582.

Согласно заключению от 02.10.2018 № 490/2018 экспертом сделан вывод: без внесения изменений заказчиком в проектную документацию, с последующим ее утверждением в установленном порядке и выдачей подрядчику, выполнение строительно-монтажных работ по установке несущих балок перекрытия 1- го этажа невозможно.

Срок, на который будет приостановлены работы подрядчиком, зависит от сроков внесения проектировщиком изменений в проектную документацию, сроков внесения проектировщиком изменений в проектную документацию, сроков прохождения процедуры согласования и утверждения измененной проектной документации.

Истец письмом от 09.08.2018 № 46 уведомил ответчика о приостановке работ по строительству объекта с 13.08.2018 года.

24.09.2018 подрядчик направил заказчику подписанное соглашение о расторжении Контракта (письмом № 68). Заказчик не принял мер по устранению недостатков в документации, выявленных при исполнении спорного контракта.

03 октября 2018 подрядчик направил в адрес Заказчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта (письмо от 03.10.2018 № 74).

Заказчик 05.10.2018 направил в адрес ответчика измененную схему хозяйственно - бытовой канализации (в письме от № 571).

В письме от 06.11.2018 № 108 ООО «Стройгазспецмонтаж» сообщило, что акт выполненных работ № 02-01-14/27 за октябрь 2018 подготовлен на основании выданной «в производство работ» сметной документации, а также повторно просило заказчика принять решение о необходимости корректировки документации (проектно-сметной документации).

Подрядчик письмом от 08.11.2018 № 111 уведомил заказчика о повторной приостановке работ по контракту с 08.11.2018.

27.11.2018 ООО «СтройГазСпецМонтаж» повторно направило в адрес заказчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта №0128300005617000006 69582 от 21.11.2017 и остановило работы на объекте (письмо от 27.11.2018 № 135), полученное заказчиком также 27.11.2018.

04.12.2018 администрация Карийского сельского поселения направило возражение на уведомление об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 21.11.2017», указала о необходимости продолжить выполнение работ по строительству «под ключ» здания для общественно-деловых целей с. Большое Каринское Александровского района.

15.02.2019 администрация Карийского сельского поселения приняла Решение об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного муниципального контракта, которое направило в адрес ООО «СтройГазСпецМонтаж».

ООО «СтройГазСпецМонтаж», посчитав принятое решение недействительной сделкой, направило в адрес Администрации Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области, претензию от 19.02.2019 № 24, в которой указало, что спорный контракт считается расторгнутым от 08.12.2018 в связи с односторонним отказом от исполнения муниципального контракта № 0128300005617000006_69582 от 21.11.2017 стороны подрядчика. Также подрядчик просил отменить решение Администрации от 15.02.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Администрация обратилась в УФАС России с заявлением о включении информации в отношении ООО «СтройГазСпецМонтаж» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Решением УФАС по Владимирской области от 15.03.2019 Администрация было отказано в удовлетворении заявления.

Подрядчик, не согласившись с принятым заказчиком решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск не обоснованным.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, связанные с заключением контрактов для государственных нужд, регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 44-ФЗ настоящим законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса подрядчик по договору строительного подряда обязан построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик принять их результат и оплатить.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», далее по тексту – Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По условиям контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в случае существенных нарушений условий контракта подрядчиком.

Применительно к договору подряда право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора закреплен законодателем в статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из пункта 11.2.2 контракта заказчик в праве в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в соответствие с ч. 8-26 ст.95 Федерального закона № 44-ФЗ, направив письменное уведомление.

В решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.02.2019 Администрация в качестве оснований расторжения контракта указала, что подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становиться явно невозможным.

Общество, оспаривая принятое решение Администрации, настаивает, что неисполнение подрядчиком в установленные сроки обязательств, приостановление работ по контракту связано с невозможностью выполнения работ на объекте из-за действия (бездействия) самого заказчика, а именно не представление подрядчику откорректированной проектной документации.

Подрядчик в запросах от 03.05.208 № 11, от 24.07.2018 № 31, от 30.07.2018 № 41 указывал ответчику о невозможности продолжения строительно-монтажных работ в связи с отсутствием чертежей по раскладке балок перекрытия 1-го и 2- го этажей, т.к. согласно полученной проектной документации опирание балок на 50% приходится на оконные, о чем заказчик был уведомлен в письме от 24.07.2018 № 31.

Техническая, рабочая документация в полном объеме подрядчику не представлена.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе выполнения подрядных работ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии со статьей 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по их устранению.

Пунктом 5.1.3 Контракта определено, что Заказчик обязался на основании заявления Подрядчика обеспечить оформление в установленном порядке технических условий и прочей разрешительной документации от соответствующих эксплуатационных организаций и органов строительного надзора, предоставление Подрядчику проектно-сметной документации.

В рассмотренном случае в силу статей 328 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность подрядчика по выполнению работ зависит от встречной обязанности заказчика, предусмотренной контрактом.

В соответствии с пунктом 3.12 контракта работы, выполненные с отступлением от требований проектной документации, технических регламентов, дополнительные работы не согласованные с заказчиком, а также работы, не оформленные в установленном порядке, оплате не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик, получивший соответствующее сообщение от подрядчика, обязан принять необходимые меры для устранения обстоятельств, препятствующих выполнению работ подрядчиком (пункт 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением Администрацией обязательств по предоставлению технической документации, подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о приостановлении работ на объекте и требовал устранить допущенные недостатки в технической документации, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон.

Из материалов дела также следует, что в связи с отсутствием технической документации подрядчик в соответствии с уведомлением, направленным Администрации на основании пункта, 5.4.3 контракта принял об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.11.2018.

Таким образом, выполнение истцом условий спорного контракта было поставлено в зависимость от предоставления заказчиком исправленной технической и проектной документации.

Из материалов дела следует, что заказчику было известно об обстоятельствах препятствующих выполнение работ в установленные контрактом сроки.

Ответчик не доказал суду, что нарушение подрядчиком сроков выполнения работ была не связана с непредставлением (отсутствием) документации, что препятствовало выполнению работ и создавало угрозу годности или прочности результатов выполняемой работы.

Из анализа представленных документов, в том числе экспертного заключения и ответа проектной организации, как и последующее изменение проекта, следует, что выполнение работ по первоначально переданной рабочей и проектной документации явно создавало угрозу годности и/или прочности результатов выполняемой работы, что в свою очередь, могло повлечь разрушение объекта в последующем и иные необратимые последствия.

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 также указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика, поскольку подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

Поскольку Администрация не представила в материалы дела доказательства по своевременному исполнению своих встречных обязательств по передаче подрядчику исправленной технической, рабочей документации, что делает невозможным выполнение подрядчиком установленного контрактом работ, суд в соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что просрочка в выполнении работ по контракту произошла по обстоятельствам, за которые отвечает заказчик.

Таким образом, представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что просрочка выполнения спорных работ произошла в основном по не зависящим от подрядчика причинам, так как в нарушение статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчиком не были своевременно созданы все необходимые условия для выполнения работ (содействие заказчика), в связи с чем, доводы Администрации о наличии вины Общества в расторжении контракта не подтверждены доказательствами, в такой ситуации суд признает, что у заказчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от контракта в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с пп.1. п.2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, подрядчик в претензии ООО «СтройГазСпецМонтаж», указало, что спорный контракт считается расторгнутым от 08.12.2018 в связи с односторонним отказом от исполнения муниципального контракта № 0128300005617000006_69582 от 21.11.2017 стороны подрядчика, с учетом права стороны на односторонний отказ, предусмотренного условиями рассматриваемого контракта.

Согласно пункту 11.2 контракт может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке. При одностороннем отказе от исполнения контракта он будет считаться расторгнутым по истечении 10 дней после получения одной стороной соответствующего уведомления от другой стороны.

Также подрядчик просил отменить решение Администрации от 15.02.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право подрядчика на односторонний отказ от исполнения договора в пункте 3 статьи 716 Кодекса (если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда) и в пункте 2 статьи 719 Кодекса (подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, арбитражный суд, пришел к выводу, что требования Общества о признании незаконным решения администрации Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области от 15.02.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 09.11.2017 № 0128300005617000006, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1. Признать незаконным решение администрации Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области от 15.02.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 09.11.2017 № 0128300005617000006.

2. Взыскать с администрации Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройГазСпецМонтаж» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй