Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А60-4571/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4571/2023
30 марта 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Поставка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО3, доверенность от 25.10.2022,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Поставка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось к Судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, о признании незаконным бездействия.

Определением суда от 09.02.2022 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 10.02.2023.

При принятии суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ИП ФИО4 (ИНН <***>).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.


Определением суда от 10.02.2023 судебное заседание отложено до

06.03.2023.

Определением суда от 06.03.2023 судебное заседание отложено до

27.03.2023.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не

представило. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2022г. по делу № А60-6008/2022 суд удовлетворил исковые требования ООО «СМТ Групп» к ИП ФИО4 и взыскал в пользу ООО «СМТ Групп» задолженность в размере 39 166 руб. 86 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, 29 120 руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.29 июля 2021г.

Решение суда вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А606008/2022 от 24.08.2022г. произведена замена ООО «СМТ Групп» на ООО «Поставка» в рамках процессуального правопреемства.

Определение суда вступило в законную силу.

ООО "Поставка" обратилось в Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга с заявлением № 19.12.22/02 от 19.12.2022г. о возбуждении исполнительного производства, к которому были приложены исполнительный лист серии ФС № 037597893 от 03 ноября 2022г. по делу № А60-6008/2022, решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-6008/2022 от 04 мая 2022г., определение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-6008/2022 от 24 августа 2022г. о процессуальном правопреемстве.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства ООО "Поставка" ходатайствовало о предоставлении сведений:

1. Своевременно направить должнику и взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства.

2. Вызвать должника для получения с неё объяснений о причинах неисполнения требований исполнительного документа, неуплаты взысканных судом судебных расходов, а при уклонении её от явки подвергнуть Должника принудительному приводу.

2.1. В случае неисполнения должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин исполнительного документа вынести постановление о взыскании исполнительского сбора с Должника.

2.2. В случае неисполнения должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин исполнительного



документа вынести постановление о временном ограничении на выезд Должника из Российской Федерации.

3. Направить в Управление ФНС по Свердловской области запрос о предоставлении информации о принадлежащем должнику недвижимом имуществе на территории РФ, а также об источниках дохода должника.

4. Направить в кредитные организации (банки) запрос о предоставлении информации об открытых расчетных счетах должника в коммерческих банках.

5. Направить в Управление Росреестра по Свердловской области запрос о предоставлении информации о принадлежащем должнику недвижимом имуществе на территории РФ.

6. Направить в УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области запрос о предоставлении информации о принадлежащих должнику транспортных средствах.

7. Направить в Гостехнадзор запрос о предоставлении информации о принадлежащих должнику самоходной техники.

8. В случае обнаружения обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его расчетных счетах, и на имущество (транспортные средств, недвижимое имущество и т.д.) должника, а в случае недостаточности денежных средств, на поступающие денежные средства на счета Должника в пределах суммы задолженности по исполнительному производству.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства и имущество должника прошу вас направить на адреса должника и взыскателя, в т.ч на адрес электронной почты взыскателя.

9. Вынести постановление об осуществлении предусмотренных фз «об исполнительном производстве» действий по обращению взыскания на принадлежащее должнику имущество, а именно:

- для выяснения фактического местонахождения и принудительного изъятия принадлежащего должнику имущества вызвать должника,

- составить акт описи имущества должника; - назначить специалиста для оценки имущества должника;

- вынести постановление об оценке имущества должника и направить его взыскателю и должнику;

- направить сторонам исполнительного производства – взыскателю и должнику копии заключений оценщика об оценке имущества должников;

- вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию. Обращаясь с настоящим заявлением, ООО «Поставка» просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в:

- невозбуждении в установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок на основании заявления ООО «Поставка» № 19.12.22/02 от 19 декабря 2022г. исполнительного



производства в отношении должника - ИП ФИО4 (ОГРНИП: <***>);

- ненаправлении ООО «Поставка» в установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок постановления о возбуждении в отношении ИП ФИО4 (ОГРНИП: <***>) исполнительного производства;

- нерассмотрении в установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок ходатайств, изложенных в заявлении ООО «Поставка» № 19.12.22/02 от 19 декабря 2022г. о возбуждении исполнительного производства;

- ненаправлении ООО «Поставка» в установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок постановлений по итогам рассмотрения изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 19.12.22/02 от 19 декабря 2022г. ходатайств.

Считая указанное бездействие незаконным, ООО «Поставка» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федеральному закону от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,



совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 8 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения



указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не является пресекательным, вместе с тем, выход за пределы указанного срока должен иметь объективные, исключительные основания, то есть происходить по причинам, не зависящим от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.



Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указывалось ранее, ООО "Поставка" обратилось в Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга с заявлением № 19.12.22/02 от 19.12.2022г. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 037597893 от 03 ноября 2022г. по делу № А60-6008/2022.

Из пояснений заявителя, данных в судебном заседании, следует, что по информации, полученной им в Орджоникидзевском РОСП Екатеринбурга, судебным приставом-исполнителем, которому поручено возбуждение спорного исполнительного производства, является ФИО2 В связи с отсутствием возбужденного исполнительного производства у суда отсутствует возможность проверить данную информацию с помощью общедоступного сервиса Банк данных исполнительных производств. Извещенное надлежащим образом заинтересованное лицо данный довод заявителя не опровергло, какой-либо информации о том, что не является надлежащим заинтересованным лицом, не представило, в связи с чем суд рассматривает требования заявителя к заинтересованному лицу, указанному в заявлении.

В нарушение ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом – исполнителем ФИО2 не были



приняты меры по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ИП ФИО4 с целью своевременного и полного исполнения судебного акта. Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

Кроме того, заинтересованным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о рассмотрении в установленный законом срок ходатайств, изложенных в заявлении ООО «Поставка» № 19.12.22/02 от 19 декабря 2022г. о возбуждении исполнительного производства; направления в адрес ООО «Поставка» постановления о возбуждении в отношении ИП ФИО4 исполнительного производства; направления постановлений по итогам рассмотрения изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 19.12.22/02 от 19 декабря 2022г. ходатайств.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,



участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что несоблюдение судебным приставом-исполнителем установленных законом сроков при рассмотрении заявления ООО «Поставка» нарушило права взыскателя как стороны исполнительного производства, предусмотренные частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ.

Следовательно, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует материально-правовому закону и нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в:

- невозбуждении в установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок на основании заявления ООО «Поставка» № 19.12.22/02 от 19 декабря 2022г. исполнительного производства в отношении должника - ИП ФИО4 (ОГРНИП: <***>);

- ненаправлении ООО «Поставка» в установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок постановления о возбуждении в отношении ИП ФИО4 (ОГРНИП: <***>) исполнительного производства;

- нерассмотрении в установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок ходатайств, изложенных в заявлении ООО «Поставка» № 19.12.22/02 от 19 декабря 2022г. о возбуждении исполнительного производства;

- ненаправлении ООО «Поставка» в установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок постановлений по итогам рассмотрения изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 19.12.22/02 от 19 декабря 2022г. ходатайств.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Поставка» в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.



В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Зверева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.09.2022 2:02:00



Кому выдана Зверева Ирина Владимировна