Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А40-338311/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-338311/19-51-2612
город Москва
20 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шкурихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙ» (ОГРН 1147746927228) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАЗУРЬ» (ОГРН 1117847332240)

о взыскании по договору № 6-3/02-18 от 20 августа 2018 года долга в размере 2 550 131 руб. 18 коп., неустойки в размере 688 375 руб. 09 коп.,

при участии: от сторон – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАЗУРЬ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 6-3/02-18 от 20 августа 2018 года долга в размере 2 550 131 руб. 18 коп., неустойки в размере 688 375 руб. 09 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2018 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (инвестором-застройщиком) был заключен договор № 6- 3/02-18 на выполнение функций заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1. договора инвестор-застройщик поручил, а заказчик принял на себя обязательства по выполнению функций заказчика строительства в реализации комплекса мероприятий, совершаемых заказчиком за счет инвестора-застройщика и третьих лиц, привлекаемых инвестором-застройщиком (соинвесторов/дольщиков), с целью строительства зданий, строений, сооружений, входящих в «ЖК «Лобня Сити», расположенный по адресу: Московская обл., г. Лобня, часть микрорайона «Катюшки».

В соответствии с пунктом 2.3. договора за выполнение функций заказчика строительства инвестор-застройщик выплачивает заказчику вознаграждение в размере и порядке, предусмотренных в пункте 4 договора.

В соответствии с пунктом 2.4. договора выполнение порученных заказчику функций заказчика строительства по объекту состоит из двух этапов: 1 этап: «Стадия: строительство», 2 этап: «Ввод объекта в эксплуатацию». Перечень исполняемых функций заказчика по выполнению 1 и 2 этапов определены в пункте 3.4. договора.

В соответствии с пунктами 4.4., 4.6. договора размер оплаты услуг и работ заказчика при реализации 1-го этапа («СТАДИЯ СТРОИТЕЛЬСТВО») составляет 3,5 % от суммы капитальных вложений на данном этапе. Оплата по поручению инвестора- застройщика, согласно пункту 3.14. договора, обязательные платежи государственным и муниципальным организациям за согласование и/или оформление документации по объекту в стоимость услуг заказчика не включены, и производятся за счет средств, выделяемых инвестором-застройщиком для этих целей. Сумму стоимости услуг заказчика 1-го этапа инвестор-застройщик оплачивает помесячно, в размере 3,5 % от принятых к оплате сумм от генподрядчика строительства и/или иных подрядчиков по актам выполненных работ по формам КС-2, КС-3 за отчетный месяц. Оплата производится не позднее 15 числа отчетного месяца, но не ранее 5 банковских дней после получения от заказчика отчета за данный период, акта оказания услуг с предоставлением копий актов приемки выполненных работ, накладных, счетов и других первичных документов, полученных заказчиком при реализации настоящего проекта и подтверждающих выполнение работ на объекте в отчетный период. Инвестор-застройщик обязуется рассмотреть вышеуказанные документы и подписать акт оказания услуг в течение пяти банковских дней, либо дать в эти же сроки мотивированный отказ. В случае не предоставления инвестором-застройщиком мотивированного отказа в указанный срок, услуги считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате.

Факт оказания услуг на общую сумму 2 704 909 руб. 52 коп. подтверждается подписанными обеими сторонами актами № 254 от 01.11.2018 на сумму 154 778 руб. 34 коп., № 300 от 18.12.2018 на сумму 138 783 руб. 78 коп., № 296 от 31.12.2018 на сумму 1 098 932 руб. 05 коп., № 198 от 31.03.2019 на сумму 499 698 руб. 59 коп., № 331 от 30.09.2019 на сумму 812 716 руб. 76 коп., из которых следует, что ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В обоснование исковых требований истец указал, что задолженность по оплате оказанных услуг составляет 2 550 131 руб. 18 коп.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика по договору № 6-3/02-18 от 20 августа 2018 года долга в размере 2 550 131 руб. 18 коп. подлежащим удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 688 375 руб. 09 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.2. договора предусмотрено, что инвестор-застройщик несет имущественную ответственность за нарушение сроков оплаты услуг, установленных статьей 4 договора, в размере 0,1 % от стоимости услуг, несвоевременно оплаченной или оплаченной не полностью, за каждый день просрочки платежа.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, истцом в тексте иска не указан ни начальный, ни конечный период начисления неустойки, а лишь общее количество дней просрочки по каждому акту, что не позволило суду проверить обоснованность ее начисления, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 – 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАЗУРЬ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙ» по договору № 6-3/02-18 от 20 августа 2018 года долг в размере 2 550 131 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 862 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:16:05

Кому выдана Козленкова Ольга Валерьевна