Решение от 12 января 2024 г. по делу № А60-70005/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70005/2022
12 января 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.К.Якобом, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью автотранспортное предприятие "Тура" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 о признании недействительным постановления от 10.11.2022 № 66062/22/1425518,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому Району г. Екатеринбурга ИНН <***>, ОГРН <***>;

- Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Новация" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Без явки сторон. Отводов составу суда не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью автотранспортное предприятие "Тура" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось с заявлением к Ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 о признании недействительным постановления от 10.11.2022 № 66062/22/1425518 об оценке имущества.

При принятии заявления к производству, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому Району г. Екатеринбурга ИНН <***>, ОГРН <***>;

- Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Новация" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 26.12.2022 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 27.12.2022.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв на заявление не представили.

Определением суда от 27.12.2022 судебное заседание отложено до 25.01.2023.

ООО «Бизнес-Новация», Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому Району г. Екатеринбурга представлены отзывы на заявление. Отзывы приобщены судом в порядке статьи 159 АПК РФ.

Судебным приставом – исполнителем представлен отзыв, материалы исполнительного производства. Документы судом приобщены.

В судебном заседании 25.01.2022 ООО автотранспортное предприятие "Тура" заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях ознакомления с представленными отзывами.

В связи с необходимостью предоставления пояснений по поводу проведения судебной экспертизы суд полагает необходимым отложить судебное заседание.

Определением суда от 27.02.2023 судебное заседание отложено до 23.03.2023.

Определением суда от 23.03.2023 судебное заседание отложено до 14.04.2023.

Определением суда от 14.04.2023 судебное заседание отложено до 19.05.2023.

Определением суда от 19.05.2023 судебное заседание отложено до 14.06.2023.

Определением от 14.06.2023 судебное заседание отложено на 24.07.2023.

Определением суда от 31.07.2023 производство по делу №А60-70005/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А60-24257/2023.

Определением суда от 19.10.2023 в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Свердловской области о признании ООО АП «ТУРА» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения отказано, производство по делу №А60-24257/2023 прекращено.

Определением суда от 09.11.2023 назначено судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу на 08.12.2023.

Определением суда от 12.12.2023 производство по делу №А60-70005/2022 возобновлено.

Определением суда от 12.12.2023 судебное заседание назначено на 13.12.2023 15:40.

Определением суда от 13.12.2023 судебное заседание отложено на 12.01.2024.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 15.02.2022 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга вынесено решение № 62 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Тура» налоговых платежей в размере 1 629 045 рублей 85 копеек.

16.02.2022 Ведущим судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 на основании решения налогового органа возбуждено исполнительное производство № 23021/22/66062-ИП о взыскании денежных средств.

13.06.2022 в рамках исполнительного производства № 23021/22/66062-ИП было арестовано имущество, для последующей принудительной реализации на комиссионных началах.

03.11.2022 в рамках исполнительного производства № 23021/22/66062-ИП была произведена оценка арестованного имущества и составлен отчет специалиста-оценщика № 664/300. 10.11.2022 заинтересованным лицом вынесено постановление судебного пристава - исполнителя об оценке имущества № 66062/22/1425518.

29.11.2022 в рамках исполнительного производства № 23021/22/66062-ИП было вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

В указанном постановлении содержалась информация о том, что 03.11.2022 ООО «Бизнес-Новация» был подготовлен отчет специалиста-оценщика № 664/300, по результатам которого была определена стоимость арестованного имущества.

ООО автотранспортное предприятие "Тура" не согласно с рыночной стоимостью транспортных средств, определенной на основании отчета 664/300 об оценке имущества от 03.11.2022 и постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества № 66062/22/1425518 от 10.11.2022, считает определение стоимости незаконным и необоснованным, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением.

Также заявитель указывает, что стоимость спорного имущества является заниженной, оценка имущества произведена без проведения осмотра и диагностики транспортных средств.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).

В статье 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статей 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также названной нормой определен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершить судебный пристав-исполнитель, в частности: в порядке и пределах, которые установлены названным Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения согласно части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве относятся в том числе:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В рамках исполнительного производства 13.05.2022 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества должника, а именно:

ID 65621076555834 Легковые автомобили седан; Не указано; ГАЗ 31105; 2008г.в.; г/н Н710ТО96; VIN <***>; Номер кузова (прицепа) 31105080183556; № двиг: 317700236; Объем двигателя, см куб. 2429.000; цвет серый, на ходу, ржавчина на кузове в количестве 1.000 (шт, код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 50 000 р., стоимость согласно акту описи и ареста 50 000 р., цена по оценке за единицу 89 ООО р., стоимость по оценке 89 000 р.

ID 65621076555835 Автобусы прочие; Не указано; ПАЗ 423400 ; 2004г.в.; г/н <***>; VDN Х1М42340040000927; Номер кузова (прицепа) Х1М42340040000927, Ne двиг: 149484; цвет бело-синий в количестве 1.000 (шт, код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 60 000 р., стоимость согласно акту описи и ареста 60 000 р., цена по оценке за единицу 142 800 р., стоимость по оценке 142 800 р.

ID 65621076555836 Автобусы длиной более 8 м, но не более 12 м; Не указано; HIGER KLQ6129Q ; 2005г.в.; г/н ВС15866; VIN <***>; Номер кузова (прицепа) <***>; № двиг: 69108125, Объём двигателя, см куб. 8300.000; цвет синий, не на ходу, ржавчина на кузове, местами сколы краски в количестве 1.000 (шт, код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 100 000 р., стоимость согласно акту описи и ареста 100 000 р., цена по оценке за единицу 423 300 р,, стоимость по оценке 423 300 р.

ID 65621076555837 Автобусы длиной более 5 м, но не более 8 м; Не указано; ПАЗ 32053 ; 2012г.в.; г/н <***>; VIN Х1М3205С0С0007171; Номер кузова (прицепа) Х1М3205СОС0007171; Ne двиг: 71021990; Объём двигателя, см куб. 4670.000; цвет белый, на ходу в количестве 1.000 (шт, код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 60 000 р., стоимость согласно акту описи и ареста 60 000 р., цена по оценке за единицу 243 900 р., стоимость по оценке 243 900 р,

ID 65621076555838 Автобусы длиной более 5 и, но не более 8 м; Не указано; ПАЗ 32053 ; 2006г.в.; г/н АС88066; VIN <***>; Номер кузова (прицепа) Х1М3205Е0600О5270; Ne двиг: 61011974; Объём двигателя, см куб. 4670.000; цвет белый с зеленой полосой, на ходу в количестве 1.000 (шт, код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 100 000 р., стоимость согласно акту описи и ареста 100 000 р., цена по оценке за единицу 95 100 р., стоимость по оценке 95 100 р..

ID 65621076555839 Автобусы длиной более 8 м, но не более 12 м; Не указано; HIGER KLQ6885Q; 2010г.в.; г/н Е063866; VIN <***>; Номер шасси (рамы) <***>; № двиг: 87070905; Объём двигателя, см куб. 6690.000; цвет белый, тонированные стекла, не на ходу, ржавчина на кузове в количестве 1.000 (шт, код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 60 000 р., стоимость согласно акту описи и ареста 60 000 р., цена по оценке за единицу 458 600 р., стоимость по оценке 458 600 р..

ID 65621076555840 Автобусы длиной более 8 м, но не более 12 м; Не указано; ЛИАЗ 525633-01 ; 2007г.в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер кузова (прицепа) 0019007; Ne двиг; 70222927; цвет белый с синим, не на ходу, ржавчина на кузове в количестве 1.000 шт, код по ОКЕИ 796, цена за единицу согласно акту описи и ареста 100 000 р., стоимость согласно акту описи и ареста 100 000 р., цена по оценке за единицу 343 400 р., стоимость по оценке 343 400 р.

ID 65621076555841 Автобусы длиной более 5 м, но не более 8 м; Не указано; ПАЗ 32053-70; 2007г.в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер кузова (прицепа) Х1М3205ЕХ70008627; № двиг: 71022296; Объем двигателя, см куб. 4670.000; цвет желтый, на разборке, отсутствуют колеса, двигатель в количестве 1,000 (шт, код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 50 000 р., стоимость согласно акту описи и ареста 50 000 р., цена по оценке за единицу 50 500 р., стоимость по оценке 50 500 р.

ID 65621076555842 Автобусы прочие; Не указано; ПАЗ 423400 ; 2005пв.; г/н <***>; VTN Х1М42340050000014; Номер кузова (прицепа) Х1М42340050000014; № двиг: 158224; Объём двигателя, см куб. 4750.000; цвет белый синий, на ходу в количестве 1.000 (шт, код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 50 000 р., стоимость согласно акту описи и ареста 50 000 р., цена по оценке за единицу 178 800 р., стоимость по оценке 178 800 р.

ID 65621076555843 Автобусы длиной более 5 м, но не более 8 м; Не указано; ПАЗ 32053 ; 2007г.в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер кузова (прицепа) X1M320SE070006783; № двиг: 71017918; Объём двигателя, см куб. 4670,000; цвет желтый, на ходу, следы ржавчины, сколы краски в количестве 1.000 (шт, код по ОКЕИ 7%), цена за единицу согласно акту описи и ареста 100 000 р., стоимость согласно акту описи и ареста 100 000 р., цена по оценке за единицу 120 500 р., стоимость по оценке 120 500 р..

ID 65621076555844 втобусы прочие; Не указано; ПАЗ 423400 ; 2004г.в.; г/н <***>; VDN Х1М42340040000840; Номер кузова (прицепа) Х1М42340040000840; N° двиг: 147402; Объём двигателя, см куб. 4750.000; цвет белый с бирюзовым, на разборке, отсутствуют колеса, двигатель в количестве 1.000 (шт, код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 60 000 р,, стоимость согласно акту описи и ареста 60 000 р,, цена по оценке за единицу 157 000 р., стоимость по оценке 157 000 р.

ID 65621076555845 Автобусы длиной более 8 м, но не более 12 м; Не указано; HIGER KLQ6885Q; 2007г.в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер шасси (рамы) <***>; Ns двиг: 69506862; Объём двигателя, см куб. 6690.000; цвет серебристый, не на ходу, следы ржавчины в количестве 1.000 (шт, код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 60 000 р., стоимость согласно акту описи и ареста 60 000 р., цена по оценке за единицу 391 600 р., стоимость по оценке 391 600 р.

ID 65621076555846 Автобусы длиной более 5 м, но не более 8 м; Не указано; ПАЗ 32053-70 ; 2008г,в.; г/н <***>; VIN <***>, Номер кузова (прицепа) <***>; Ne двиг: 81016050; Объём двигателя, см куб. 4670.000;цвет желтый, на ходу в количестве 1.000 (шт, код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 80 000 р., стоимость согласно акту описи и ареста 80 000 р., цена по оценке за единицу 132 500 р., стоимость по оценке 132 500 р.

ID 65621076555847 Автобусы длиной более 5 м, но не более 8 м; Не указано; ПАЗ 423400 ; 2004г.в.; г/н <***>; VTN Х1М42340040001116; Номер кузова (прицепа) Х1М42340040001116; Ne двиг: 155353; Объём двигателя, см куб. 4750.000;цвет белый, не на ходу, следы ржавчины, сколы краски, в разобранном состоянии в количестве 1.000 (шт, код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 50 000 р., стоимость согласно акту описи и ареста 50 000 р., цена по оценке за единицу 59 800 р., стоимость по оценке 59 800 р.

ID 65621076555848 Автобусы длиной более 5 м, но не более 8 м; Не указано; ПАЗ 423470 ; 2009г.в.; г/н Е062766; VIN <***>; Номер кузова (прицепа) <***>; № двиг: 483158; Объём двигателя, см куб. 4750.000; цвет желтый, на ходу в количестве 1.000 (шт, код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 80 000 р., стоимость согласно акту описи и ареста 80 000 р., цена по оценке за единицу 193 800 р., стоимость по оценке 193 800 р.

ID 65621076555849 Автобусы длиной более 5 м, но не более 8 м; Не указано; ПАЗ 4234 ТО; 2005г.в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер кузова (прицепа) <***>; Ne двиг: 164002; Объём двигателя, см куб. 4750.000; цвет белый с синей полосой, на ходу, следы ржавчины в количестве 1.000 (шт, код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 60 000 р., стоимость согласно акту описи и ареста 60 000 р., цена по оценке за единицу 171 400 р., стоимость по оценке 171 400 р.

ID 65621076555850 Автобусы длиной не более 5 м; Не указано; ГАЗ 322132; 2009гл.; г/н <***>; VON Х9632213290645303; Номер кузова (прицепа) 32210090421412, N двиг: 90400751; Объём двигателя, см куб. 2890.000; в количестве 1.000 (шт, код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 60 000 р., стоимость согласно акту описи и ареста 60 000 р., цена по оценке за единицу 172 200 р., стоимость по оценке 172 200 р.

ID 65621076555851 Автобусы длиной более 5 м, но не более В м; Не указано; ПАЗ 423400 ; 2004г.в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер кузова (прицепа) <***>; №двиг: 149479; Объём двигателя, см куб. 4750.ООО ;цвет белый 2 синих полосы, на ходу, следы ржавчины в количестве 1.000 (шт, код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 100 000 р., стоимость согласно акту описи и ареста 100 000 р., цена по оценке за единицу 167 600 р., стоимость по оценке 167 600 р.

08.07.2022 вынесено постановление о назначении оценщика. Постановление о назначении оценщика направлено должнику посредством системы электронного документооборота 08.07.2022, о чем свидетельствует скриншот АИС ФССП России.

10.11.2022 вынесено постановление о принятии результатов оценки. Постановление о принятии результатов оценки и копии страниц отчета №664-300 об оценке направлены должнику и получено адресатом 23.11.2022. Постановление о принятии результатов оценки также направлено посредством системы электронного документооборота 10.11.2022, о чем свидетельствует скриншот АИС ФССП России.

29.11.2022 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

Постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах направлено должнику и получено адресатом 08.12.2022. Постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах также направлено посредством системы электронного документооборота 30.11.2022, о чем свидетельствует скриншот АИС ФССП России.

В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В таких случаях согласно части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Недостоверным может быть признан отчет, если он составлен с нарушением требований, предусмотренных Законом N 135-ФЗ или стандартами оценочной деятельности, а также допускающий неоднозначное толкование или вводящий в заблуждение (статья 11 Закона N 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.10.2012 N 6083/12, величина стоимости объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, поскольку Закон N 229-ФЗ не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины этой оценки, а также не предусматривает порядок внесения подобных изменений.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

При несогласии сторон исполнительного производства с оценкой имущества должника, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя и осуществленной с привлечением оценщика оспаривание этой оценки, указанное лицо вправе оспорить как непосредственно отчет оценщика, так и постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

В соответствии со статьей 14 Закона № 135-ФЗ, оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках каждого из подходов к оценке.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При этом, расхождение установленной другими оценщиками величины рыночной стоимости объекта не может являться само по себе свидетельством недостоверности одного из отчетов.

При определении стоимости арестованного имущества в рамках Отчета № 644/300 соблюдены требования, установленные Федеральными стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

Таким образом, отчет № 644/300, подготовленный ООО «Бизнес-Новация», содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объекты оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, заключение об итоговой величине стоимости объектов оценки, задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, сведения о заказчике оценки и об оценщике, а также допущения и ограничительные условия, основные определения и понятия, перечень использованных источников информации, анализ внешней среды, включающий макроэкономический обзор, анализ социально-экономического положения, расчет рыночной стоимости в рамках примененных подходов.

В соответствии с пунктом 8 Федерального стандарта оценки «Оценка стоимости машин и оборудования (ФСО № 10)» (утвержден Приказом Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации N 611 от 25 сентября 2014 года) следует, что задание на оценку устанавливает степень детализации работ по осмотру (полный, частичный с указанием критериев, без проведения осмотра) и период проведения осмотра.

В случае непроведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен. При этом, поскольку оценка проводится в рамках договора, то основанием для проведения оценки (заданием на оценку) является заявка на оценку арестованного имущества, в соответствии с которым степень детализации осмотра вообще не устанавливается.

Страница 184-211 Отчета содержат фото-материалы, характеризующие состояние объектов оценки.

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества у судебного пристава-исполнителя не имелось, результаты оценки были приняты в соответствии с отчетом № 644/300 об оценке арестованного имущества.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом неоднократно на обсуждение лиц, участвующих в деле, ставился вопрос о назначении судебной экспертизы. Заявитель указывал на заинтересованность в проведении судебной экспертизы, однако неоднократно ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для сбора средств на ее проведение. Однако ни до, ни после приостановления производства по делу такое ходатайство заявлено не было.

Доводы заявителя о иной стоимости, указанной на различных интернет-сайтах, не подтверждает позицию заявителя о неверности отчета оценщика. Исходя из этого, заявителем не опровергнута обоснованность заключения оценщика.

Оценив представленные документы, а также материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу, что обжалуемое постановление судебного пристава – исполнителя является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, суд соглашается с доводами заинтересованного лица о пропуске десятидневного срока на обжалование, поскольку оспариваемое постановление о принятии результатов оценки от 10.11.2022 было получено заявителем было получено заявителем по почте 23.11.2022, посредством системы ПГУ было прочитано 29.11.2023, заявление в суд было подано 20.12.2022.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств наличия оснований для признания незаконными постановления, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяИ.В. Зверева