Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А32-46794/2017




Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-46794/2017

08.02.2018 г.

Резолютивная часть решения оглашена 06.02.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08.02.2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Транзит-Авто», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» МО г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 2 790 722,81 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность в деле.

от ответчика: не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:


ООО «Транзит-Авто», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» МО г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 2 790 722,81 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать задолженность в сумме 3 289 866,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 428 869,26 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 954 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление подтверждает наличие задолженности в размере 2 344 362,7 руб., в удовлетворении требований о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательства, просит отказать.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 01.06.2013 заключен договор № 169-С, по условиям которого истец (заказчик) поручил, а ответчик (исполнитель) обязался реализовывать населению проездные билеты, и производить перечисление заказчику стоимости билетов после вычета суммы вознаграждения из подлежащих перечислению доходов.

За ответчиком образовалась задолженность в размере 3 289 866,25 руб. по состоянию на 31.12.2017 г.

Наличие задолженности подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, представленными в материалы дела.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за предоставленные истцом услуги явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Поскольку документов, подтверждающих погашение ответчиком суммы основного долга в размере 3 289 866,25 руб. ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом в сумме 3 289 866,25 руб.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, заверенный подписями и печами сторон, согласно которому сумма задолженности составляет 3 289 876,15 руб.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 3 289 866,25 руб. срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения вышеуказанной задолженности, исковые требования по существу не оспорил, требование истца подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 354 433, 54 руб. за период с 10.02.2017 г. по 06.02.2017 г.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом расчет процентов в размере 428 869,26 руб. за период с 10.02.2017 г. по 06.02.2017 г., суд, находит его выполненным арифметически и методологически верно.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования город Краснодар в пользу ООО «ТРАНЗИТ-АВТО» задолженности в размере 3 289 866,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 428 869,26 руб., государственную пошлину в размере 36 954 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования город Краснодар в пользу ООО «ТРАНЗИТ-АВТО» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 640 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья К.Н. Кондратов



Суд:

АС Краснодарского края (подробнее)

Истцы:

ООО "ТРАНЗИТ - АВТО" (подробнее)

Ответчики:

МУП "Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление" (подробнее)