Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А71-16718/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-16718/2022
г. Ижевск
31 августа 2023 года
Резолютивная часть решения по делу объявлена 28 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1. Администрации МО «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской

Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики

(ОГРН <***>, ИНН <***>) третьи лица: 1. казенное учреждение Удмуртской Республики «Управтодор»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. акционерное общество «Удмуртавтодор» (ОГРН <***>,

ИНН <***>)

3. акционерное общество «Дорожное предприятие «Ижевское»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) 4. гражданин РФ ФИО1, г. Чебоксары

о взыскании 21946 руб. ущерба, 70 руб. 80 коп. судебных издержек при участии представителей

истца и ответчиков: не явились (извещены в порядке ст. 121 АПК РФ)

третьих лиц: 1. ФИО2 – представитель (доверенность № 10 от 01.01.23.,

диплом)

2. - 4. не явились (извещены в порядке ст. 121 АПК РФ)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 21946 руб. ущерба, образовавшегося в результате выплаты страхового возмещения по полису № 58/19-04(7-2)-108951) при наступлении страхового случая ДТП от 03.03.2020 (наезд на выбоину на 19 км. а/д Воткинск-Кельчино Удмуртская Республика граница с Пермским краем). В возмещение судебных издержек истец просит взыскать 70 руб. 80 коп.

Истец исковые требования изложил в иске с ссылками на ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ.

Первый ответчик исковые требования оспорил, изложив свои доводы в отзыве на иск, указав, что спорный участок дороги не входит в перечень автомобильных дорог местного значения, в связи с чем, ответчик не несет ответственность за его содержание.

Второй ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Представитель первого третьего лица исковые требования поддержала доводы изложенные в отзыве на иск.

Второе и третье третьи лица изложили свои доводы в отзывах на иск.

Четвертое третье лицо исковые требования не поддержало и не оспорило, отзыв на иск не представило.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

3 марта 2020 года в результате наезда на выбоину на 19 км. автодороги Воткинск – Кельчино Удмуртской Республики получил повреждения автомобиль ГАЗ-3110GD, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1

Определением от 04.03.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано (л.д. 11).

При осмотре места ДТП сотрудниками ГИБДД выявлены недостатки в содержании указанного участка дороги, несоответствие требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. При обследовании проезжей части было выявлено наличие выбоины, длиной 1,3 м, шириной 1,4 м, глубиной 0,18 м, превышающей предельно допустимые размеры в руководстве с п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-2017 из которого следует, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см и глубине – 5 см.

Вышеуказанный автомобиль застрахован акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория» (страховщик, истец) по договору добровольного страхования № 58/19-04(7-2)-108951 от 12.11.2019 сроком до 12.11.2020 (л.д. 9).

Страховщик, признав случай страховым, произвел выплату в размере 21946 рублей (л.д. 16-17).

Претензия истца с требованием возместить ущерб в порядке суброгации оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 7).

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 21946 руб. ущерба.

В возмещение судебных издержек, в порядке ст.ст. 101, 106, 112 АПК РФ, истец просит взыскать почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп., в подтверждение представлены копии квитанции, списка почтовых отправлений (л.д. 6).

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным выше.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ по делам данной категории доказыванию подлежит состав правонарушения, включающего факт наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда и вину причинителя вреда. Истец также обязан доказать размер понесенных убытков.

Как разъяснено в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007

№ 257-ФЗ (далее – Закон № 257-ФЗ) пользователи автомобильными дорогами вправе получать компенсацию вреда, причиненного их имуществу в случае, в том числе содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими, в том числе содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 12 ст. 3 Закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с

требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (ст. 17 ФЗ № 257).

Согласно ст. 15 Закона № 257-ФЗ, дорожную деятельность осуществляют: для федеральных дорог – федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, либо «Росавтодор», если дорогу передали ему в доверительное управление, для региональных дорог - уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, для местных дорог – уполномоченные органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона № 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Из материалов административного дела, а именно: объяснений водителя ФИО1, схемы дорожно-транспортного происшествия, сведений о ДТП от 03.03.2020 и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.03.2020 следует, что повреждения на автомобиле ГАЗ3110GD, государственный регистрационный знак <***> получены при движении на автодороге Воткинск – Кельчино Удмуртской Республики, 19 км.

В соответствии с Постановление Правительства Удмуртской Республики от 03.12.2019 № 560 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Удмуртской Республики» автодорога Воткинск – Кельчино – граница Пермского края (94 ОП РЗ Р-2) включена в перечень дорог регионального и межмуниципального значения.

Постановлением Правительства УР от 30.12.2002 № 1112 создано государственное учреждение «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (КУ УР «Управтодор»), на которое в соответствии с утвержденным Уставом возложены функции государственного заказчика на ремонт и содержание объектов дорожного хозяйства Удмуртской Республики.

Реализуя функции по обеспечению безопасности дорожного движения, КУ УР «Управтодор» (заказчик) заключило с АО «ДП «Ижевское» государственный

контракт № 14524 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Завьяловском, Камбарском, Сарапульском, Воткинском районах Удмуртской Республики от 29.11.2019.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что ответчики не правомочны производить какие-либо работы по содержанию спорного участка автодороги, на котором произошло ДТП, соответственно, не являются лицами, ответственными за возмещение убытков.

На предложение суда, изложенное в определениях от 21.02.2023, 25.04.2023, 01.06.2023, 04.07.2023, об определении надлежащего ответчика либо привлечении соответчика (соответчиков) по делу, в порядке ст.ст. 46, 47 АПК РФ, истец соответствующего ходатайства не заявил.

На основании изложенных обстоятельств в удовлетворении исковых требований следует отказать.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Судья С.Ю. Бакулев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 9:23:00

Кому выдана Бакулев Сергей Юрьевич