Решение от 16 января 2023 г. по делу № А47-14313/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14313/2022
г. Оренбург
16 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 16 января 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2, г. Оренбург (ИНН <***>) к ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области, г. Оренбург, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3, г. Оренбург, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, г. Оренбург

о признании постановления о наложении ареста от 16.09.2022 года по исполнительному производству № 275758/22/56044-ИП от 07.09.2022 года незаконным,

о признании постановления о назначении хранителя от 16.09.2022 года по исполнительному производству № 275758/22/56044-ИП от 07.09.2022 года незаконным,

об обязании ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе, путем возврата автомобиля ФИО2,

заинтересованные лица: ФИО4, конкурсный управляющий ООО "Премиум групп" ФИО5

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.12.2022 объявлялся перерыв до 09.01.2023 до 15 часов 30 минут.

В судебном заседании приняли участие (до перерыва):

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО2 (паспорт), ФИО6 (онлайн) (паспорт, доверенность от 07.11.2022, диплом, свидетельство о заключении брака),

от ОСП Ленинского района г. Оренбурга: не явился, извещён,

от УФССП по Оренбургской области: не явился, извещён,

от судебного пристава-исполнителя: ФИО3 (удостоверение ТО № 080072),

от ФИО4: не явился, извещён,

от конкурсного управляющего ООО "Премиум групп": ФИО7 (паспорт, доверенность от 01.08.2022), ФИО8 (паспорт, доверенность от 16.09.2022, диплом).

В судебном заседании участвуют представители: (после перерыва)

от заявителя: ФИО2 (паспорт), ФИО6 (онлайн) (паспорт, доверенность от 26.12.2022, диплом, свидетельство о заключении брака),

от ОСП Ленинского района г. Оренбурга: не явился, извещён,

от УФССП по Оренбургской области: не явился, извещён,

от судебного пристава-исполнителя: ФИО3 (удостоверение ТО № 080072),

от ФИО4: не явился, извещён,

от конкурсного управляющего ООО "Премиум групп": не явился, извещён.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


У С Т А Н О В И Л:


ФИО2, г. Оренбург (ИНН <***>) обратился в арбитражный суд с заявлением к ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области, г. Оренбург, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3, г. Оренбург, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, г. Оренбург о признании постановления о наложении ареста от 16.09.2022 года по исполнительному производству № 275758/22/56044-ИП от 07.09.2022 года незаконным, о признании постановления о назначении хранителя от 16.09.2022 года по исполнительному производству № 275758/22/56044-ИП от 07.09.2022 года незаконным,

об обязании ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе, путем возврата автомобиля ФИО2,

заинтересованные лица: ФИО4, конкурсный управляющий ООО "Премиум групп" ФИО5

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

ФИО4 в материалы дела представила отзыв, согласно которому поддерживает заявления в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3, г. Оренбург в материалы дела представила отзыв, согласно которому требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

На исполнение 03.09.2022 в ОСП Ленинского района г. Оренбурга поступил исполнительный лист № ФС 035984901 от 29.08.2022 в отношении должника: ФИО2, выданный Арбитражным судом Оренбургской области, о взыскании задолженности в размере 2 427 721, 00 рублей в пользу Конкурсного управляющего ООО "Премиум групп" ФИО5, в связи с чем, судебным приставом — исполнителем, возбуждено исполнительное производство № 275758/22/56044-ИП от 07.09.2022.

В целях исполнения требований исполнительного документа, 16.09.2022 судебным приставом-исполнителем в присутствии должника произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2, а именно: легковой автомобиль VOLKSWAGEN JETTA 2012г.в. г/н Т4620С56; VIN <***> черного цвета.

16.09.2022 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о назначении хранителя. В соответствии с данным постановлением автомобиль изъят и передан на ответственное хранение представителю взыскателя ФИО7

Не согласившись с вынесенными постановлениями, заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемыми требованиями, при этом 25.10.2022 на основании заявления ФИО2 арбитражным судом Оренбургской области приняты обеспечительные меры в отношении транспортного средства VOLKSWAGEN JETTA 2012г.в. г/н Т4620С56; VIN <***> черного цвета и выдан исполнительный лист: запретить судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3 совершать действия, направленные на реализацию вышеуказанного транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом, действием прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что соответствует правовой позиции, отраженной в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, является в силу части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Полномочия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства регламентированы Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) и Федеральным законом N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу статей 1, 12, 13 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечень которых установлен положениями статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, в том числе:

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом в соответствии с пунктом 40 Постановления N 50, пунктом 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Как усматривается из материалов дела, на исполнение 03.09.2022 в ОСП Ленинского района г. Оренбурга поступил исполнительный лист № ФС 035984901 от 29.08.2022 в отношении должника: ФИО2, выданный Арбитражным судом Оренбургской области, о взыскании убытков в размере 2 427 721, 00 рублей в пользу ООО "Премиум групп", в связи с чем, судебным приставом — исполнителем, возбуждено исполнительное производство № 275758/22/56044-ИП от 07.09.2022.

Судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства сделан запрос в подразделение ГИБДД ТС МВД России.

В ответ на указанный запрос поступил ответ, из которого следует, что за должником ФИО2 зарегистрировано транспортное средство, а именно: легковой автомобиль VOLKSWAGEN JETTA 2012г.в. г/н Т4620С56; VIN <***> черного цвета.

В целях исполнения требований исполнительного документа, 16.09.2022 судебным приставом-исполнителем в присутствии должника произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2, а именно: легковой автомобиль VOLKSWAGEN JETTA 2012г.в. г/н Т4620С56; VIN <***> черного цвета.

16.09.2022 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о назначении хранителя. В соответствии с данным постановлением автомобиль изъят и передан на ответственное хранение представителю взыскателя ФИО7

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 40 Постановления N 50, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные действия в виде ареста в отношении принадлежащего истцу автомобиля направлены на ограничение прав должника распоряжаться принадлежащим ему автомобилем путем его отчуждения другим лицам.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в ходе принудительного исполнения требований исполнительного листа №ФС 035984904, заинтересованным лицом совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительных документов, а равно на понуждение к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно полученному ответу от ГИБДД от 08.09.2022, судебным приставом-исполнителем установлен факт наличия зарегистрированного за должником спорного транспортного средства.

По истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств, который не является мерой принудительного исполнения, а относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительных документов.

Заявитель также указывает на то, что транспортное средство, а именно: легковой автомобиль VOLKSWAGEN JETTA 2012г.в. г/н Т4620С56; VIN <***> черного цвета является общим имуществом супругов, поэтому на него не может быть обращено взыскание, так как будут нарушены права и законные интересы супруги должника. Данный довод судом отклонен, как не соответствующий положениями статей 24, 167, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 38, 45 Семейного кодекса Российской Федерации. На момент наложения ареста требований о разделе имущества супругов, выделе имущества должника никем не заявлено, права супруги должника не нарушаются.

Кроме того, должник не представил судебному приставу исполнителю и в суд доказательств наличия у него иного имущества, на которое мог быть наложен арест, и не указало имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент вынесения оспариваемых постановлений действия судебного пристава-исполнителя соответствовали действующему законодательству, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 25.10.2022 года отменить.

руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 25.10.2022 года отменить.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).


Судья Т.В. Сердюк