Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А04-5164/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5164/2025
г. Благовещенск
20 августа 2025 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальстройснаб-Амур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 243 585 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дальстройснаб-Амур» (далее – истец, ООО «Дальстройснаб-Амур») к обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (далее – ответчик, ООО «Альбатрос») с исковым заявлением о взыскании по договору аренды нежилого помещения № 10/03-25 от 10.03.2025 основного долга за период с 10.03.2025 по 02.05.2025 в размере 157 000 руб., неустойки за период с 10.03.2025 по 25.06.2025 в размере 86 585 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты арендных платежей.

На основании определения Арбитражного суда Амурской области от 27.06.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Определение от 27.06.2025, содержащее данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, получено сторонами в подтверждение чего в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении.

Таким образом, суд считает, что стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

15.07.2025 от истца поступили письменные пояснения, согласно которым договор аренды заключен и подписан сторонами 10.03.2025, в этот же день арендатору передано помещение. Истец представил пояснения относительно расчета исковых требований.

18.07.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому считал требования подлежащими оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Считал, что договор является незаключенным, поскольку в договоре не согласован и не определен объект аренды, то есть не указано конкретное помещение, которое передается в аренду. Ответчик не занимал спорное помещение, договор находился в процессе заключения длительное время, в результате договор и акты выполненных работ были подписаны бухгалтером по доверенности, которые не имел достоверных сведений о фактическом состоянии правоотношении сторон.

31.07.2025 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым истец считал претензионный порядок урегулирования спора соблюденным, договор заключенным, указал, что действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения от оплаты арендных платежей в случае не использования арендованного имущества.

Решением (резолютивной частью) от 13.08.2025 требования удовлетворены в полном объеме.

15.08.2025 в Арбитражный суд Амурской области обратился ответчик с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно информации о деле № А04-5164/2025, содержащейся в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/), резолютивная часть решения от 13.08.2025 была опубликована 14.08.2025, следовательно, последним сроком для обращения с заявлением о составлении мотивированного решения является 21.08.2025.

Рассмотрев материалы дела, изучив позицию сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения № 10/03-25 от 10.03.2025 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду на возмездной основе отапливаемое помещение капитального строения площадью 400 кв.м. (далее – бокс, помещение), расположенное по адресу: РФ, <...>.

Согласно пункту 3.1.1. договора, арендная плата за пользование помещением, указанным в пункте 1.1. настоящего договора, составляет 120 000 руб. в месяц, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя, указанного в пункте 6 настоящего договора, НДС не предусмотрен.

Арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно. Арендатор оплачивает арендодателю 100 % предоплату за будущий (расчетный) месяц аренды не позднее 6 числа начала каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.4. договора).

Настоящий договор заключен сроком на 11 месяцев до 10.02.2026, с автоматической пролонгацией на аналогичные по продолжительности периоды, до 10.01.2027 (пункт 5.1. договора).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 05/06 от 05.06.2025 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужила основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Исходя из толкования условий заключенных между сторонами договоров, а также возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) квалифицирует договоры как договоры аренды, к которым применяются нормы о договоре аренды, установленные главой 34 ГК РФ и общие положения об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты № 20 от 10.04.2025 на сумму 120 000 руб., № 34 от 05.05.2025 на сумму 92 000 руб., указанный акт подписан со стороны ответчика представителем ФИО1 по доверенности от 20.12.2024.

Ответчиком произведена частичная оплата по платежным поручениям № 43 от 26.03.2025 на сумму 5 000 руб., № 56 от 18.04.2025 на сумму 15 000 руб., № 57 от 25.04.2025 на сумму 10 000 руб., № 75 от 13.05.2025 на сумму 10 000 руб., № 81 от 14.05.2025 на сумму 5 000 руб., № 86 от 15.05.2025 на сумму 5 000 руб., № 91 от 23.05.2025 на сумму 5 000 руб., всего – 55 000 руб.

Таким образом, задолженность по спорному договору за период с 10.03.2025 по 02.05.2025 составила 157 000 руб.

Как следует из материалов дела между сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения № 1 от 10.03.2025. Указанный акт подписан со стороны ответчика представителем ФИО1 по доверенности от 20.12.2024.

Между сторонами подписан акт возврата нежилого помещения № 2 от 02.05.2025. Указанный акт подписан со стороны ответчика представителем ФИО1 по доверенности от 20.12.2024.

Согласно указанной доверенности ООО «Альбатрос» уполномочило ФИО1, в том числе, быть представителем в отношениях с организациями по предоставлению нежилых помещений (складских, офисных, торговых, свободных) в аренду, субаренду, с правом на получение и подписание договоров и иных документов.

В соответствии со статьей 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Настоящая доверенность на момент подписания договора аренды не отозвана и не признана недействительной, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, ссылки ответчика на то, что акты выполненных работ были подписаны бухгалтером по доверенности, которые не имел достоверных сведений о фактическом состоянии правоотношении сторон судом отклоняются.

Довод ответчика, о том, что договор является незаключенным, поскольку в договоре не согласован и не определен объект аренды, то есть не указано конкретное помещение, которое передается в аренду, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 3 статьи 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в договоре указано место нахождения помещения (РФ, <...>), его площадь (400 кв.м.), вид помещения и строения (отапливаемое помещение капитального строения), что позволяет с определенной точностью установить, что именно и по какому адресу передано ответчику в аренду. Кроме того, внутреннее наполнение помещения и их характеристики определены в акте приема-передачи нежилого помещения № 1 от 10.03.2025.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление Пленума № 73) если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Как указано выше, по договору нежилое помещение было передано 10.03.2025 и возвращено 02.05.2025, что подтверждается актами приема-передачи и возврата нежилого помещения, а также по спорному договору произведена частичная оплата на сумму 55 000 руб., где в назначении платежа указана оплата по счету № 20 от 17.03.2025, который выставлен истцом по договору за период аренды помещения с 10.03.2025 по 09.04.2025 на сумму 120 000 руб.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора признаны несостоятельными

Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее - Постановление № 18), если истцом претензионный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным. Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных статьями 317.1, 395 ГК РФ.

В силу пункта 28 Постановления № 18 суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ).

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364).

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Таким образом, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также доводы сторон, суд пришел к выводу, что из поведения ответчика не усматривается намерение урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, его правовая позиция по существу предъявленных требований не свидетельствует о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд, поэтому оставление иска без рассмотрения в данном случае приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав другой стороны. Несоблюдение претензионного порядка в такой ситуации не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Кроме того, судом установлено, что претензия направлена на электронный почтовый адрес, указанный в договоре buhpartner.28@mail.ru, а также по адресу электронной почты albatross.28@mail.ru, который указан на сайте в сети «Интернет».

Электронная почта buhpartner.28@mail.ru использовалась ответчиком для взаимодействия с истцом, как следует из представленных в материалы дела доказательств (электронная переписка сторон) на электронную почту истца приходили ответные сообщения о проведении оплаты по договору с гарантией платежа и сверкой задолженности, о действительности заключения договора в части подписания его руководителем ответчика, об уточнении условий договора аренды и его возвращении с подписью со стороны ответчика. Такие письма поступили в адрес истца с электронного адреса ответчика buhpartner.28@mail.ru – 12.03.2025 в 15:59, 14.03.2025 в 18:51, 21.03.2025 в 16:32, 03.04.2025 в 18:53, 24.04.2025 в 17:55.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, электронный адрес ответчика является действительным, по которому между сторонами осуществлялась переписка в электронном виде по спорным договорным обязательствам.

Доводы ответчика о не использовании помещения, в связи с чем арендатор не обязан вносить плату судом отклоняется по следующим основаниям.

Из правовой природы отношений по передаче объектов недвижимости в аренду следует, что пользование арендованным имуществом - это право арендатора, которым он может распоряжаться по своему усмотрению, поэтому неиспользование арендатором предоставленного имущества не освобождает его от обязанности оплачивать аренду. Какие-либо претензии со стороны ответчика о невозможности использовать помещения в адрес арендодателя не направлялись, соответствующий факт в спорный период ответчиком не фиксировался.

При таких обстоятельствах суд, проверив расчет истца, считает требование о взыскании с ответчика по договору аренды нежилого помещения № 10/03-25 от 10.03.2025 основного долга за период с 10.03.2025 по 02.05.2025 в размере 157 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.03.2025 по 25.06.2025 в размере 86 585 руб.

Как предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций.

Факт просрочки оплаты арендных платежей подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, в случае несвоевременного перечисления арендной платы арендатор уплачивает неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной сумму за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по договору в части уплаты арендных платежей, постольку истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени.

Согласно представленному истцом, расчету общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в связи с нарушением срока внесения арендной платы, составляет 86 585 руб., арифметический расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах произведенный расчет неустойки, суд признает не нарушающим прав ответчика, период неустойки судом установлен в соответствии с условиями договоров аренды.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно как и не представил доказательств ее несоразмерности.

На основании изложенного, с ответчика в пользу подлежит взысканию неустойка за период с 10.03.2025 по 25.06.2025 в размере 86 585 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 17 179 руб.

ООО «Дальстройснаб-Амур» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 69 от 25.06.2025 на сумму 17 468 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца в размере 17 179 руб.

Истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации полежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная платежным поручением № 69 от 25.06.2025 государственная пошлина в размере 289 руб.

На основании статей 307, 309, 310, 329, 330, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 15, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», Определения Верховного суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальстройснаб-Амур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору аренды нежилого помещения № 10/03-25 от 10.03.2025 основной долг за период с 10.03.2025 по 02.05.2025 в размере 157 000 руб., неустойку за период с 10.03.2025 по 25.06.2025 в размере 86 585 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 179 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дальстройснаб-Амур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную по платежному поручению № 69 от 25.06.2025 государственную пошлину в размере 289 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья                                                                                                 О.В. Швец