Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А11-8686/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-8686/2018
г. Владимир
07 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена

03.09.2018

Решение в полном объеме изготовлено

07.09.2018


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «КИТ» (ул. Строителей, д. 27/2, оф. 1, г.Ковров, Владимирская область, 601915; ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению Ковровского района «Служба единого заказчика» (Школьный пер., д. 21, пгт. Мелехово, Ковровский район, Владимирская область, 601966; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 248 834 руб. 20 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью СК «КИТ» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению Ковровского района «Служба единого заказчика» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 248 834 руб. 20 коп.

Ответчик в отзыве от 31.07.2018 исковые требования не признал и просил в иске отказать.

Определением суда от 09.07.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (ул. Кожевническая, д. 14, стр. 5, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>).

Третье лицо в пояснениях от 26.07.2018 исковые требования считает не подлежащими удовлетворению.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

03.09.2018 суд подписал резолютивную часть решения по делу.

06.09.2018 в материалы дела от третьего лица поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

16.03.2017 с лицевого счета ООО СК «КИТ» № 0000451901 открытого на электронной торговой площадке АО «ЕЭТП» в связи с наличием трех отклонений по вторым частям заявок в течение одного квартала были списаны денежные средства в размере 248 834 руб. 20 коп. в пользу Учреждения.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0128200000116005227 от 30-06-2016 17:59:58 [GMT+3] аукционной комиссией заказчика заявка Общества признана не соответствующей требованиям, предусмотренным аукционной документацией – не представление документов (акта (актов) выполненных работ).

По мнению истца, отклонение заявок Общества по вторым частям в двух аукционах: номер извещения: 0128200000116003763, 0128200000116003597 явилось следствием нарушения заказчиком - Учреждением и организатором аукционов - Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, положений и норм действующего законодательства в сфере организации и проведения электронных торгов. Заказчиком/организатором торгов 0128200000116003763, 0128200000116003597 было ошибочно (необоснованно и незаконно) предъявлено требование о необходимости предоставления в составе заявки лицензии на реставрационные работы.

Заявки, поданные для участия в аукционах: 0128200000116003763 - аукцион в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по объекту: «Распределительный газопровод низкого давления для газоснабжения жилых домов д. 13-д.49 (по нечетной стороне), Д.20-Д.44 (по четной стороне) по ул. Рабочая в п. Бавлены»; 0128200000116003597 - аукцион в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по объекту: «Газопровод высокого давления Р< 0,6 МПа до ШРП, ШРП, распределительный газопровод и газопроводы-вводы низкого давления для газоснабжения жилых домов в д. Абрамовка»; - являются однородными и имеют одинаковый порок: отсутствие в составе заявки лицензии на реставрационные работы при том, что данное требование было установлено организаторами торгов незаконно. По вышеуказанным заявкам были объявлены аукционы повторно и Общество допущено к аукционам.

В действиях участника закупки Общества отсутствует признак систематичности, поскольку, одновременно подав две заявки с одинаковыми нарушениями, не могло заранее знать о том, что третья заявка подана с нарушением, допущение которого служит основание для привлечения нарушителя к ответственности в порядке части 27 статьи 44 Закона № 44-ФЗ.

По утверждению истца, у ответчика отсутствовали правовые основания для получения денежных средств в размере 248 834 руб. 20 коп., внесенных ООО СК «КИТ» в обеспечение заявки по аукциону № 0128200000116005227.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: отсутствие предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований для получения имущества истца; и наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения либо сбережения чужого имущества.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон о контрактной системе.

Порядок размещения заказа путем проведения аукциона, конкурса или централизованной закупки в электронной форме установлен главой 3 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно частям 1 - 4 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором. Под электронной площадкой понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на котором проводятся электронные аукционы. Оператором электронной площадки является юридическое лицо, которое владеет электронной площадкой, необходимыми для ее функционирования программно-аппаратными средствами и обеспечивает проведение таких аукционов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

На основании части 1 статьи 63 Закона о контрактной системе извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под единой информационной системой в сфере закупок понимается совокупность информации, указанной в части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона и содержащейся в базах данных, информационных технологий и технических средств, обеспечивающих формирование, обработку, хранение такой информации, а также ее предоставление с использованием официального сайта единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Извещения о проведении аукционов в электронной форме опубликовывались на официальном сайте оператора электронной площадки в сети "Интернет", где также размещена документация об аукционах по адресу: www.zakupki.gov.ru.

В частях 1 и 2 статьи 44 Федерального закона №N 44-ФЗ установлено, что заказчик устанавливает требование к обеспечению заявок при проведении конкурсов и аукционов путем внесения денежных средств.

В течение одного часа с момента получения заявки на участие в электронном аукционе оператор электронной площадки обязан осуществить блокирование операций по лицевому счету, открытому для проведения операций по обеспечению участия в таком аукционе данного участника, подавшего указанную заявку (часть 18 статьи 44 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 22 статьи 44 Закона о контрактной системе в течение одного рабочего дня, следующего после даты поступления оператору электронной площадки указанного в части 6 статьи 67 настоящего Федерального закона протокола, оператор электронной площадки прекращает осуществленное в соответствии с частью 18 настоящей статьи блокирование операций по лицевому счету, открытому для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах участника закупки, не допущенного к участию в электронном аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в таком аукционе.

В части 27 статьи 44 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что в случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в электронном аукционе, поданных одним участником такого аукциона, аукционной комиссией приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о таком аукционе, по основаниям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 69 настоящего Федерального закона (за исключением случаев, если этот участник обжаловал данные решения в соответствии с настоящим Федеральным законом и по результатам обжалования принято решение о необоснованности данных решений), оператор электронной площадки по истечении тридцати дней с даты принятия последнего из данных решений перечисляет заказчику денежные средства, внесенные этим участником в качестве обеспечения последней заявки на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что извещения о проведении аукционов в электронной форме опубликовались на официальном сайте оператора электронной площадки в сити «Интернет», где также размещена документация об аукционе. В требованиях к участникам закупки (извещения 0128200000116003763, 0128200000116003597) указано, в том числе на предоставление в составе заявки на участие в аукционе в электронной форме копии лицензии на реставрационные работы. Таким образом, Общество, подав заявку без лицензии на реставрационные работы, знало или должно было предполагать о возможных негативных последствиях данного действия. Обращений со стороны истца на разъяснения аукционной документации не подавалось. Жалоба в Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области не заявлена, иск в арбитражный суд также не подавался. По закупке (извещение 0128200000116005227) истцом не представлены акты выполненных работ, в подтверждение ранее выполненных договоров (контрактов), заявка отклонена. Денежные средства получены законно и обосновано, неосновательного обогащения не имеется.

Третье лицо в пояснении сообщило, что денежные средства были перечислены в соответствии с требованиями Закона о контрактной системы и не являются неосновательным обогащением. Сам по себе факт проведения несостоявшихся электронных процедур вновь, не является свидетельством незаконности проведения таких несостоявшихся процедур. Факт признания несоответствующими заявок Общества по аукционам 0128200000116003763, 0128200000116003597 по схожим основаниям не подтверждает необоснованность получения ответчиком денежных средств, в связи с признанием заявки 0128200000116005227 не соответствующей.

Как следует из материалов дела, истец во втором квартале 2016 года подал заявки на участие в электронных аукционах (0128200000116003763, 0128200000116003597, 0128200000116005227).

Протоколами подведения итогов аукционов от 26.05.2016, 08.06.2016, 30.06.2016 по результатам рассмотрения вторых частей поданных заявок на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, аукционными комиссиями приняты решения о несоответствии заявок истца требованиям, установленным в документации об аукционе.

Таким образом, заказчик в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трёх заявок по аукционам 0128200000116003763, 0128200000116003597, 0128200000116005227 принял решения о несоответствии заявок истца требованиям, установленным в документации об аукционе.

Данные решения в соответствии с Законом о контрактной системе заявителем не обжалованы, не были признаны необоснованными.

Также из материалов дела следует, что оператор электронной площадки по истечении тридцати дней с момента принятия решений о несоответствии таких заявок требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе, по указанным основаниям прекратил блокирование операций по счету истца в отношении 248 834 руб. 20 коп., внесенных в обеспечение заявок по аукциону 0128200000116005227 и перечислил указанную сумму заказчику - ответчику.

Ссылка истца на ошибочность (необоснованность и незаконность) предъявления требования о необходимости предоставления в составе заявки лицензии на реставрационные работы, судом отклоняется, так как данное требование было указано в требованиях к участникам закупки, размещенного на официальном сайте в сети «Интернет».

Довод истца о том, что были поданы две заявки с одинаковыми нарушениями, и он не мог знать о том, что третья заявка подана с нарушением, судом отклоняется, поскольку из материалов дела усматривается, что заявки были поданы не одновременно, а в разные периоды времени (протоколы опубликованы 26.05.2016, 08.06.2016, 30.06.2016). Следовательно, Общество при должной осмотрительности и внимательности могло избежать наступивших негативных последствий в виде перечисления денежных средств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 248 834 руб. 20 коп. приобретены ответчиком на основаниях, предусмотренных статьей 44 Федерального закона № 44-ФЗ, и не являются его неосновательным обогащением. Иск подлежит отклонению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.

В иске отказать.

2.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

И.В. Кашликов