Решение от 28 января 2025 г. по делу № А05-7828/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7828/2024
г. Архангельск
29 января 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 29 января 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониным Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архбум" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164900, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Райс Лог Автоматикс" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 196006, г. Санкт-Петербург, внутригородской муниципальный округ Московская Застава, ул. Заставская, д. 46,             корп. 1, литер А, пом.12-Н, ком. 1)

о взыскании 84 359 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность от 27.12.2024);

ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архбум" (далее - истец, ООО "Архбум") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Райс Лог Автоматикс" (далее - ответчик, ООО "Райс Лог Автоматикс") 84 359 руб., в том числе:

- 50 000 руб. неустойки за непроизводительное использование вагона на основании договора № ТР160/23 от 11.05.2023 (далее - договор);

- 34 359 руб. расходов по оплате провозных платежей.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение условий, согласованных в заявке на предоставление вагонов от 04.10.2023, направил предоставленный вагон на несогласованную в заявке станцию "Мальчики" Московской ж.д., чем допустил непроизводительное использование вагона, неустойка за которое составила 50 000 руб. Кроме того, в результате вышеуказанного нарушения истец понес дополнительные расходы по оплате провозных платежей в размере 34 359 руб.

В судебном заседании представитель истца на предъявленных требованиях настаивал по доводам изложенным в иске и пояснении к нему.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что расходы истца по оплате провозных платежей, возникших в результате направления ответчиком вагона по несогласованному маршруту, в размере 34 344 руб. им возмещены; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части взыскания 50 000 руб. неустойки (штрафа).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами заключен договор, который регулирует взаимоотношения Сторон, связанные с оказанием Исполнителем (ООО "Архбум") услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов) для осуществления железнодорожных перевозок грузов Заказчика (ООО "Райс Лог Автоматикс"), перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами Российской Федерации, в рамках международных перевозок, в том числе вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию другого иностранного государства. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором (пункт 2.1).

Под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов Заказчика понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке (пункт 2.2. договора).

В заявке на предоставление вагонов от 04.10.2023 стороны согласовали предоставление вагонов для перевозки грузов со станции "Рязань-2 МСК жд - 222800" до станции назначения "Архангельск".

По железнодорожной транспортной накладной №ЭП443066 в 21.10.2023 в 00 час. 57 мин. на станцию "Рязань-2" подан вагон №29120854.

Со станции "Рязань-2" вагон №29120854 29.10.2023 направлен на станцию "Мальчики".

Со станции "Мальчики" 09.11.2023 в 14 час. 59 мин. вагон №29120854 по железнодорожной транспортной накладной №ЭР435917 направлен на станцию "Исакогорка" и прибыл на станцию назначения 17.11.2023 в 05 час. 56 мин.

По расчету истца неустойка за непроизводительное использование вагона, в связи с его направлением по маршруту, несогласованному сторонами, составила 50 000 руб. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате провозных платежей в размере 34 359 руб.

Вопреки утверждению ответчика, претензией №50/5-4387 от 19.12.2023 истец предложил ответчику уплатить вышеуказанную неустойку, а также расходы по оплате провозных платежей на общую сумму 84 359 руб., то есть исполнил обязанность по досудебному урегулированию спора.

Более того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

В данном случае ответчик не выразил намеренье урегулировать спор во внесудебном порядке, на момент подачи ходатайства срок на досудебный порядок урегулирования спора истек.

В связи  с этим оснований для оставления иска без рассмотрения суд не усматривает.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своей позиции, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.2.4. договора заказчик обязуется организовать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов (в случае если отправителем не является исполнитель) и отправление вагонов со станции погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам. Обеспечить правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления груза и перехода через границу, а также выполнить все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления международных и внутренних перевозок грузов.

Как следует из заявки на предоставление вагонов от 04.10.2023 стороны не согласовывали в качестве одной из станций назначения станцию "Мальчики", однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору, а также условий заявки от 04.10.2023, оформил перевозочные документы на перевозку в груженом состоянии вагона №29120854 со станции "Рязань-2" на станцию "Мальчики", то есть по несогласованному сторонами маршруту.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.5. договора предусмотрено, что в случае неправильного оформления перевозочных документов, повлекших изменение маршрута, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки (штрафа) за непроизводительное использование вагона в период передислокации на железнодорожную станцию назначения, не согласованную с Исполнителем. Неустойка (штраф) начисляется за каждые сутки за каждый вагон, начиная от даты отправления вагона, до даты его прибытия на железнодорожную станцию, указанную исполнителем.

Согласно пункту 6.11 договора размер неустойки (штрафа) в пунктах 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10 указывается в протоколе договорной центы (приложение №2).

В протоколе №6 от 10.10.2023 к договору (приложение №2) по пункту 6.5 установлен штраф в размере 2500 руб.

Согласно накладным №ЭР072291 и №ЭР435917 вагон №29120854 отправлен на станцию "Мальчики" 29.10.2023 и прибыл на станцию назначения "Исакогорка" 17.11.2023.

По расчету истца размер неустойки за период с 29.10.2023 по 17.11.2023 составил 50 000 руб. (2500 руб. * 20 суток).

Однако суд считает расчет неустойки истца частично необоснованным в связи со следующим.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что при расчете неустойки он руководствовался правилами пунктов 4.2.7 и 4.2.17 договора, в соответствии с которыми неполные сутки считаются за полные.

Вместе с тем, правила данных пунктов применяются при расчете срока нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки и при определении срока простоя вагона.

Пункт 6.5. договора, предусматривающий возможность взыскания неустойки за непроизводительное использование вагона, не содержит согласованного условия о расчете неполных суток за полные.

Следовательно, расчет сроков подлежит исчислению по общим правилам.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, по расчету суда размер неустойки за период непроизводственного использования вагона  составил 47 500 руб. (2500 руб. * 19 суток).

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 47 500 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части предъявленных требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Также истцом заявлено ко взысканию 34 359 руб. расходов по оплате провозных платежей.

Пунктом 6.5. договора предусмотрено, что все расходы по оплате провозных платежей от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции выгрузки/погрузки, а также от станции выгрузки/погрузки до железнодорожной станции, указанной Исполнителем, несет Заказчик.

Железнодорожной транспортной накладной №ЭР435917 подтверждается, что расходы истца по оплате провозных платежей от станции выгрузки "Мальчики" до станции назначения "Исакогорка" составили 34 359 руб.

Указанная плата выставлена истцу перевозчиком (пункт 66 перечня первичных документов к акту оказанных услуг №1006000039/202314 от 20.11.2023).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что расходы истца по оплате провозных платежей, возникшие в результате направления вагона по несогласованному маршруту, в размере 34 344 руб. им возмещены, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, выпиской по счету ответчика, а также актом приема-передачи оказанных услуг №1369/10.23 от 31.10.2023.

Определением от 12.11.2024 ответчику предлагалось представить в  суд платежное поручение, подтверждающее оплату 34 344 руб.

Данное определение ответчиком проигнорировано.

Вместе с тем, как пояснил представитель истца в судебном заседании, а также следует из акта приема-передачи оказанных услуг №1369/10.23 от 31.10.2023, 34 344 руб. были уплачены ответчиком в качестве оплаты услуг по договору в результате направления вагона по маршруту, ранее не согласованному в заявке на предоставление вагонов от 04.10.2023.

Таким образом, сумма в размере 34 344 руб., оплаченная ответчиком, является платой по договору за оказание услуг по маршруту не согласованному в заявке (согласованная в протоколе №6 цена за маршрут Рязань 2 - Архангельск в сумме 74 367 руб. 60 коп. не оплачивалась, так как вагон по данному маршруту груз не перевозил, с учетом фактического маршрута Рязань 2 -Мальчики стоимость услуг составила 34 344 руб. и была оплачена ответчиком 07.11.2023).

Доказательств перечисления провозных платежей  на сумму 34 359 руб. материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 34 359 руб. расходов по оплате провозных платежей.  

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3274 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Райс Лог Автоматикс" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архбум" (ИНН <***>) 81 859 руб. задолженности,  в том числе 47 500 руб. неустойки и 34 359 руб. расходов по оплате провозных платежей, а также 3274 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части предъявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Б.В. Болотов