Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А40-92481/2023

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 92481/23-29-949
город Москва
11 июля2023 года
Резолютивная часть решения 26.06.2023 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 04.07.2023 года

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРХАНГЕЛЬСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании пени в размере 762 481,44 руб., а также госпошлины в размере 18 250 руб.,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АРХАНГЕЛЬСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: <***>) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) о взыскании пени в размере 762 481,44 руб., а также госпошлины в размере 18 250 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРХАНГЕЛЬСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражает, заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании от АО «ВРК-1) документы по ремонту вагона №29139904,находящегося в ВЧДр Вологда ОП Вологодского ВРЗ 16.07.2022г.

Рассмотрев ходатайство Ответчика об истребовании документов, суд определил отказать в удовлетворении данного ходатайства об истребовании указанных в заявлении документов как не обоснованного и не соответствующего ст. 66 АПК РФ, при этом суд учитывает, что Ответчиком не представлено доказательств относимости и допустимости запрашиваемых документов в настоящем деле.

Стороны возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Как следует из материалов дела, со станции Исакогорка Северная ж.д. отправлены в адрес грузополучателей грузы (Целлюлоза СФА Лиственная, Картон Тарный, Целлюлоза СФА Хвойная ХБ-2, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными.

Согласно приложенному расчету, неустойка за просрочку доставки груза составляет 762 481 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке груза, вагоны прибыли на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки груза, что подтверждается железнодорожными накладными.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 97 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В связи с нарушением ответчиком срока доставки груза, истцом начислена неустойка в размере 762 481 руб. 44 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Денежным может быть как обязательство в целом (например, в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (по оплате товаров, работ или услуг).

По смыслу, придаваемому действующим законодательством, а также актуальной судебной практикой, неустойка а также иные штрафные санкции, предъявляемые в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", к перевозчику, грузополучателю или грузоотправителю, не являются денежным обязательством, поскольку изначально гражданско-правовая сделка в подобного рода спорах отсутствует.

Составленные в целях организации перевозки грузов железнодорожные накладные по своей правовой квалификации не являются сделками, а отражают и конкретизируют порядок организации перевозки.

В связи с тем, что отношения, складывающиеся в перевозочном процессе между перевозчиком, грузополучателям или грузоотправителями, не основываются на обязанности должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке, следовательно, обязательства должников не являются денежными обязательствами в том смысле, в котором данный термин употребляется в ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применимы.

Суд также учитывает, что перевозка груза осуществлялась в период с июля по декабрь 2022 года, в связи с чем обязанность по перевозке у Ответчика возникла после введения моратория Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Таким образом, начисление пени произведено на договоры перевозок, обязанность по которым у перевозчика возникла после введения моратория, по аналогии права, данные требования являются текущими.


Пункт 1 отзыва признан судом правомерным, поскольку по накладной №ЭФ789360 вагон № 29139904 с грузом целлюлоза СФА лиственная 324 КИП, принят к перевозке 10.07.2022г., срок доставки истекал 17.07.2022г., фактически вагон прибыл 22.07.2022г.

В пути следования 12.07.2022г. вагон № 29139904 задержан на станции Поста Северной железной дороги для устранения технологической неисправности код 157 -грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля, возникшей по причинам, не зависящим от перевозчика, о чем был составлен акт общей формы от 12.07.2022 № 6/34024 (на начало задержки).

Вагон отцеплен в ремонт на ст. Лоста (ВЧДэ-7) ОАО «РЖД», что подтверждается уведомлением на ремонт вагона от 12.07.2022г. № 490 формы ВУ-23, а также справкой 2653, и направлен для ремонта на станцию Вологда-1 в Вагоноремонтное депо Вологда (ВЧДр Вологда) АО «ВРК-1», что подтверждается сопроводительным листком на пересылку вагона ф. ВУ-26 от 12.07.2022г. № 490.

Согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 05 (с изм. утв. Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций от 22-24.08.2006), указанная неисправность (код157) по причине возникновения относится к технологической неисправности.

Согласно КЖА 2005 04, технологическая неисправность - это событие, заключающееся в нарушении работоспособного состояния вагонов, их узлов и деталей, вызванное низким качеством его изготовления ремонта или модернизации. Вагоноремонтное предприятие или вагоностроительный завод определяется при расследовании причин неисправности.

Согласно справке 2653, ремонт вагона производился в ВЧДр Вологда АО «ВРК-1», соответственно расследование причин возникновения данной неисправности производилось также в ВЧДр Вологда АО «ВРК-1».

ОАО «РЖД» обращалось к ВЧДр Вологда АО «ВРК-1» с запросом от 16.08.2022 № 133/318 о представлении документов по ремонту вагона № 29139904, в том числе рекламационного акта ВУ-41 (в котором определено виновное в возникновении неисправности лицо), однако ответ на запрос не был представлен. Также был направлен повторный запрос от 04.05.2022г. № 133/208, ответа на который до настоящего времени также не получено.

При этом тот факт, что на момент принятия вагона к перевозке, он был технически исправным, подтверждается прилагаемой выпиской из Книги предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию ф. ВУ-14 (на станции Исакогорка Северной ж.д.) и натурным листом поезда (указаны вагоны с головы и хвоста поезда). В связи с чем, в соответствии со ст. 20 УЖТ РФ, перевозчик надлежащим образом выполнил свою обязанность по проверке технической пригодности вагона.

По окончании ремонта вагона на ст. Вологда-1 Северной ж.д. составлен акт общей формы от 16.07.2022г. № 2/4520 (на окончание задержки) об увеличении срока доставки на 4 суток, а также уведомление о приемке вагона из ремонта от 16.07.2022г. № 366 формы ВУ-36.

Таким образом, по накладной № ЭФ789360 срок доставки истекал 17.07.2022г. с учетом увеличения срока доставки на 4 суток в связи с устранением технологической неисправности вагона (п.6.3 Правил № 245), груз должен прибыть на станцию назначения не позднее 21.07.2022г., фактически вагон прибыл 22.09.2022г. Просрочка доставки составила 1 сутки.

Истец взыскивает пени по данному вагону по отправке ЭФ789360 за 5 суток просрочки в размере 27 389,40 руб. Следовательно, сумма пени подлежит уменьшению по н.6.3 Правил № 245 - на 21 911,52 рублей.

Таким образом, по п.6.3 Правил № 245 пени подлежит уменьшению на 21 911,52 рублей.

ОАО «РЖД» не отвечает за техническое состояние вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», и не может нести ответственности в виде пени за просрочку доставки грузов/порожних вагонов, если происходит задержка таких вагонов по причине устранения неисправностей.

Согласно актам общей формы на начало и окончание задержки, в связи с технической неисправностью по отправке ЭФ789360 вина ОАО «РЖД» в возникновении неисправностей отсутствует.

Согласно положениям п. 80.1 «Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом», утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016г. №374 (далее Правила № 374): «Прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

В соответствии с п.80.2 Правил № 374, прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Согласно техническому паспорту на вагон № 29139904, данный вагон относится к крытым.

В пункте 2.5.4 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту Государств - участников содружества (далее - Инструкция) установлен перечень неисправностей, при выявлении которых вагон не допускается к перевозке.

В данном перечне отсутствует выявленная неисправность «грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля».

Данная неисправность носит скрытый характер, поскольку может быть выявлена только при движении вагона. Соответственно данная неисправность не подлежала выявлению при приеме спорного вагона к перевозке.

Согласно «Руководящему документу по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм» N РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (утв. на 67-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 19-20.10.2017) буксовой узел - это элемент колесной пары, предназначенный для передачи нагрузки от тележки на шейку оси, и состоящий из корпуса буксы или адаптера, подшипника или подшипников, элементов торцевого крепления, уплотнений и смазки.

Одним из элементов корпуса буксы являются крепительная крышка, закрепляемая болтами М20. Как видно на схеме, буксовой узел является цельной конструкцией, внутренние элементы которой закрыты вышеуказанной крепительной крышкой.

Грение буксы - вид скрытого дефекта буксового узла, причина которого в изношенности подшипников, отсутствия или непригодности смазки и т.д., т.е. именно ненадлежащее состояние внутренних элементов буксового узла, скрытых крепительной крышкой, приводит к такому дефекту грузового вагона как грение буксы.

При приемке вагона к перевозке, вагон подается в «холодном» состоянии, при котором невозможно выявить потенциальный дефект, появление которого из-за ненадлежащего качества внутренних элементов возможно только при значительном пробеге вагона и появлению нагрузки во внутренних элементах буксового узла.

Осмотр вагона представителями перевозчика при приемке вагона к перевозке производится методом наружного осмотра, без открывания крепительной крышки, «закрывающей» внутренние элементы буксы.

В соответствии с п.. 3.3.1. «Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов)» N 808-2017 ПКБ ЦВ «запрещается производить демонтаж крышек крепительных корпусов букс, а также гаек торцевых Ml 10 и болтов М20 или М24 торцевого крепления подшипников на оси». Кроме того, согласно п. 12.4 «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм» N РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (утв. на 67-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 19-20.10.2017) также «категорически запрещается производить демонтаж крышек крепительных корпусов букс, а также гаек торцевых Ml 10 и болтов М20 или М24 торцевого крепления подшипников на оси».

Таким образом, снятие крепительной крышки при приемке вагона к перевозке прямо запрещено вышеуказанными нормативными документами и может быть расценено как разоборудование вагона перевозчиком.

Соответственно, перевозчик при принятии вагона к перевозке объективно не имеет возможности установить скрытые дефекты, изношенность и т.п. внутренних элементов буксового узла, появление которых возможно только по причине ненадлежащего содержания собственником (владельцем) грузового вагона либо вследствие некачественного ремонта или технического обслуживания вагона на соответствующем сервисном предприятии, договорные отношения с которым имеются только у собственника (владельца) вагона.

Согласно пункту 1 Приложения № 5 к Правилам №286 железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик.

Вагон отцеплен по технологической неисправности, следовательно, собственники вагонов пренебрегали своей обязанностью по поддержанию вагона в технически пригодным к перевозке состоянии, и как следствие данные действия (бездействие) состоят в причинно-следственной связи с образовавшейся просрочкой доставки.

Собственником вагона № 29139904 (по отправке ЖЭФ789360) является ООО «Архбум».

Факт принятия вагонов, не принадлежащих перевозчику, к перевозке не может свидетельствовать о вине перевозчика и отцепка вагонов в пути следования для проведения ремонта не означает наличие вины перевозчика в их технической неисправности.

ОАО «РЖД» обязано при наличии подозрений о неисправности вагона отцепить

вагон.

Основанием для отцепки вагона являются требования пункта 2.1.5 Инструкции, при обнаружении неисправностей, требующих отцепки вагонов, осмотрщик наносит меловую разметку, сообщает по телефону или радиосвязи оператору ПТО об объеме ремонта, выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23М (ВУ-23) и передает дежурному по станции и оператору ПТО).

Пунктом 31 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса РФ от 21.12.2020 № 286 (далее - Правила № 286), установлено, что на железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности отремонтирован.

Необходимость проверки наличия/отсутствия неисправностей на вагоне являются обязанностью ОАО «РЖД», поскольку соблюдение данной обязанности напрямую связано с безопасностью движения.

Следовательно, отцепка вагонов по техническим неисправностям не зависит от волеизъявления ОАО «РЖД» или иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.

Довод ответчика относительно вагона 29685096 (ЭЯ682957) АО «АЦБК» со ссылкой на задержку доставки груза из-за независящих от перевозчика обстоятельств непреодолимой силы (ст. 29 УЖТ РФ) является несостоятельным в виду следующего.

Согласно ч.1 ст. 29 УЖТ, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Доказательств уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и наличия распоряжения указанного руководителя о сроке действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомления об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур, ответчиком не представлено. Доказательств установления руководителем федерального органа исполнительной власти срока действия прекращения перевозки груза в определенный период, также не представлено.

Принимая груз к перевозке ОАО «РЖД» не воспользовалось правом отказаться от согласования заявки грузоотправителя на осуществление перевозки грузов железнодорожным транспортом, указанным в статьях 11, 29 УЖТ РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для продления срока доставки груза по причине задержки груза из-за обстоятельств непреодолимой силы не имеется.


Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемые истцом неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом к взысканию пени и полагает, что пени подлежат уменьшению до 666 512 руб. 92 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) об истребовании доказательств отказать.

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРХАНГЕЛЬСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 666 512,92 (Шестьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот двенадцать рублей 92 копейки), а также сумму госпошлины в размере 17 811 (Семнадцать тысяч восемьсот одиннадцать рублей 00 копеек) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРХАНГЕЛЬСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: <***>).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.




Судья О.Ю. Лежнева