Постановление от 29 августа 2018 г. по делу № А21-44/2016

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-44/2016
29 августа 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: 1) не явился, извещен; 2) Худанов Б.А. (доверенность от 20.04.2018)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17771/2018) ОАО ”Калининградский морской торговый порт” на определение Арбитражного суда Калининградской области о принятии обеспечительных мер от 06.06.2018 по делу № А21-44/2016 (судья Е.А. Лобанова), принятое

по иску Паршева Вячеслава Алексеевича

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области, ОАО "Калининградский морской торговый порт"

о признании права общей долевой собственности на земельные участки и встречному иску о снятии объектов с кадастрового учета

установил:

индивидуальный предприниматель Паршев Вячеслав Алексеевич (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу «Калининградский морской торговый порт» (далее - Общество), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о признании за истцом и ОАО «Калининградский морской торговый порт» права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:15:150501:420 (доля Паршева В.А. в праве 1268/2283, доля ОАО «Калининградский морской торговый порт» в праве 1015/2283); права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:15:150501:441 (доля Паршева В.А. в праве 186/27589, доля ОАО «Калининградский морской торговый порт» в праве 27403/27589); права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:15:150501:434 (доля Паршева В.А. в праве 440/1519, доля ОАО «Калининградский морской торговый порт» в праве 1079/1519) (с учетом уточнения).

Определением суда от 15.05.2018г. принято встречное исковое заявление о снятии с кадастрового учета объектов недвижимого имущества, принадлежащих Паршеву В.А., с одновременным прекращением права собственности на них: комплекса по фасовке минеральных удобрений (литер Б1), кадастровый номер 39:15:150501:172; здания склада (литер Б2), кадастровый номер 39:15:150501:370; здания склада (литер В), кадастровый номер 39:15:150501:225; здания бункера (литер Г), кадастровый номер 39:15:150501:241, расположенных по адресу г.Калининград, ул.Портовая, 24.

05.06.2018г. от Предпринимателя поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Обществу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице центрального офиса филиала по Калининградской области осуществлять любые регистрационные действия, действия, направленные или могущие привести к отчуждению, изменению и переходу прав, изменению границ, конфигурации, местоположения, площади и всех иных характеристик и параметров, разделу, объединению, иному преобразованию, внесению в государственный кадастр недвижимости любых изменений, в отношении земельных участков с кадастровыми (условными) номерами 39:15:150501:441 и 39:15:150501:442.

Определением от 06.06.2018 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением, ОАО ”Калининградский морской торговый порт” обратилось с апелляционной жалобой об его отмене в части земельного участка с кадастровым номером 39:15:150501:441, указав, что согласно уточненным исковым требованиям истец обосновывает необходимость признания доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:15:150501:441, так как на указанном земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие Истцу на праве собственности. Вместе с тем никаких доказательств того, что на указанном участке находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие истцу на праве собственности, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель ОАО "Калининградский морской торговый порт" доводы жалобы поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Таким образом, главным критерием при решении вопроса о необходимости принятия мер по обеспечению иска является реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

По смыслу названных норм, обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства и имущество юридического лица может применяться исключительно по спорам имущественного характера и должна быть соразмерна (адекватна) заявленным имущественным требованиям кредитора.

Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер подлежащим удовлетворению, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Ходатайствуя о применении обеспечительных мер, истец указал, что Общество, будучи единственным собственником спорных земельных участков, неоднократно в ходе рассмотрения настоящего дела осуществляло действия по их разделу, выделу, преобразованию, изменяя по своему усмотрению их границы, конфигурации, площади. По мнению заявителя, совершение Обществом подобных действий в отношении спорных земельных участков в случае проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы обесценит ее результаты и исключит из доказательной базы по делу, поскольку земельные участки, в отношении которых она будет проведена, перестанут существовать.

Оценив представленные сторонами доводы апелляционный суд пришел к выводу, что принятые обеспечительные меры являются соразмерными, не нарушают баланс интересов сторон, не препятствуют Обществу в правомерном пользовании земельным участком и осуществлении своей хозяйственной деятельности, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, поскольку в настоящем деле имеет место вещно-правовой спор о праве на земельные участки и заявленные Предпринимателем требования направлены на разрешение правопритязаний на них.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд





ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.06.2018 по делу № А21-44/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина

Судьи



В.И. Желтянников


И.А. Тимухина