Постановление от 22 февраля 2018 г. по делу № А46-8975/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А46-8975/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 22 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Лошкомоевой В.А. -

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Группа транспортных компаний» Лепешонкова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Омской области от 15.09.2017 (судья Горобец Н.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 (судьи Зорина О.В., Краецкая Е.Б., Шарова Н.А.) по делу № А46-8975/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Группа транспортных компаний» (644065, город Омск, улица 1-я Заводская, 31, ИНН 5501065664, ОГРН 1025500519549), принятые по заявлению индивидуального предпринимателя Власенко Романа Николаевича (город Омск, ИНН 550409650451, ОГРНИП 306550425600012) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Группа транспортных компаний» денежных средств в размере 325 575 руб. 48 коп в качестве возмещения судебных расходов по делу, в том числе: 314 215 руб. – на оплату услуг представителя, 11 236 руб. – на оплату железнодорожных билетов, 214 руб. 48 коп. – почтовые расходы.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) в судебном заседании приняла участие представитель индивидуального предпринимателя Власенко Романа Николаевича Огорелкова И.В. по доверенности от 15.07.2016 № 1-2461.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Группа транспортных компаний» (далее по тексту – общество «ГТК», должник) индивидуальный предприниматель Власенко Роман Николаевич (далее по тексту – Власенко Р.Н.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с должника 325 575 руб. 48 коп в качестве возмещения судебных расходов, в том числе: 314 215 руб. – на оплату услуг представителя, 11 236 руб. – на оплату железнодорожных билетов, 214 руб. 48 коп. – почтовые расходы, понесённые им при рассмотрении обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего обществом «ГТК» об оспаривании сделки должника в виде произведённого платежа в размере 37 960 000 руб. в пользу Власенко Р.Н., оставленного без удовлетворения определением арбитражного суда от 15.08.2016.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017, заявление Власенко Р.Н. удовлетворено частично, с должника в его пользу взыскано 220 795 руб. 50 коп. в качестве возмещения судебных расходов, в том числе: 209 500 руб. – на оплату услуг представителя, 11 236 руб. – на оплату железнодорожных билетов, 59 руб. 50 коп. – почтовые расходы. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Конкурсный управляющий обществом «ГТК» Лепешонков Сергей Александрович (далее по тексту – конкурсный управляющий) обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 15.09.2017 и постановление апелляционного суда от 14.12.2017, отказать Власенко Р.Н. в удовлетворении его заявления.

Податель жалобы считает размер судебных расходов, предъявленных Власенко Р.Н. к возмещению, явно завышенным. При этом, как указывает кассатор, судом при вынесении решения не проверено соблюдение Власенко Р.Н. критерия разумности.

Предприниматель Власенко Р.Н. в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Власенко Р.Н. поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ)

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, реализация судом права на уменьшение суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо исходить из фактических обстоятельств дела, продолжительности и сложности рассмотренного по существу спора, принципа разумности и соразмерности, а также установить факт документального подтверждения произведённых стороной расходов.

Как установлено судами, в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) общества «ГТК» конкурсным управляющим оспаривалась сделка должника в виде произведённого платежа в размере 37 960 000 руб. в пользу Власенко Р.Н.

Оспаривание сделки должника является обособленным спором, рассматриваемым в рамках дела о банкротстве (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесённые судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника, а в случае отказа в удовлетворении заявления – с должника в пользу другой стороны оспариваемой сделки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.08.2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника в виде произведённого платежа в размере 37 960 000 руб. в пользу Власенко Р.Н. отказано.

Таким образом, судебный акт по названому обособленному спору принят в пользу Власенко Р.Н., который вправе требовать от должника возмещения понесённых им судебных расходов.

Обращаясь с соответствующим заявлением, Власенко Р.Н. в подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя представил договор от 09.06.2016 на оказание юридических услуг, заключённый между ним (заказчик) и Огорелковой Ириной Владимировной (исполнитель), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику платные правовые (юридические) услуги по представлению интересов заказчика при рассмотрении обособленного спора в рамках дела № А46-8975/2015 о признании недействительной сделки общества «ГТК» в виде произведённого платежа в размере 37 960 000 руб. в пользу Власенко Р.Н. и применении последствий её недействительности.

Стоимость услуг, указанных в предмете договора от 09.06.2016, определяется в соответствии с Регламентом (приложение № 1 к настоящему договору) (пункт 3.1. договора).

Согласно акту об оказании услуг от 03.05.2017 исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 314 125 руб.

На основании расписок от 25.04.2017, 03.05.2017 Власенко Р.Н. передал Огорелковой И.В. денежные средства в общем размере 314 125 руб.

Кроме этого, в связи с участием представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции Власенко Р.Н. заявил о возмещении командировочных расходов в размере 2 500 руб.

В подтверждение факта несения расходов по оплате стоимости железнодорожных билетов Власенко Р.Н. представил в материалы дела электронные билеты от 25.04.2017 стоимостью 2 836 руб. и от 26.04.2017 стоимостью 2 782 руб.

В подтверждение факта несения почтовых расходов в размере 214 руб. 48 коп. представлены почтовые квитанции.

Поскольку указанные понесённые предпринимателем Власенко Р.Н расходы подтверждены документально, суд первой инстанции обоснованно взыскал с должника в пользу Власенко Р.Н. 220 795 руб. 50 коп. в качестве возмещения судебных расходов, из которых: 209 500 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 11 236 руб. – расходы по оплате стоимости железнодорожных билетов, 59 руб. 50 коп. – почтовые расходы.

Апелляционный суд оставил судебный акт первой инстанции без изменения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о разумности судебных расходов, подлежащих возмещению, сделаны ими на основании оценки представленных сторонами спора доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ.

Приведённые конкурсным управляющим в кассационной жалобе доводы о чрезмерности судебных расходов, подлежащих возмещению, свидетельствуют о несогласии кассатора с оценкой представленных доказательств и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права о возмещении судебных расходов. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При проверке законности принятых определения и постановления нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 15.09.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу № А46-8975/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Группа транспортных компаний» Лепешонкова Сергея Александровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.В. Кадникова


Судьи М.Ю. Бедерина


В.А. Лошкомоева