Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А21-327/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236035

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-327/2024

“ 27 ” апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трапезниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Отдела организации применения административного законодательства УОООП УМВД России по Калининградской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 20.12.2023 г и удостоверению;

от лица, привлекаемого к ответственности: ИП ФИО3 по паспорту, ФИО4 по паспорту, диплому и устному ходатайству.



установил:

Отдел организации применения административного законодательства УОООП УМВД России по Калининградской области (далее – Отдел, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО3, предприниматель, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя поддержал заявление.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, просило отказать в удовлетворении заявления.

Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов административного дела следует, что 15.05.2023 г. в 11 час. 55 мин. ИП ФИО3 в магазине «Продукты» по адресу: <...> (Задонского, 2) организовал незаконную розничную продажу алкогольной продукции согласно протоколу изъятия вещей и документов от 15.05.2023 г. и фототаблицы от 15.05.2023 г. без соответствующей лицензии, чем нарушил требования ст. 16, 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В связи с установленным фактом должностным лицом Отдела в отношении Предпринимателя 10.01.2024 г. составлен протокол 24 № 002096 об административном правонарушении, в соответствии с которым совершенное Предпринимателем деяние квалифицировано по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 201 АПК РФ, Отдел обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд признал заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определяются Законом № 171-ФЗ.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.

Следовательно, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. Абзацем 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ закреплено, что оборотом этилового спирта и алкогольной продукции является их закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В пункте 12 части 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 Закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 Закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции может осуществляться только на основании лицензии.

В силу положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Учитывая изложенное, индивидуальный предприниматель не вправе осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство представителя предпринимателя о допросе в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Так, из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он является арендатором (субарендатором) помещения по адресу: <...> ориентир <...>. Договор с ФИО3 о субаренде данной нежилой площади от 17.01.2023 г. был расторгнут 24.04.2023 г. Фактически перестал торговать 15-16.05.2023 г.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, он не знает, кому принадлежит алкогольная продукция, изъятая в спорном магазине. Его печать на документах стоит по требованию ИП ФИО3, который поставил ее и расписался в документах от лица ФИО6 Таким образом, ФИО6 даны объяснения, что подпись свою на документах, имеющихся в деле, он ставил по просьбе ФИО3 Кроме этих документов в магазине обнаружены и документы на имя ФИО3 ФИО6 заявил, что изъятая продукция ему не принадлежит.

Свидетель ФИО7 пояснил, что работает продавцом в спорном магазине у ФИО5, а ИП ФИО3 хозяином данного магазина не является. Он, ФИО7, алкогольной продукцией не торговал. Вместе с тем, суд оценивает критически показания ФИО7 отрицавшего, что работает у ФИО3 Тогда как в подписанном им протоколе осмотра от 15.05.2023 г. имеются сведения об обратном. В протоколе осмотра от 15.05.2023 г. указаны сведения паспорта ФИО7, соответствующие паспорту, предъявленному в суде. Таким образом, именно он присутствовал в магазине при осмотре и подписал протокол.

Ходатайство представителя предпринимателя о допросе в качестве свидетеля ФИО8 судом рассмотрено и отклонено, в связи с возможностью рассмотрения дела в его отсутствие.

Судом в качестве свидетелей были допрошены также сотрудники отдела организации применения административного законодательства УОООП УМВД России по Калининградской области ФИО9 и ФИО10, которые дали пояснения относительно проведенной проверки, осмотра места происшествия и изъятия обнаруженной алкогольной продукции. Пояснили, что незаконную розничную продажу алкогольной продукции в спорном магазине осуществлял ИП ФИО3, который представил договор аренды работникам отдела.

В связи с изложенным, суд критически оценивает показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, из которых безусловно не следует, что ИП ФИО3 фактически прекратил предпринимательскую деятельность в магазине по вышеуказанному адресу с 24.04.2023 г. Соглашение о расторжении договора аренды представлен только в ходе судебного разбирательства. Тогда как договор аренды от 17.01.2023 г. заключался на 11 месяцев.

17.04.2024 г. заявитель представил оригинал и копию выписки из журнала посещения граждан здания в 2023 г. Оригинал журнала судом обозрен в судебном заседании и возвращен заявителю, копия приобщена к делу. Согласно журнала 25.05.2023 г. ФИО3 посещал отдел, что соответствует показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10 о том, что им представлен работнику отдела договор от 17.01.2023 г. Данный договор имеется в представленных материалах административного производства.

Вопреки пояснениям ИП ФИО3 о том, что он не представлял договор от 17.01.2023 г., суд принимает показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 о том, что договор от 17.01.2023 г. со сроком действия 11 месяцев представлен в ходе административного производства самим ФИО3

Из представленных административным органом в материалы дела доказательств - протокола об административном правонарушении от 10.01.2024 г., протокола осмотра места происшествия от 15.05.2023 г., протокола изъятия вещей и документов от 15.05.2023 г., фототаблицы, следует, что ИП ФИО3 принадлежит изъятая из помещения магазина алкогольная продукция и он организовал розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов на алкогольную продукцию.

Вышеизложенное подтверждается также договором субаренды нежилых площадей от 17.01.2023 г., заключенным на 11 месяцев, согласно которого предприниматель использовал данное помещение для торговли.

Кроме того, 15.05.2023 г. в помещении магазина обнаружены документы на имя ФИО3, подтверждающие осуществление им предпринимательской деятельности на момент обнаружения алкогольной продукции.

Из приведенных выше доказательств установлено, что изъятая алкогольная продукция принадлежит ИП ФИО3 На договоре от 17.01.2023 г. имеется подпись от имени ФИО3 ФИО3 в судебном заседании, не отрицая заключение договора, тем не менее отрицал, что подпись ему принадлежит. При таких обстоятельствах, суд критически оценивает его пояснения об отрицании им его подписи.

Следовательно, в действиях Предпринимателя имеется событие вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, наличие в действиях ИП ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, является доказанным.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности Отделом соблюдены.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Из представленных материалов дела арбитражный суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В связи с этим, рассмотрев материалы дела, суд признает необходимым и достаточным назначить ИП ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В этой связи суд разъясняет Предпринимателю о необходимости предоставления информации об уплате административного штрафа в Арбитражный суд Калининградской области.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: УМВД России по Калининградской области, ИНН: <***>, КПП: 390601001, р/с: <***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по Калининградской области г. Калининград, КБК: 18811601331010000140, БИК: 012748051, ОКТМО: 27701000, УИН: 18880439240240020966.

Разъяснить ИП ФИО3, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у арбитражного суда Калининградской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ экземпляр настоящего постановления будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь статьями 206, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Астара, Астаринский р-н, Азерб. ССР, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, государственная регистрация в качестве ИП: 04.06.2020, адрес регистрации: <...>) по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд со дня принятия.

Судья О.Д. Кузнецова