Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А07-29586/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29586/23
г. Уфа
27 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2023

Полный текст решения изготовлен 27.11.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевой Ю.Д., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроАзия Лес Групп " (ИНН 0276135911, ОГРН 1110280058107)

к Обществу с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 1 056 346 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 563 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 04.09.2023 г., паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.01.2023г., паспорт, диплом.

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроАзия Лес Групп "/далее – ООО "ЕвроАзия Лес Групп ", истец/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» /далее – ООО «Башгражданстрой», ответчик/ о взыскании суммы основного долга № 09-342 от 03.08.2020 г., № 09-40/2 от 05.08.2020 г., 05-899 от 28.10.2020 г. в размере 1 056 346 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 563 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с иском, сослалось на отсутствие оплаты со стороны третьего лица, просило снизить размер неустойки.

От истца поступило возражение на отзыв, в котором общество не согласилось с доводами ответчика, изложило контраргументы.

Представитель ответчика представил ходатайство о привлечении третьего лица.

Рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СЗ ИСК г. Уфы», суд отказывает в удовлетворении на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Поскольку в нарушение процессуальной обязанности, установленной статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал наличие оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СЗ ИСК г. Уфы», суд отказывает в удовлетворении вышеуказанного ходатайства ответчику.

Представитель истца иск поддержала, доводы изложил.

Представитель ответчика иск не признал, изложил доводы.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

03.08.2020 между обществом с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой», как генподрядчиком, и обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроАзия Лес Групп», как субподрядчиком, был заключен договор субподряда № 09-342 на выполнение работ по перевозке глины с последующей разработкой (погрузка, планировка и уплотнение) на объекте: «Строительство хосписа в Кировском районе Городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в соответствии с проектно- сметной документацией и требованиями нормативных актов (п.1.1. договора субподряда № 09-342 от 03.08.2020).

05.08.2020 между обществом с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой», как генподрядчиком, и обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроАзия Лес Групп», как субподрядчиком, был заключен договор субподряда № 09-40/2, на выполнение работ по срезке растительною слоя на объекте: «Строительство хосписа в Кировском районе Городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в соответствии с проектно - сметной документацией и требованиями нормативных актов (п. 1.1. договора субподряда № 09-40/2 от 05.03.2020).

28.10.2020 между обществом с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой», как заказчиком, и обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроАзия Лес Групп», как исполнителем, был заключен договор на оказание транспортных услуг № 05-899, по представлению услуг спецтехники (экскаватор-погрузчик JCB 220, экскаватор HITACHU 330) на объекте: «Строительство хосписа в Кировском районе Городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (п. 1.1. договора на оказание транспортных услуг № 05-899 от 28.10.2020, приложение № 1).

Суд приходит к выводу, что фактические правоотношения сторон, подпадают под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец указал, что в рамках договора субподряда № 09-342 от 03.08.2020 ООО «ЕвроАзия Лес Групп» выполнило работы на сумму 10 363 500 руб., что подтверждается подписанными между сторонами актами и справками о стоимости работ, а также счетами-фактурам и от 3l.0S.2020 на сумму 4 500 000 руб., от 30.09.2020 на сумму 2 250 000 руб., от 15.10.2020 на сумму 3 613 500 руб.

Обязательства по оплате ООО трест «Башгражданстрой» исполнены на сумму 9 844 540 руб.. что также подтверждается платежными поручениями: № 3393 от 10.09.2021 на сумму 125 000 руб.,№ 1989 от 07.06.2021 на сумму 150 000 руб.,№ 1897 от 31.05.2021 на сумму 200 000 руб., № 1865 от 28.05.2021 на сумму 150 000 руб., № 750 от 05.03.2021 на сумму 300 000 руб.. № 192 от 22.01.2021 на сумму 150 000 руб. с актом взаимозачёта, № 5026 от 29.12.2020 на сумму 400 000 руб., № 404 от 20.10.2020 9 на сумму 2 000 000 руб., № 4003 от 16.10.2020 на сумму 200 000 руб., № 3842 от 07.10.2020 на сумму 1 500 000 руб. с актом взаимозачета, № 3508 от 14.09.2020 на сумму 600 000 руб., № 3453 от 0^.09.2020 на сумму 600 000 руб., № 3331 от 04.09.2020 на сумму 600 000 руб., № 3274 от 02.09.2020 на сумму 600 000 руб. с актом взаимозачета, № 3256 от 2SM.2020 на сумму 1 000 000 руб., № 3212 от 25.08.2020 на сумму 300 000 руб., № 3205 от 24.08.2020 на сумму 555 000 руб.

Пунктом 2.7. договора субподряда № 09-342 от 03.08.2020 установлено, что оплата выполненных работ производится с удержанием 5% (пять процентов) от стоимости выполненных работ. Сумма 5% (пять процентов) от стоимости выполненных работ является гарантийным фондом (резервом), обеспечивающим надлежащее исполнение Подрядчиком взятых на себя обязательств по настоящему договору.

Накопленная Генподрядчиком в ходе исполнения договора № 09-342 от 03.08.2020 общая сумма гарантийного удержания выплачивается Субподрядчику в течение 10 (десяти) календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию.

При этом подлежащая выплате Субподрядчику сумма гарантийного фонда (резерва) уменьшается на сумму, использованную генподрядчиком для устранения недостатков, либо возмещения стоимости их устранения, а также неустойки и других удержаний, предусмотренных настоящим договором.

В случае досрочного расторжения договора № 09-342 от 03.08.2020 в связи с нарушением (неисполнением, ненадлежащим исполнением) обязательств со стороны Субподрядчика, Субподрядчик отказывается от права требования суммы, накопленного Генподрядчиком к моменту расторжения Договора Гарантийного фонда (резерва), и она остается у Генподрядчика в качестве компенсации за последствия досрочного расторжения Договора.

15.05.2023 объект введен в эксплуатацию, в связи с чем основания для удержания гарантийного фонда (резерва) отпали.

Таким образом, обязательство по возврату суммы удержания гарантийного фонда (резерва) в размере 518 960 руб. должно быть исполнено в срок не позднее 25.05.2023.

В рамках договора субподряда № 09-40/2 от 05.03.2020 ООО «ЕвроАзия Лес Групп» выполнило работы на сумму 4 453 728 руб., что подтверждается подписанными между сторонами актами.

Обязательства по оплате ООО трест «Башгражданстрой» исполнены на сумму 4 421 041,60 руб.

Пунктом 2.7. договора субподряда № 09-40/2 от 05.03.2020 установлено, что оплата выполненных работ производится с удержанием 5% (пять процентов) от стоимости выполненных работ. Сумма 5% (пять процентов) от стоимости выполненных работ является гарантийным фондом (резервом), обеспечивающим надлежащее исполнение Подрядчиком взятых на себя обязательств по настоящему Договору.

Накопленная Генподрядчиком в ходе исполнения договора № 09-40/2 от 05.03.2020 общая сумма гарантийного удержания выплачивается Субподрядчику в течение 10 (десяти) календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию.

При этом подлежащая выплате Субподрядчику сумма гарантийного фонда (резерва) уменьшается на сумму, использованную генподрядчиком для устранения недостатков, либо возмещения стоимости их устранения, а также неустойки и других удержаний, предусмотренных настоящим договором.

В случае досрочного расторжения Договора № 09-40/2 от 05.03.2020 в связи с нарушением (неисполнением, ненадлежащим исполнением) обязательств со стороны Субподрядчика, Субподрядчик отказывается от права требования суммы, накопленного Генподрядчиком к моменту расторжения Договора Гарантийного фонда (резерва), и она остается у Генподрядчика в качестве компенсации за последствия досрочного расторжения Договора.

15.05.2023 объект введен в эксплуатацию, в связи с чем основания для удержания гарантийного фонда (резерва) отпали.

Таким образом, обязательство по возврату суммы удержания гарантийного фонда (резерва) в размере 32 686,40 руб. должно быть исполнено в срок не позднее 25.05.2023.

В рамках договора на оказание транспортных услуг № 05-899 от 28.10.2020 ООО «ЕвроАзия Лес Групп» оказаны услуги на сумму 654 700 руб., что подтверждается подписанными между сторонами актами: № 51 от 31.12.2020 на сумму 514 000 руб., № 28 от 30.06.2021 на сумму 94 500 руб., № 33 от 19.08.2023 на сумму 33 600 руб., № 44 от 20.12.2021 на сумму 12 600 руб.

В силу п. 3.2. договора № 05-899 от 28.10.2020 заказчик производит расчет с исполнителем путем оплаты выставленных счетов, в течении 15 рабочих дней после выставления каждого из счетов.

Таким образом, обязательство по оплате должны быть исполнены по акту № 51 от 31.12.2020на сумму 514 000 руб. в срок 29.01.2021, № 28 от 30.06.2021 на сумму 94 500 руб. в срок до 21.07.2021, по акту № 33 от 19.08.2023 на сумму 33 600 руб. в срок до 09.09.2021, по акту № 44 от 20.12.2021 на сумму 12 600 руб. в срок до 18.01.2022.Обязательства по оплате ООО трест «Башгражданстрой» исполнены на сумму 150 000 руб. платежными поручениями: № 2874 от 05.08.2021 на сумму 94 500 руб., № 2873 от 05.08.2021 на сумму 55 500 руб.

По договору на оказание транспортных услуг № 05-899 от 28.10.2020 за ООО трест «Башгражданстрой» перед ООО «ЕвроАзия Лес Групп» по расчету истца числится задолженность в размере 504 700 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, не подписание актов о приемке выполненных работ заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств подрядчиком, а также не освобождает от обязательств по оплате выполненных работ. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Согласно ч. 4, 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчиком работы по договорам № 09-342 от 03.08.2020, № 09-40/2 от 05.03.2020, № 05-899 от 28.10.2020 приняты без замечаний, в связи с чем сумма гарантийного удержания по договорам № 09-342 от 03.08.2020, № 09-40/2 от 05.03.2020 и стоимость работ о договору № 05-899 от 28.10.2020 подлежат оплате.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению ввиду следующего.

П. 2.3. договоров № 09-342 от 03.08.2020 и № 09-40/2 от 05.03.2020 условие оплаты поставлено в зависимость от поступления средств от заказчика.

В силу ст. ст. 702, 711 ГК РФ обязанность заказчика по оплате услуг возникает после приемки им результатов выполненных работ.

В силу п. 3 ст. 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет ответственность перед субподрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств по договору.

Согласно п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Нарушение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в связи с неисполнением обязанностей третьими лицами, в частности перечисления денежных средств ответчику, не может быть основанием для его освобождения от исполнения основной обязанности, а также от ответственности за ее неисполнение, если он является субъектом предпринимательских отношений.

Обязанность ответчика по оплате оказанных истцом услуг не может быть поставлена в зависимость от действий иных лиц, выразившихся в перечислении или не перечислении денежных средств по иным договорам в силу положений ст. 308 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок. В таком случае сроки выполнения работ считаются согласованными.

Трактовка п. 2.3. договора ответчиком, который неправомерно ставит свою обязанность по оплате услуг истца под условие, зависящее от действий третьих лиц, исключает неизбежный характер такого условия. Вместе с тем, свобода условий договора может изменять правила поведения сторон гражданского оборота, предусмотренные диспозитивными положениями действующего законодательства, при этом не может изменять обязательные правила поведения, императивно установленные законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса свобода договора относится к основным началам гражданского законодательства. Это предполагает предоставление участникам гражданского оборота возможности по своему взаимному усмотрению решать, заключать или не заключать договор, выбирать вид заключаемого договора, определять его условия. Свобода договора призвана гарантировать его сторонам, в особенности участникам предпринимательской или иной экономической деятельности, что договор будет исполняться на согласованных условиях, чем обеспечивается стабильность гражданского оборота и предсказуемость правового положения его участников.

В то же время свобода договора не является абсолютной. В силу пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила. При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора (пункты 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", далее - постановление Пленума N 16).

Как указано в абзаце втором пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Таким образом, отсутствие возражений одной из сторон договора относительно включения в него тех или иных условий на стадии заключения договора, а равно наличие у стороны возможности заключения аналогичного договора с другими участниками оборота на иных условиях не исключает квалификацию соответствующего условия договора как недействительного (ничтожного), если спорное условие противоречит императивным нормам по своей сути, в том числе входит в противоречие с существом законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, приводя к грубому нарушению баланса интересов сторон договора.

Указанная правовая позиция указана в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 N 305-ЭС22-7116 по делу N А40-703 72/2021.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика не противоречит положениям статьи 190, пункта 1 статьи 314, статей 327.1, 711, 746 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

В рамках договора субподряда № 09-342 от 03.08.2020 ООО «ЕвроАзия Лес Групп» выполнило работы на сумму 10 363 500 руб., что подтверждается подписанными между сторонами актами и справками о стоимости работ: от 31.08.2020 на сумму 4 500 000 руб., от 30.09.2020 на сумму 2 250 000 руб., от 15.10.2020 на сумму 3 613 500 руб. Т.е. работы были выполнены в период с августа 2020 года по октябрь 2020 года.

В рамках договора субподряда № 09-40/2 от 05.03.2020 ООО «ЕвроАзия Лес Групп» выполнило работы на сумму 4 453 728 руб., что подтверждается подписанными между сторонами актами и справками о стоимости работ: от 31.03.2020 на сумму 1 768 65 руб., от 31.07.2020 на сумму 2 685 078 руб. Т.е. работы были выполнены в период с марта 2020 года по июль 2020 года.

В соответствии со статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Вместе с тем, если условие не наступает и для участников отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока, срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем лицо вправе требовать встречного исполнения по правилам пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

Из пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит, в том числе и от поведения стороны сделки.

В данном случае, указание ответчика о том, что денежные средства не оплачены по причине непоступления денежных средств от заказчика АО «СЗ ИСК г. Уфы» учитывая, что работы были выполнены ООО «ЕвроАзия Лес Групп» по договору субподряда № 09-342 от 03.08.2020 в период с августа 2020 года по октябрь 2020 года, а по договору субподряда № 09-40/2 от 05.03.2020 в период с марта 2020 года по июль 2020 года условие договора об оплате поступления денежных средств от заказчика приобрело неопределенный характер и не отвечает признакам неизбежности, в связи с чем не может быть противопоставлено истцу, как основание к отказу в оплате выполненных работ.

Кроме того, факт отсутствия финансирования, недостаточности денежных средств, поступающих от заказчика, сам по себе не означает отсутствие вины ответчика. Ответчик является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на равных условиях с другими участниками экономического оборота. Недостаточность денежных средств является риском ответчика. Кроме того, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчиком не доказан факт принятия им исчерпывающих мер по получению от заказчика денежных средств за выполненные работы. В материалы дела не представлено доказательств обращения в судебные органы с исковыми заявлениями или заявлениями о выдаче судебного приказа и результат рассмотрения таких заявлений ответчиком также не представлено.

Следует также учитывать, что в настоящем споре истцом в числе прочего заявлены требования, вытекающие из договоров № 09-342 от 03.08.2020 и № 09-40/2 от 05.03.2020, пунктом 2.7. которых установлено, что оплата выполненных работ производится с удержанием 5% (пять процентов) от стоимости выполненных работ. Сумма 5% (пять процентов) от стоимости выполненных работ является гарантийным фондом (резервом), обеспечивающим надлежащее исполнение подрядчиком взятых на себя обязательств по настоящему договору. Накопленная генподрядчиком в ходе исполнения договора общая сумма гарантийного удержания выплачивается субподрядчику в течение 10 (десяти) календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию, что ставится в зависимость от факта ввода объекта в эксплуатацию, а не от факта поступления денежных средств от заказчика.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 09-342 от 03.08.2020 при сумме задолженности 518 960 руб. за период с 26.05.2023 по 06.09.2023 составляет 12 874,47 руб.:

-с 26.05.2023 по 23.07.2023 (59 дн.): 518 960 х 59 х 7,50% / 365 = 6 291,50 руб.

-с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 518 960 х 22 х 8,50% /365 -2 658,78 руб.

-с 15.08.2023 по 06.09.2023 (23 дн.): 518 960 х 23 х 12% / 365 - 3 924,19 руб. Итого: 12 874,47 руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 09-40/2 от 05.03.2020 при сумме задолженности 32 686, 40 руб. за период с 26.05.2023 по 06.09.2023 составляет 810,89 руб.:

-с 26.05.2023 по 23.07.2023 (59 дн.): 32 686,40 х 59 х 7,50% / 365 = 396,27 руб.

-с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 32 6%6АО х 22 х 8,50% / 365 = 167,46 руб.

-с 15.08.2023 по 06.09.2023 (23 дн.): 32 6$6,40 х 23 х 12% / 365 - 247,16 руб. Итого: 810,89 руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 05-899 от 28.10.2020 при сумме задолженности 32 686,40 руб. за период с 01.02.2021 по 06.09.2023 за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 составляет 79 878,58 руб.

Судом расчет проверен, верен, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат уменьшению.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая данные положения, требование о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроАзия Лес Групп» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроАзия Лес Групп» основной долг в размере 1 056 346 руб.40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 563 руб.94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 7 сентября 2023 года по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки на сумму долга исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, судебные расходы по государственной пошлине в размере 24 499 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева