Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А65-31143/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-31143/2017

Дата принятия решения – 21 ноября 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 20 ноября 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вербенко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению потребительского общества садоводческое товарищество "Росинка", Тукаевский муниципальный район, Калминское сельское поселение о признании недействительным постановления Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района РТ №3966 от 25 августа 2014 года,

с участием заинтересованных лиц - Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района РТ, потребительское общество "Зеленые горки" - Садоводческое товарищество, г.Набережные Челны,

с участием:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 01.12.2016г.,

от заинтересованного лица (ИК Тукаевского МО) – не явилось, извещено,

от заинтересованного лица (ПО «Зеленые горки») – ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество садоводческое товарищество "Росинка", Тукаевский муниципальный район, Калминское сельское поселение обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным постановления Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района РТ №3966 от 25 августа 2014 года.

Определением суда от 03.10.2017г. в порядке ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района РТ, Потребительское общество "Зеленые горки" - Садоводческое товарищество, г.Набережные Челны.

Заявитель в судебном заседании заявление поддержал, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Заинтересованное лицо (Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан) представило отзыв, в удовлетворении заявления просило отказать со ссылкой на пропуск срока на обжалование ненормативного акта.

Аналогичные возражения заявлены ПО "Зеленые горки" - Садоводческое товарищество.

Заявление мотивировано тем, что в ходе судебного разбирательства по делу А65-18651/2017 по иску потребительского общества "Зеленые горки" - Садоводческое товарищество, г.Набережные Челны к потребительскому обществу садоводческое товарищество "Росинка", Тукаевский район, с.Калмаш об обязании устранить препятствие безопасной эксплуатации внешнего водовода, при ознакомлении с представленной представителем ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» выпиской из ЕГРН заявителю стало известно, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 16:39:111701:60 Постановлением №3966 от 25 августа 2014 года установлены ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса РФ, на земельные части, входящие в охранные зоны водопроводных сетей, охранная зона внешнего водовода технической воды на территории Калминского сельского поселения Тукаевского муниципального района РТ, принадлежащего ПОСТ «Зеленные горки», а также зона с особыми условиями использования территорий.

Заявитель полагает, что данное постановление Исполнительного комитета Тукаевксого муниципального района РТ является недействительным по мотиву того, что на дату вынесения постановления у ПОСТ «Зеленые Горки» отсутствовало право собственности на данный водовод и поэтому общество не имело право обращаться с заявлением об установлении охранных зон водовода технической воды. Кроме того, в данном постановлении утверждена охранная зона на территории Калминского сельского поселения Тукаевского муниципального района, тогда как спорный земельный участок с кадастровым номером 16:39:111701:60 находится на территории Калмашского сельского поселения, то есть в нем неверно указано местонахождение установленным охранных зон.

Также заявитель полагает, что Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района РТ не уполномочен законом устанавливать охранные зоны внешнего водовода и поэтому данное постановление является незаконным.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанное заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 18.11.2004г. №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно статье 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявляя о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель указал на то, что об установлении охранных зон внешнего водовода спорным постановлением, он узнал только 18.07.2017г., в ходе рассмотрения другого арбитражного дела А65-18651/2016.

Между тем, данные доводы заявителя опровергаются материалами дела.

Как следует из представленного заинтересованным лицом №2 встречного искового заявления по делу А65-24855/2016 (л.д.18-24), оспариваемое постановление руководителя Исполнительного комитета Тукаевксого муниципального района РТ №3966 от 25.08.2014г. заявитель, в лице председателя ПОСТ «Росинка» ФИО3, получил еще 07.02.2017г., что подтверждается подписью председателя на данном встречном исковом заявлении. Кроме того, согласно приложению к встречному исковому заявлению, заявителю также был предоставлен кадастровый план территории на внешний водовод.

Следовательно, трехмесячный срок для обжалования спорного постановления истек 07.05.2017г.

Таким образом, заявитель, обратившись в арбитражный суд 24.08.2017г. с требованием о признании недействительным постановления Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района РТ №3966 от 25.08.2014г., пропустил срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных уважительных причин, препятствующих обращению в арбитражный суд с настоящим заявлением в суд в сроки, установленные законом, заявителем суду не представлено, в связи с чем суд на основании статьи 117 АПК РФ пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Пропуск срока подачи заявления об обжаловании ненормативных правовых актов органов государственной власти, их действий (бездействий) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №16228/05 от 19.04.2006г.).

С учетом изложенных обстоятельств дела, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 117, 167 – 170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока – отказать.

В удовлетворении заявления потребительского общества садоводческое товарищество "Росинка" о признании недействительным постановления Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан №3966 от 25 августа 2014 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяИ.А. Хасаншин