Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А56-47941/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47941/2024
20 июня 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, адрес: 197183, <...>)

к Государственному бюджетному учреждению «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт скорой помощи им. И.И. Джанелидзе» (ИНН: <***>, адрес: 192242, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ БУДАПЕШТСКАЯ, Д. 3, ЛИТЕРА А)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0372200176923000649 от 24.11.2023,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО2 (по доверенности от 21.11.2024),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт скорой помощи им. И.И. Джанелидзе» (далее – ответчик) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0372200176923000649 от 24.11.2023.

После устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением арбитражного суда от 03.07.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 23.10.2024.

В судебном заседании 23.10.2024 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению дела по существу.

Определением арбитражного суда от 23.10.2024 судебное разбирательство отложено на 27.11.2024 в целях представления ответчиком в материалы дела правовой позиции.

25.11.2024 ответчик направил в материалы дела отзыв, в котором заявил возражения относительно удовлетворения исковых требований.

Определением арбитражного суда от 27.11.2024 в связи с болезнью председательствующего по делу судьи судебное заседание отложено на 24.01.2025 применительно к абзацу 2 части 5 статьи 158 АПК РФ.

Протокольным определением арбитражного суда от 24.01.2025 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств судебное заседание отложено на 12.03.2025.

Определением арбитражного суда от 12.03.2025 судебное заседание отложено на 04.06.2025 в целях представления сторонами в материалы дела правовых позиций и документов в обоснование.

05.05.2025 ответчик направил в материалы дела через информационный ресурс «Мой арбитр» дополнительный отзыв с приложением доказательств в обоснование возражений.

04.06.2025 истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявил, правовую позицию не представил.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика возражал относительно удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в ранее поступившем в материалы дела дополнительном отзыве (от 05.05.2025), представил на обозрение суда товар (скобы для степлера), который истец поставил ответчику в рамках спорного контракта.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено материалами дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен контракт №0372200176923000649 от 24.11.2023 (далее – Контракт), по которому Поставщик обязался в установленный срок поставить канцелярские товары для нужд Заказчика, а Заказчик обязался принять поставленные товары и оплатить Поставщику обусловленную настоящим контрактом цену в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

Указанный контракт заключен по результатам электронного аукциона в порядке, установленном статьей 51 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), по результатам запроса котировок в электронной форме, объявленного Извещением 10.11.2023 №0372200176923000649, на основании протокола от 21.11.2023 № 649/2023.

Согласно пункту 2.2 Контракта, цена контракта составляет 2 975 руб. Цена контракта является твердой, включает в себя стоимость товара и расходы на его транспортировку и разгрузку; определяется на весь срок его исполнения (пункты 2.4 и 2.5 контракта).

Пунктом 6.1. контракта установлено, что приемка поставленного Товара осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в ходе передачи Товара Заказчику в Месте доставки и включает в себя следующее:

а) проверку поставленного Товара на соответствие Приложениям к Контракту;

б) проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями Контракта;

в) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки Товара;

г) проверку наличия необходимых документов (копий документов) на Товар: декларацию о соответствии и (или) сертификат соответствия (в случае, если их наличие предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации).

д) проверку комплектности и целостности поставленного Товара. Приемка Товара осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

По факту приемки Товара Поставщик и Заказчик подписывают документ о приемке Товара в единой информационной системе в сфере закупок.

Подписывая спорный контракт истец (Поставщик) обязался поставить Товар в строгом соответствии с условиями Контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки (подпункт 3.1.1).

Согласно Спецификации (Приложение №1 к Контракту), истец обязался поставить в адрес ответчика канцелярские товары на общую сумму 2 975 руб., в том числе скобы для степлера (страна происхождения – Российская Федерация) в количестве 30 упаковок.

Согласно пункту 5.2 Контракта, срок поставки товара составляет 3 рабочих дня с даты подписания контракта сторонами.

В пункте 6.2. контракта предусмотрено, что для проверки предоставленных Поставщиком результатов поставки Товара, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу Товара в порядке, предусмотренном статьей 94 Закона. Экспертиза может проводиться силами Заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Пунктом 3.4 контракта также предусмотрены следующие права Заказчика:

- требовать от Поставщика надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом (подпункт 3.4.1);

- осуществлять контроль соответствия качества поставляемого Товара, сроков поставки Товара требованиям Контракта (подпункт 3.4.4);

- требовать от Поставщика устранения недостатков, допущенных при исполнении Контракта, за его счет (подпункт 3.4.5);

- отказаться от приемки некачественного Товара и потребовать безвозмездного устранения недостатков (подпункт 3.4.6);

- привлекать экспертов для проверки соответствия исполнения Поставщиком обязательств по Контракту требованиям, установленным Контрактом (подпункт 3.4.7);

- принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (подпункт 3.4.8).

Как указано истцом и не оспаривается ответчиком, в рамках спорного контракта истец поставил в адрес ответчика товар, в том числе, скобы для степлера в количестве 3 упаковок на общую сумму 903 руб. по универсальному передаточному документу №733 от 29.11.2023.

При приемке товара ответчиком было установлено, что страна происхождения, а именно изготовитель товара – Китай (указано на коробочке со скобами), что не соответствует условиям Спецификации №1 к Контракту, согласно которым страна происхождения должна быть Российская Федерация.

Истец трижды (29.11.23 - счет/фактура №733, 25.12.23 - счет фактура №733/1 и 30.01.24 - счет/фактура 774/1) поставлял товар с одним и тем же артикулом 22049, штрихкод на упаковке 14606224000128, на коробочке скоб штрих-код 4606224000121 и трижды Истцу было предложено предоставить надлежащий товар российского происхождения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления ответчиком в адрес истца претензии (исх. №339 от 27.12.2023), с требованием поставить товар в пределах срока исполнения Контракта и оплатить пени на дату исполнения обязательств в связи с просрочкой поставки согласованного товара, но ни уплаты пени, ни поставки товара ответчиком произведено не было.

В виду изложенных обстоятельств ответчик, руководствуясь пунктом 12.4 Контракта и статьей 95 Закона №44-ФЗ, на основании статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 07.02.2024 принял Решение об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта, своевременно разместив соответствующий документ в ЕИС.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от спорного контракта истец получил (указанное обстоятельство истцом не оспаривается). Спорный Контракт расторгнут 20.02.2024.

Не согласившись с односторонним отказом ответчика от спорного Контракта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

При этом в силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 Закона № 44-ФЗ, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием ЕИС формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 12.4 Контракта предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе, в случае неоднократного нарушения Поставщиком сроков поставки товара (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, оспариваемое решение от 07.02.2024 об одностороннем отказе от исполнения спорного Контракта принято ответчиком на основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, статьи 523 ГК РФ и пункта 12.4 Контракта в связи с существенным нарушением Поставщиком условий Контракта, выразившемся в нарушении условий о поставляемом товаре и срока поставки товара.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истец трижды (по УПД №733 от 29.11.23, №733/1 от 25.12.23 и №774/1 от 30.01.2024) поставлял товар с одним и тем же артикулом 22049, штрихкод на упаковке 14606224000128, на коробочке скоб штрих-код 4606224000121 и трижды истцу было предложено предоставить надлежащий товар имеющий Российское происхождение.

При проверке обоих штрих-кодов предоставляются сведения, что страна производитель Россия, между тем страной происхождения товара считается страна, в которой он был полностью получен, произведен или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров (решение Совета Евразийской комиссии от 13.07.2018 №49).

Страна происхождения товара заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Страна происхождения товара и страна-производитель — это не одно и то же.

Страна-происхождения товара — это страна, в которой он был полностью произведён или подвергнут достаточной переработке. При этом под страной происхождения могут пониматься группа стран, таможенные союзы стран, регион или часть страны.

Страна-производитель — это страна, в которой зарегистрирован производитель товара. Например, продукцию делают в Китае, а торговая марка зарегистрирована в США (как продукция Apple — iPhone, iPad и др.).

Таким образом, страна происхождения товара указывает на место производства, а страна-производитель — на страну регистрации производителя; в настоящем случае, как казано на упаковке товара, правообладателем бренда «STAFF» является ООО «Офисимпэкс» (импортер и дистрибьютор) зарегистрирован в г. Воронеж Российской Федерации, а страной происхождения товаров под брендом «STAFF» является Китай.

Ответчик в обоснование своих доводов представил в материалы дела сведения из реестра ФИПС (Федеральный институт промышленной собственности), согласно которым Россия является страной производителя товара со штрихкодом 4606224000121 и штрихкодом 14606224000128, но не местом происхождения товара, как этого требуют условия спорного контракта.

Из упаковки спорного товара, которая была представлена на обозрение суда в судебном заседании 04.06.2025, следует, что товар изготовлен в Китае.

Из материалов дела следует, что истец не осуществил поставку товара в установленные сроки – т.е. до 29.11.2023.

Истец законных требований ответчика не исполнил, товар, предусмотренный условиями контракта ответчику в установленные сроки не поставил, т.е. не исполнил в полном объеме обязательства по спорному Контракту в части поставки товара.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что истцом допущено существенное нарушение условий спорного Контракта в форме грубого нарушения обязанностей по поставке товара, в связи с чем ответчик был вправе в одностороннем порядке отказаться от спорного контракта. Действия ответчика соответствуют положениям части 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ и условиям спорного контракта (пункт 12.4).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 07.08.2015 №305-КГ15-9489, отметил, что недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

Судом не установлено и из материалов дела не следует возникновения у истца обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших своевременно выполнить условия спорного контракта.

Предусмотренный Законом и спорным Контрактом порядок расторжения государственного контракта, ответчиком соблюден.

Согласно части 14 статьи 95 Закона №44-ФЗ, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

В вышеуказанный установленный Законом срок, истец не устранил нарушения обязательств по спорному Контракту, поставку согласованного товара в установленный срок не произвел.

Кроме того, в решении Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок по делу №РНП-78-338/24 от 27.02.2024 не установлено нарушений со стороны Заказчика (ответчика по настоящему делу) при отказе от спорного контракта, при этом в отношении Поставщика (истца по настоящему делу) указано, что им предпринимались попытки замены товарных позиций, которые (согласно полученным от поставщика пояснениям) осуществить было невозможно в силу объективных причин.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что отказ ответчика от исполнения спорного Контракта является обоснованным, произведен в соответствии с действующим законодательством, т.е. является правомерным.

В виду изложенного, исковые требования являются необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы по настоящему делу относятся на истца как на проигравшую сторону.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ж.А. Петрова