Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А33-6460/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2020 года

Дело № А33-6460/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 20 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (ИНН 2466044906, ОГРН 1022402660543)

к обществу с ограниченной ответственностью "Подрядная строительная организация "Сибстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания ФИО1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Подрядная строительная организация "Сибстрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору СН-571-2019 от 25.06.2019 в размере 3 310 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.02.2020 возбуждено производство по делу.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Подрядная строительная организация "Сибстрой" (субподрядчиком) заключен договор подряда №СН-571/2019, по условиям которого субподрядчик в установленные контрактом сроки и в счет контрактной цены принимает на себя обязательства выполнит на свой риск, своими силами, работы и оказать услуги в объеме, определенном настоящим контрактом, в отношении объекта «08-ТПР-003-006637 система телемеханизации МН "Омск-Иркутск", участок 442,068-535.24 км. МН Анжеро-Судженск-Красноярск, участок 442.737-534.408 км. 8 КП. НПС Вознесенка. Красноярское РНУ. Техническое перевооружение», а подрядчик - принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы и оказанные им услуги на условиях, определенных контрактом.

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 08.10.2019) работы по договору должны быть полностью завершены в срок до 31.10.2019.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена контрактная цена работ и услуг в размере 54 652 324,76 руб.

Согласно пункту 3.5 договора подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 10% (десяти процентов) от контрактной цены, что составляет 5 465 232, 48 руб.

Пунктом 17.2 договора предусмотрено, что при не урегулировании споров в претензионном порядке, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

Разделом 18 договора предусмотрен порядок отказа подрядчика от исполнения договора в одностороннем порядке полностью или частично.

ООО Фирма "Синтез Н" представило в материалы дела платежные поручения о перечисление на расчетный счет субподрядчика в рамках исполнения обязательств по договору от 25.06.2019 №СН-571/2019 денежных средств в размере 3 310 000 руб.

ООО Фирма "Синтез Н" в претензии от 27.01.2020 №330 уведомило общество "Подрядная строительная организация "Сибстрой" о расторжении договора №СН-571/2019 и просило субподрядчика вернуть подрядчику денежные средства, перечисленные в качестве предварительной оплаты по договору в размере 3 310 000 руб.

Ссылаясь на факт невозвращения обществом "Подрядная строительная организация "Сибстрой" предварительной оплаты по договору, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 3 310 000 руб. задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор подряда от 25.06.2019 №СН-571/2019, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда (глава 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По условиям договора пункт 2.1 (в редакции дополнительного соглашения от 08.10.2019) работы по договору должны быть полностью завершены в срок до 31.10.2019.

В связи с неисполнением субподрядчиком обязательств по договору, истец в претензии от 27.01.2020 №330 уведомил общество "Подрядная строительная организация "Сибстрой" о расторжении договора №СН-571/2019 и просил субподрядчика вернуть денежные средства, перечисленные в качестве предварительной оплаты по договору в размере 3 310 000 руб.

Анализ содержания претензии позволяет суду сделать вывод о том, что истец, реализовал свое право на односторонний отказ от договора в связи с неисполнением субподрядчиком своих обязательств.

Таким образом, договор от 25.06.2019 №СН-571/2019 расторгнут истцом в одностороннем порядке.

В связи с прекращением действия спорного договора истец заявил требование о взыскании с ответчика 3 310 000 руб., перечисленных последнему в качестве аванса, при отсутствии встречного исполнения.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место неосновательная выгода.

По правилам части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец в рамках исполнения обязательств по договору подряда перечислил подрядчику денежные средства в сумме 3 310 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 28.06.2019 №180382, от 04.07.2019 №180627, от 29.07.2019 №183381, от 18.07.2019 №182984, от 15.07.2019 №182827, от 24.07.2019 №183241, от 20.06.2019 №175350, от 07.08.2019 №187763.

В обоснование исковых требований истцом указано, что работы по спорному договору ответчиком не выполнены.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором общество "Подрядная строительная организация "Сибстрой" не признает исковые требования.

Ответчик доказательств фактического выполнения работ на спорную сумму либо возврата денежных средств в материалы дела не представил, в связи с чем, требование истца о возврате аванса является обоснованным.

Довод ответчика о недопустимости применения договорной подсудности на основании расторгнутого в одностороннем порядке договора не основан на действующем законодательстве.

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".

В пункте 3 постановления указано, что суда, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 3 310 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение заявленных требований в полном объёме, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 39 550 руб. судебных расходов, понесенных последним в связи с уплатой государственной пошлины. При этом 21 819 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета в связи с излишней уплатой.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Подрядная строительная организация "Сибстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 310 000 руб. неосвоенного аванса, 39 550 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 21 819 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Малофейкина