Решение от 19 февраля 2023 г. по делу № А82-15408/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15408/2022
г. Ярославль
19 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 19.01.2023.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Аутсорсинг Технологии Обслуживание" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>);

ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области,

Ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2

3-е лицо: Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 221434/22/76020-ИП


при участии:

от заявителя – ФИО3 - директор, протокол от 29.04.2021, паспорт

от ответчиков – не явились

от 3-го лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аутсорсинг Технологии Обслуживание" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области; ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, Ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 221434/22/76020-ИП в отношении ООО «АТО» о взыскании в пользу УФК по ЯО (Центральное управление Ростехнадзора) штрафа в размере 200 000 руб. на основании постановления по делу об административном нарушении № 212-197пл-2022 от 26.01.2022, выданного УФК по ЯО (Центральное управление Ростехнадзора).

Представитель заявителя требования поддержал.

От службы судебных приставов поступил отзыв с возражениями против предъявленных требований.

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору представило отзывы.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

15.09.2022 ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 возбудила исполнительное производство № 221434/22/76020-ИП в отношении ООО «АТО» о взыскании в пользу УФК по ЯО (Центральное управление Ростехнадзора) штрафа в размере 200 000 руб. на основании постановления по делу об административном нарушении № 212-197пл-2022 от 26.01.2022, выданного УФК по ЯО (Центральное управление Ростехнадзора).

Заявитель считает указанное постановление незаконным и необоснованным, а также нарушающим права и законные интересы Общества по следующим основаниям.

Общество полагает, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство на основании постановления Центрального управления Ростехнадзора, не вступившего в законную силу, т.е. в нарушение ч.7 ст.21, ч.7 ст.31, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указал представитель заявителя, постановление о назначении административного наказания от 26.01.2022 № 10.2-Пс/003-212-197пл-2022, вынесенное по итогам проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «АТО» в области промышленной безопасности было обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.2 КоАП РФ путем направления в адрес ЦУ Ростехнадзора сопроводительного письма с приложением жалобы ООО «АТО», при этом в сопроводительном письме было прямо указано, что приложенные жалобы направляются для их последующего направления в Арбитражный суд Ярославской области со всеми материалами административных дел.

Данное письмо было получено ЦУ Ростехнадзора 01.02.2022, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании почтового отправления.

По мнению заявителя, с учетом положений ст.31.1. КоАП РФ постановление ЦУ Ростехнадзора от 26.01.2022 № 10.2-Пс/003-212-197пл-2022 нельзя признать вступившим в законную силу, поскольку оно было обжаловано в течение предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ десятидневного срока.

Таким образом, полагает Общество, судебный пристав-исполнитель нарушил права и законные интересы должника в сфере предпринимательской деятельности, так как принудительное исполнение документа, не вступившего в законную силу, повлечет безосновательное взыскание с должника денежных средств. В соответствии с п.п.1, 2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Поэтому указанное постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным.

Указанное явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Третье лицо полагает, что постановление вступило в законную силу 06.02.2022 и правомерно направлено для принудительного исполнения в ФССП.

Исследовав материалы дела, доводы сторон и третьего лица, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из представленных документов следует, что 02.09.2022 Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору направило в Отделение судебных приставов по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району постановление от 26.01.2022 о назначении ООО «АТО» административного наказания. Указано, что постановление в добровольном порядке не исполнено и что направленный документ соответствует требованиям ст.13 Закона №229-ФЗ.

По мнению суда, судебный пристав обоснованно исходил из того, что исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в порядке ст. 31 Закона у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы Общества, основанные на том, что постановление не вступило в законную силу, подлежат оценке при рассмотрении требований Общества к третьему лицу, т.е. вне рамок рассматриваемого дела.

Общество не лишено возможности оспаривать указанное постановление, представлять доказательства соблюдения срока на обжалование. В этом случае в установленном порядке может быть рассмотрен вопрос о приостановлении исполнительного производства (при наличии к тому оснований).

Исходя из фактических обстоятельств, бездействия Общества в течение длительного времени, не проявившего интерес к судьбе поданной им жалобы на указанное постановление, незаконности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № 221434/22/76020-ИП в отношении ООО «АТО» судом не установлено.

В удовлетворении заявленных требований судом отказано.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

С.Е. Секерина