Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А32-13586/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32, тел. 293-80-56

http://www.krasnodar.arbitr.ru, e-mail: a32.vmaklashov@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

07 декабря 2020 года Дело №А32-13586/2020г. Краснодар 56/120-Б

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Маклашова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдеевым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» о признании ИП ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>; ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: с. Бзыбь гор. Гагра Абхазской АССР; адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Октемберянская, д. 69) несостоятельным (банкротом), заявление ИП ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом),

с участием:

от должника – ФИО2, доверенность,

от заявителя – ФИО3, доверенность,

от иных лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 мая 2020г. заявление ПАО Банк «ФК Открытие» о признании ФИО1 несостоятельным банкротом принято к рассмотрению.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 мая 2020 г. определено рассмотреть вопрос о принятии заявления ИП ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) после рассмотрения обоснованности требований ПАО Банк «ФК Открытие» о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании арбитражного суда представитель должника ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что в рамках дела №А53-29546/2020 рассматривается заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. В случае, если суд дисквалифицирует управляющего, процедура затянется.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в отложении судебного разбирательства, поскольку на момент проведения судебного заседания сведений о несоответствии представленной СРО кандидатуры требованиям закона суд не располагает. Доводы заявителя о возможной дисквалификации имеют предположительный характер. В случае вступления в законную силу судебного акта о дисквалификации, арбитражный управляющий подлежит отстранению в установленном законом упрощенном порядке.

На вопрос суда представитель должника пояснила, что возражений по расчету не имеется. Должник не способен восстановить платежеспособность и в случае признания заявления банка необоснованным просит ввести процедуру реализации, на что указано в поданном им заявлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований: требования об уплате обязательных платежей; требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта; требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса; требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются; требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках; требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями; требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц (п.2 ст.213.5 Закона).

Как следует из заявления ПАО Банк «ФК Открытие» и приложенных к нему документов, решением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2019г. по делу А40-173040/19 с ИП ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» взыскана задолженность в размере 14 439 201 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 95 196 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019г. по делу А40-173040/19 решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2019г. по делу А40-173040/19 оставлено без изменения.

В силу ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обстоятельства, ими установленные не подлежат доказыванию вновь (ст.69 АПК РФ).

В заявлении ИП ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) указывает, что имущество и денежные средства отсутствуют, возможность восстановления платежеспособности невозможна, ходатайствовал ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Доказательства наличия возможности восстановления платежеспособности в материалах дела отсутствуют

В соответствии с положениями п.8 ст.213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Поскольку доказательств оплаты предъявленной задолженности в материалы дела не представлено, расчет задолженности не оспорен, размер долга превышает пятьсот тысяч рублей, а период неисполнения превышает три месяца с даты, когда обязательства должны быть исполнены, с учетом поданного должником заявления о признании его несостоятельным (банкротом) в котором указывается на отсутствие возможности восстановления платежеспособности, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания требований заявителя обоснованными, введения реализации имущества гражданина и включения в третью очередь реестра требований кредиторов сумму в размере 14 534 397 руб. задолженности.

Согласно п.2 ст. 213.9 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), с учетом положений статьи 213.4 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Во исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28 сентября 2020г. указанная заявителем Ассоциация СОАУ «Меркурий» представила на утверждение в качестве финансового управляющего в рассматриваемом деле кандидатуру ФИО4, как соответствующую требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Изучив представленную саморегулируемой организацией информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, суд, в соответствии со ст.45 Закона о банкротстве, утверждает ФИО4 в качестве финансового управляющего должника с вознаграждением согласно ст. 20.6 Закона о банкротстве.

В принятии заявления ИП ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) суд отказывает по следующим основаниям:

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 1, 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.05.2006 N 109 "О некоторых вопросах, связанных с возбуждением дел о банкротстве", в соответствии с абзацем третьим статьи 43 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в принятии заявления о признании банкротом должника, в отношении которого арбитражным судом возбуждено дело о банкротстве и введена одна из процедур банкротства.

В случае, когда заявление должника о признании его банкротом подается в арбитражный суд после принятия соответствующего заявления конкурсного кредитора (уполномоченного органа) и возбуждения дела о банкротстве, но до введения процедуры наблюдения, заявление должника подлежит рассмотрению арбитражным судом после заседания по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора (уполномоченного органа), обратившегося с заявлением о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве), о чем уведомляется должник.

В случае введения процедуры банкротства по одному из заявлений конкурсных кредиторов или уполномоченных органов арбитражный суд выносит определение об отказе в принятии заявления должника в соответствии со статьей 43 Закона о банкротстве.

Таким образом, указанные выше разъяснения ставят возможность рассмотрения заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) в зависимость от результата рассмотрения ранее поданных заявлений кредиторов и, в случае признания одного из заявлений кредиторов обоснованным, суд должен отказать в принятии заявления должника в соответствии со ст.43 Закона о банкротстве.

Поскольку заявление ПАО Банк «ФК Открытие» признанно обоснованным, в принятии заявления ИП ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

Государственная пошлина, уплаченная ИП ФИО1 при подаче заявления о признании его несостоятельным (банкротом) подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Признать заявление ПАО Банк «ФК Открытие» обоснованным.

Признать ИП ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>; ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: с. Бзыбь гор. Гагра Абхазской АССР; адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Октемберянская, д. 69) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ИП ФИО1 реализацию имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Включить требования ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 14 534 397 руб. задолженности, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Утвердить финансовым управляющим должника члена Ассоциации СОАУ «Меркурий» ФИО4 (ИНН: <***>, адрес для корреспонденции: 354348, <...>.).

Установить финансовому управляющему фиксированное вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно.

Обязать ИП ФИО1 в трехдневный срок передать финансовому управляющему финансовую и иную документацию должника, материальные и иные ценности должника по акту. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Финансовому управляющему принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Назначить рассмотрение отчета финансового управляющего на 16 июня 2021 года в 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 709.

Финансовому управляющему в соответствии с требованиями ст. 213.28 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» представить в суд отчет о проделанной работе, с документальным его подтверждением.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 6 000 руб.

В принятии заявления ИП ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) отказать.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета уплаченную по чеку от 09.05.2020г. государственную пошлину в размере 300 руб.

Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по соответствующему веб-адресу: http://www.krasnodar.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, а также по телефону <***>.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Маклашов