Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А29-17360/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17360/2018
26 марта 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года, полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Коми республиканский центр энергосбережения» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности,

установил:

государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Коми республиканский центр энергосбережения» (далее – ГБУ РК «Коми республиканский центр энергосбережения», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», ответчик) о взыскании 55 067 808 руб. 24 коп. задолженности по договору финансирования энергосберегающего проекта на возвратной и возмездной основе № 2.2.14-2008 от 04.12.2018, в том числе 55 000 000 руб. 00 коп. основного долга, 67 808 руб. 24 коп. процентов.

Определением от 24.01.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 19.03.2019.

Стороны извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, истец своего представителя в судебное заседание не направил.

От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, которое мотивированно ссылками на возможное урегулирование спора.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 15 час. 00 мин. 19.03.2017 года, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

От истца в суд поступило ходатайство от 19.03.2019 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, при этом указал, что конкретных предложений по урегулированию спора от ответчика не поступало.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд протокольным определением в соответствии со статьей 159 АПК РФ отказал в его удовлетворении, как направленного на затягивание судебного процесса и воспрепятствование рассмотрению дела.

Руководствуясь статьями 121, 123, 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ГБУ РК «Коми республиканский центр энергосбережения» (учреждением) и ОАО «Коми тепловая компания» (организацией) заключен договор финансирования энергосберегающего проекта на возвратной и возмездной основе № 2.2.14-2008 от 16.06.2008 (далее – договор № 2.2.14-2008 от 16.06.2008), по условиям которого учреждение осуществляет на возвратной и возмездной основе финансирование энергосберегающего проекта «Модернизация системы теплоснабжения в с. Усогорск» (далее - проект), путем предоставления организации целевого займа в сумме 59 000 000 руб., а ответчик обязуется осуществить проект и возвратить истцу сумму займа с уплатой процентов на сумму займа.

Срок возврата займа – до 30.06.2011 включительно, размер процентов – 6,67 % годовых.

Техническим заданием к названному договору определено, что работы должны быть выполнены в срок до 31.12.2008.

В дальнейшем, между сторонами был подписан ряд дополнительных соглашений к договору №№ 1 -7.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 5 от 12.10.2016 срок возврата суммы займа продлен до 31.12.2024 включительно, размер процентов установлен – 0,5% годовых до 01.01.2020, начиная с 01.01.2020 и до даты полного возврата займа применяется размер процентов – 6,67 % годовых.

Учреждение перечислило на счет организации денежные средства в размере 59 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 252544 от 25.07.2008, № 201889 от 18.06.2008.

В соответствии с пунктом 2.5. договора уплата процентов за пользование займом производится организацией ежемесячно не позднее последнего рабочего дня за весь календарный месяц, а погашение процентов за последний неполный месяц осуществляется одновременно с погашением основного долга.

Согласно пункту 4.1.2. договора с учетом дополнительного соглашения № 1 от 16.06.2008 учреждение имеет право требовать досрочного погашения суммы займа и процентов при наступлении случаев, перечисленных в данном пункте, в том числе при нарушении пункта 2.5. договора.

Пунктом 3.1. договора № 2.2.14-2008 от 16.06.2008 предусмотрено, что во исполнение обязательств организации по своевременному и полному возврату займа, уплате процентов, начисленных в пределах срока пользования займом, и других выплат по данному договору учреждению предоставляется имущество по договору залога имущества.

В обеспечение обязательств по спорному договору сторонами подписан договор залога имущества № 2.2.14/1-08-ЗД от 16.06.2008 с дополнительными соглашениям к нему, согласно которым ОАО «Коми тепловая компания» (залогодатель) передало в залог ГБУ РК «Коми республиканский центр энергосбережения» (залогодержателю) имущество, указанное в приложениях № 1.

В подтверждение факта уплаты истцу процентов за пользование займом в материалы дела представлены платежные поручения.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, а именно: несвоевременным погашением процентов, утратой части заложенного имущества (о чем свидетельствуют представленные в материалы дела переписка сторон, списки имущества, переданного в залог по вышеуказанным договорам), истец направил в адрес ответчика требование от 09.08.2018 № 01-01/548 о досрочном погашении суммы займа и уплате процентов.

По расчету истца сумма процентов за пользование займом за период с 01.08.2018 по 29.10.2018 составила 67 808 руб. 24 коп., при этом расчет произведен следующим образом: 55 000 000*0,5% (годовая ставка)/365 (календарных дней в году)*90 кал. дн.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что размер задолженности не оспаривает, между тем полагает, что размер процентов за спорный период составляет 67 808 руб. 22 коп.

Ответчик доказательств восполнения залога имущества взамен утраченного и надлежащего выполнения обязательств по договору займа не представил.

Расчет процентов судом проверен и признан неверным, так как при расчете процентов, как верно отметил представитель ответчика, допущена математическая ошибка. С учетом вышеизложенного, согласно произведенному судом расчету процентов, размер процентов, подлежащий взысканию – 67 808 руб. 22 коп. за период с 01.08.2018 по 29.10.2018.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 55 000 000 руб. 00 коп. долга по основному обязательству, 67 808 руб. 22 коп. процентов за пользование займом.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, исходя из цены настоящего иска, сумма государственной пошлины составляет 200 000 руб.

В силу положений статьи 110 АПК РФ 200 000 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Коми республиканский центр энергосбережения» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 55 000 000 руб. 00 коп. долга, 67 808 руб. 22 коп. процентов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев