Решение от 9 апреля 2026 г. АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10233/2025
г. Архангельск
10 апреля 2026 года



Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2026 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Токаревой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысенковой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 23 и 27 марта 2026 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Взаимопомощь» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 623930, Свердловская область, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сол Карго» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163020, <...>)

об обязании возвратить имущество, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сол Карго» к обществу с ограниченной ответственностью «Взаимопомощь»

о взыскании 548 346 руб. 31 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Современный завод строительных материалов» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164500, <...>, помещ. 2),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Взаимопомощь» - директора ФИО1 (путем использования системы веб-конференции, в заседании 27.03.2026),

от общества с ограниченной ответственностью «Сол Карго» - ФИО2 по доверенности от 24.02.2025, ФИО3 по доверенности от 01.01.2025,

от общества с ограниченной ответственностью «Современный завод строительных материалов» - ФИО4 по доверенности от 01.01.2026,

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Взаимопомощь» (далее – истец по первоначальному иску, ООО «Взаимопомощь») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сол Карго» (далее – ответчик по первоначальному иску, ООО «Сол Карго») об обязании ответчика прекратить удержание имущества – плит аэродромных ПАГ 14 в количестве 10 шт. общей стоимостью 435 000 руб., обязании возвратить их истцу, а также о взыскании 9 701 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 08.07.2025 по 19.08.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на стоимость удерживаемого имущества, начиная с 20.08.2025 по день вынесения судом решения и далее по день фактического возврата удерживаемого имущества истцу.

Определением суда от 15.10.2025 принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО «Сол Карго» к ООО «Взаимопомощь» о взыскании 548 346 руб. 31 коп., в том числе 474 501 руб. 30 коп. долга за услуги хранения плит аэродромных ПАГ 14 за период с 28.04.2025 по 30.09.2025, 31 549 руб. 10 коп. неустойки, начисленной с 13.05.2025 по 24.06.2025 в связи с несвоевременной оплатой ООО «Взаимопомощь» услуг перевозки и экспедирования, оказанных на основании договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 16/2025 от 21.04.2025, 42 295 руб. 91 коп. неустойки, начисленной с 27.05.2025 по 30.09.2025, неустойки с 01.10.2025 до момента фактической оплаты долга в связи с несвоевременной оплатой ООО «Взаимопомощь» услуг по хранению плит аэродромных ПАГ 14.

Определением суда от 27.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Современный завод строительных материалов» (далее – третье лицо, ООО «СЗСМ»).

В судебном заседании 23.03.2026 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 27.03.2026.

Представитель ООО «Взаимопомощь» в судебном заседании настаивал на удовлетворении первоначального иска, со встречными исковыми требованиями не согласился.

Представители ООО «Сол Карго» с исковыми требованиями ООО «Взаимопомощь» не согласились, требования, изложенные во встречном иске, поддержали.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию ООО «Взаимопомощь».

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между федеральным казенным предприятием «Аэропорты Красноярья» (далее – ФКП «Аэропорты Красноярья») в качестве заказчика и ООО «Взаимопомощь» в качестве поставщика 28.02.2025 заключен контракт № 0000000010725Р140002/028 на поставку с доставкой плит специальных аэродромных железобетонных для филиала «Аэропорт «Хатанга» ФКП «Аэропорты Красноярья» в 2025 году у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (предоставление преимуществ в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 08.12.2021 N 3500-р) (далее – контракт).

По условиям контракта ООО «Взаимопомощь» обязалось осуществить поставку с доставкой плит специальных аэродромных железобетонных для филиала «Аэропорт «Хатанга» ФКП «Аэропорты Красноярья» в обусловленный контрактом срок, а заказчик обязался принять и оплатить товар на условиях контракта.

В спецификации (приложение № 1 к контракту) его стороны согласовали поставку плит специальных аэродромных железобетонных в количестве 300 штук с характеристиками, приведенными в спецификации.

Согласно пункту 1.5.1 контракта грузополучатель товара и его адрес - Филиал «Аэропорт «Хатанга» ФКП «Аэропорты Красноярья»: г. Архангельск. Конкретный адрес доставки в г. Архангельск будет указан заказчиком дополнительно.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что право собственности на поставленный товар переходит от поставщика к заказчику с момента подписания заказчиком документа о приемке товара.

Письмом от 25.04.2025 № 083-160 ФКП «Аэропорты Красноярья» уведомило ООО «Взаимопомощь» о том, что адресом поставки плит является <...>.

Для исполнения обязательств по контракту ООО «Взаимопомощь» (покупатель) заключило с ООО «СЗСМ» (поставщик) договор поставки железобетонных изделий № 1121 от 14.04.2025 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязался поставить железобетонные изделия – плиты аэродромные ПАГ-14А800.1-1 в количестве 300 штук.

В пункте 3 спецификации (приложение № 3 к договору поставки) предусмотрен самовывоз продукции со склада готовой продукции поставщика, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3.7 договора поставки при поставке продукции на условиях самовывоза риск случайной гибели или повреждения продукции переходит к покупателю с момента погрузки продукции на транспорт покупателя. Право собственности на продукцию переходит к покупателю с момента его приемки и подписания товарной либо товарно-транспортной накладной.

21.04.2025 между ООО «Сол Карго» (исполнитель) и ООО «Взаимопомощь» (заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 16/2025 (далее – договор № 16/2025), согласно пункту 1.1 которого заказчик заказывает и обязуется оплатить, а исполнитель за вознаграждение и за счет заказчика обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов во внутрироссийском сообщении различными видами транспорта, в том числе погрузкой, разгрузкой, упаковкой, хранением грузов и передачей номинированному заказчиком получателю, а также иные сопутствующие услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.4 договора № 16/2025 оказываемые исполнителем услуги могут включать в себя следующие действия:

- перевозка грузов по соответствующей заявке заказчика;

- оформление перевозочных документов;

- выступление в качестве получателя груза в местах перевалки, в таможенных и иных органах и организациях;

- уплата сборов и других расходов, возлагаемых на заказчика;

- проведение погрузочно-разгрузочных работ;

- хранение груза;

- упаковка груза;

- подработка тары;

- обеспечение сопровождения груза, следующего по железной дороге (если требуется).

В соответствии с пунктом 1.5 договора № 16/2025 перечень услуг, пункт/место назначения доставки груза, пункт/место передачи груза, стоимость услуг согласовываются заказчиком совместно с исполнителем и указываются в заявке или приложении к договору, которые подписываются уполномоченными представителями сторон.

Письменная заявка заказчика, подписанная представителями обеих сторон, является основанием для начала оказания услуг исполнителем. Исполнитель оказывает услуги в строгом соответствии с письменной заявкой заказчика (пункты 2.1, 2.2 договора № 16/2025).

Согласно пункту 3.1.8 договора № 16/2025 исполнитель, в целях обеспечения выполнения заказчиком денежных и (или) иных обязательств по договору вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз, а также не начинать погрузку/выгрузку, либо сдать груз на хранение с сохранением права залога на него. В случае удержания исполнителем груза заказчик несет риск порчи (повреждения) груза вследствие такого удержания, в том числе риски и расходы по хранению груза. Заказчик обязан компенсировать расходы и затраты исполнителя, связанные с реализацией указанного права исполнителя. При реализации указанного права обязанности исполнителя по договору считаются исполненными надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4.3.3 договора № 16/2025 оплата услуг осуществляется путем 100% предоплаты до момента принятия груза к перевозке. Основанием для оплаты является счет, который передается заказчику по электронной почте или посредством факсимильной связи с последующей передачей или направлением оригинала счета по почте. Исполнитель имеет право не начинать оказание услуг, согласованных в заявке, при отсутствии оплаты, при этом заказчик несет ответственность за все убытки, расходы и простои по данной причине. Расходы исполнителя, подлежащие возмещению за счет заказчика, оплачиваются заказчиком в течение 7 календарных дней.

Сторонами подписана заявка (приложение № 1 к договору № 16/2025), в которой согласовано оказание услуг по перевозке 300 аэродромных плит ПАГ 14 в период с 23.04.2025 по 05.06.2025 по маршруту г. Северодвинск – г. Архангельск (грузоотправитель - ООО «СЗСМ», место приемки груза к перевозке - <...>; грузополучатель – ООО «Сол Карго» для ФКП «Аэропорты Красноярья», место доставки груза – <...>).

Согласно пункту 9 заявки в стоимость услуг включено: подача автомашин по адресу загрузки, автоперевозка до места выгрузки, оформление транспортных документов, выгрузка груза с автомашин с их укладкой на площадках хранения, фотофиксация состояния груза при их поступлении на место выгрузки.

Условия оплаты – оплата по факту выполненных работ за сутки в течение 5 рабочих дней (пункт 10 заявки).

20.06.2025 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 16/2025, в котором стороны согласовали тарифы на оказываемые услуги на складе исполнителя по адресу <...> (погрузочно-разгрузочные работы автомобильным краном, услуги стропальщика, тальмана, оформление пропуска на автомашину для заезда на склад).

Кроме того, между ФКП «Аэропорты Красноярья» (поклажедатель) и ООО «Сол Карго» (хранитель) заключен контракт хранения № 0000000010725Р14002/27 от 10.04.2025, по которому хранитель обязался принять на хранение в предусмотренный контрактом срок имущество (товар), переданный ему поклажедателем, и возвратить это имущество в сохранности. Место хранения имущества: <...>.

ООО «СЗСМ» во исполнение договора поставки передало ООО «Взаимопомощь» плиты специальные аэродромные железобетонные в количестве 265 штук, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее – УПД) и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

ООО «Сол Карго» в рамках договора № 16/2025 осуществило транспортировку указанных плит по маршруту г. Северодвинск – г. Архангельск в соответствии с подписанной сторонами заявкой.

По факту оказания услуг перевозки и экспедирования ООО «Сол Карго» оформило следующие УПД:

- № 7 от 29.04.2025 на сумму 169 175 руб.;

- № 8 от 29.04.2025 на сумму 105 700 руб.;

- № 9 от 30.04.2025 на сумму 161 950 руб.;

- № 10 от 05.05.2025 на сумму 158 550 руб.;

- № 11 от 06.05.2025 на сумму 211 400 руб.;

- № 12 от 07.05.2025 на сумму 208 000 руб.;

- № 13 от 07.05.2025 на сумму 50 000 руб.;

- № 14 от 13.05.2025 на сумму 209 700 руб.;

- № 16 от 14.05.2025 на сумму 182 000 руб.;

- № 17 от 14.05.2025 на сумму 50 000 руб.

Данные УПД подписаны со стороны ООО «Взаимопомощь», оплата оказанных услуг произведена, но с нарушением установленных сроков.

После доставки аэродромных плит на склад ООО «Сол Карго», ООО «Взаимопомощь» с целью исполнения своих обязательств по контракту, заключенному с ФКП «Аэропорты Красноярья», предприняло действия по передаче их заказчику.

При приемке товара комиссией ФКП «Аэропорты Красноярья» произведен осмотр товара и выявлены его недостатки, в результате чего сделан вывод, что товар не соответствует условиям контракта и не подлежит оплате. Заказчиком оформлены письменные мотивированные отказы от приемки товара, копии которых представлены в материалы дела.

Письмом от 16.05.2025 № 031-882 ФКП «Аэропорты Красноярья» уведомило ООО «Сол Карго» о том, что поскольку плиты в количестве 265 штук им не приняты и право собственности на них к ФКП «Аэропорты Красноярья» не перешло, ФКП «Аэропорты Красноярья» не вправе оплачивать хранение плит, поставленных ООО «Взаимопомощь». В связи с этим ФКП «Аэропорты Красноярья» попросило выставлять счета за хранение плит в адрес ООО «Взаимопомощь».

ООО «Сол Карго» направило в адрес ООО «Взаимопомощь» претензионное предупреждение исх. № 58 от 21.05.2025, в котором уведомило о просрочке оплаты транспортно-экспедиционных услуг, а также сообщило, что по факту завоза груза на склад исполнителя не произошла передача груза от ООО «Взаимопомощь» другому юридическому лицу, в связи с чем счета за услугу хранения груза на складе ООО «Сол Карго» будут выставляться в адрес ООО «Взаимопомощь», указало тарифы на хранение груза.

В письме, направленном по электронной почте 04.06.2025, ООО «Взаимопомощь» указало, что согласно подписать договор хранения плит с ценой 6,5 руб. за тонну.

20.06.2025 ООО «СЗСМ» и ООО «Взаимопомощь» подписали дополнительное соглашение № 1 к договору поставки, в котором установили, что покупатель возвращает аэродромные плиты ПАГ 14 в количестве 265 шт. поставщику по адресу: <...>.

ООО «СЗСМ» и ООО «Взаимопомощь» подписаны акты приемки-передачи товара № 1 от 02.07.2025, № 2 от 10.07.2025, № 3 от 09.07.2025, № 4 от 24.09.2025, в соответствии с которыми покупатель выполнил обязательства по передаче (возврату) поставщику аэродромных плит в количестве 206, 14, 18 и 17 штук соответственно. Таким образом, в период с июля по сентябрь 2025 года ООО «Взаимопомощь» возвратило поставщику 255 плит из 265 изначально поставленных.

10 штук аэродромных плит продолжают находиться на территории склада ООО «Сол Карго» по адресу: <...>.

ООО «Сол Карго» выставило ООО «Взаимопомощь» счета за услуги хранения плит в период с 28.04.2025 по 30.09.2025 и предъявило следующие УПД:

- № 18 от 19.05.2025 на сумму 101 010 руб.;

- № 19 от 21.05.2025 на сумму 14 469 руб.;

- № 22 от 31.05.2025 на сумму 72 345 руб.;

- № 34 от 30.06.2025 на сумму 210 919 руб. 80 коп.;

- № 56 от 31.07.2025 на сумму 33 579 руб.;

- № 57 от 31.08.2025 на сумму 22 850 руб. 10 коп.;

- № 64 от 30.09.2025 на сумму 19 328 руб. 40 коп.

Данные УПД ООО «Взаимопомощь» не подписало, оплату не произвело. Факт оказания ему услуг хранения отрицает.

Уведомлением исх. № 83 от 08.07.2025 ООО «Сол Карго» сообщило ООО «Взаимопомощь», что в связи с образовавшейся задолженностью по оплате хранения 265 аэродромных плит в период с апреля по июль 2025 года ООО «Сол Карго» будет вынуждено прибегнуть к праву удержания груза согласно пункту 3.1.8 договора № 16/2025 и согласно статье 3 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) до выполнения заказчиком денежных обязательств. Груз будет удержан в количестве 10 плит соразмерно сумме образовавшейся задолженности.

ООО «Взаимопомощь» направило в адрес ООО «Сол Карго» требования от 12.08.2025 № 4, от 13.08.2024 № 4, от 14.08.2025 № 5, в которых указало, что незаконное удержание аэродромных плит является неосновательным обогащением, потребовало прекратить удерживать плит и вернуть их ООО «Взаимопомощь», а также оплатить пени.

Поскольку ООО «Сол Карго» требования ООО «Взаимопомощь» не исполнило, ООО «Взаимопомощь» обратилось в суд с исковыми требованиями об обязании возвратить имущество и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Сол Карго» требования истца по первоначальному иску не признало, сославшись на то, что 10 штук плит удерживаются им правомерно в качестве способа обеспечения исполнения обязательства ООО «Взаимопомощь» по оплате задолженности за хранение груза и оплате неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты транспортно-экспедиционных услуг.

В ходе судебного разбирательства ООО «Сол Карго» предъявило встречный иск к ООО «Взаимопомощь», в котором просит взыскать задолженность за услуги хранения плит аэродромных ПАГ 14 за период с 28.04.2025 по 30.09.2025, неустойку, начисленную в связи с несвоевременной оплатой ООО «Взаимопомощь» услуг перевозки и экспедирования, неустойку в связи с просрочкой оплаты услуг хранения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции и регулируемые нормами главы 41 ГК РФ, Законом № 87-ФЗ.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено хранение груза (пункт 1). Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как следует из материалов дела, 265 штук аэродромных плит перешли в собственность ООО «Взаимопомощь» в момент их приемки на складе поставщика по адресу: <...> и подписания товарных накладных (УПД), подтверждающих передачу товара от ООО «СЗСМ» к ООО «Взаимопомощь».

Данное обстоятельство следует из пункта 3.7 договора поставки.

Следовательно, на момент доставки плит на территорию склада ООО «Сол Карго» собственником плит являлось ООО «Взаимопомощь».

Право собственности на плиты конечному заказчику – ФКП «Аэропорты Красноярья» должно было перейти с момента подписания заказчиком документов о приемке товара, что следует из пункта 5.1 контракта.

Однако такой переход права собственности от ООО «Взаимопомощь» к ФКП «Аэропорты Красноярья» не произошел, поскольку ФКП «Аэропорты Красноярья» не приняло товар.

Таким образом, на складе ООО «Сол Карго» оказался груз, принадлежащий на праве собственности ООО «Взаимопомощь».

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Следовательно, ООО «Взаимопомощь» должно нести расходы по хранению аэродромных плит за период нахождения их на складе ООО «Сол Карго» в силу того, что являлось собственников этих плит, а также в силу договорных отношений с ООО «Сол Карго».

Довод ООО «Взаимопомощь» об отсутствии у него договора хранения с ООО «Сол Карго» и об отсутствии намерений на заключение такого договора во внимание не принимается.

Пунктом 1.4 договора № 16/2025 предусмотрено оказание исполнителем услуг по хранению груза в рамках исполнения договора. На возможность осуществления хранения груза в качестве дополнительной услуги по договору транспортной экспедиции указано в пункте 1 статьи 801 ГК РФ.

ООО «Взаимопомощь» действительно не была подписана заявка на оказание услуг хранения, как того требуют пункты 2.1, 2.2 договора № 16/2025.

Однако из материалов дела следует, что такая заявка, подписанная со стороны ООО «Сол Карго», направлялась в адрес ООО «Взаимопомощь» через систему электронного документооборота 20.06.2025.

В заявке, в частности, было указано место приемки груза на хранение – <...>, период оказания услуг – с 28 апреля до даты вывоза груза со склада исполнителя, груз – 265 аэродромных плит ПАГ 14, характер услуг – открытое хранение, тариф – 6,5 руб. за тонну в сутки.

Немотивированный отказ от подписания данной заявки со стороны ООО «Взаимопомощь» суд не может расценить как добросовестное поведение с учетом фактически сложившихся обстоятельств (завоз на территорию ООО «Сол Карго» крупногабаритного груза, отказ конечного заказчика от приемки этого груза).

Кроме того, в переписке по электронной почте ООО «Взаимопомощь» выражало согласие на хранение плит с ценой 6,5 руб. за тонну.

Довод ООО «Взаимопомощь» о том, что ООО «Сол Карго» не доказан факт оказания услуг хранения, так как не подтверждено, что площадка, на которой находились плиты, принадлежит данному юридическому лицу, и что ООО «Сол Карго» осуществляло какие-либо действия, направленные на сохранение груза, опровергается материалами дела, из которых следует, в частности, что ООО «Сол Карго» имеет закрытую территорию склада, въезд на которую осуществляется по пропускам. О наличии у ООО «Сол Карго» возможностей по обеспечению сохранности груза косвенно свидетельствует также заключенный между ФКП «Аэропорты Красноярья» и ООО «Сол Карго» контракт хранения № 0000000010725Р14002/27 от 10.04.2025.

В силу пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (пункт 1 статьи 896 Кодекса).

При таких обстоятельствах начисление ООО «Сол Карго» истцу по первоначальному иску платы за хранение груза (аэродромных плит) является правомерным, а встречные исковые требования о взыскании задолженности за услуги хранения являются обоснованными по праву.

Как указано выше, из 265 завезенных на территорию ООО «Сол Карго» аэродромных плит 255 вывезены обратно в период с июля по сентябрь 2025 года.

10 штук аэродромных плит продолжают находиться на территории склада ООО «Сол Карго», при этом оставаясь в собственности ООО «Взаимопомощь».

ООО «Сол Карго» указывает, что оно правомерно удерживает имущество ООО «Взаимопомощь», так как право на удержание груза в целях обеспечения выполнения заказчиком денежных обязательств следует из пункта 3.1.8 договора № 16/2025 и статьи 3 Закона № 87-ФЗ.

ООО «Взаимопомощь» считает такое удержание неправомерным.

Суд соглашается с позицией ООО «Взаимопомощь» на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Существо удержания в соответствии со статьей 359 ГК РФ как способа обеспечения исполнения обязательств состоит в праве кредитора удерживать (то есть не возвращать) оказавшуюся у него вещь должника до погашения долга под угрозой удовлетворения требований за счет стоимости удерживаемой вещи. Удержание является также одним из способов защиты гражданских прав, частным случаем осуществления самозащиты, поскольку допускается лишь при нарушении прав кредитора для защиты его интересов, осуществляется с целью восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право, выражается в адекватном воздействии на имущество должника и применяется кредитором без обращения к суду.

В силу статьи 360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, которые предусмотрены для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона № 87-ФЗ экспедитор, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества.

Пунктом 3.1.8 заключенного между сторонами договора № 16/2025 действительно предусмотрено право исполнителя удерживать находящийся в его распоряжении груз.

Однако исходя из сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора транспортной экспедиции ООО «Сол Карго» является экспедитором, действующим в интересах заказчика.

Удержание же - это способ обеспечения обязательства, осуществляемый кредитором по своей воле (в том числе против воли собственника имущества) и в своем интересе (в том числе против интересов собственника имущества).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора удержание груза не может служить интересам заказчика.

В связи с удержанием ООО «Сол Карго» 10 аэродромных плит ООО «Взаимопомощь» не имеет возможности возвратить их производителю – ООО «СЗСМ», как это предусмотрено дополнительным соглашением № 1 от 20.06.2025 к договору поставки.

Из письма ООО «Сол Карго» № 83 от 08.07.2025 следует, что правом на удержание груза оно решило воспользоваться в связи с неоплатой услуг хранения этого груза.

Согласно позиции ООО «Сол Карго», оно не собирается реализовывать спорное имущество в целях обеспечения обязательств истца по первоначальному иску, а удерживает его у себя для побуждения ООО «Взаимопомощь» к перечислению денежных средств.

При этом ООО «Сол Карго», начав удерживать груз, продолжило начислять плату за услуги его хранения, размер задолженности ООО «Взаимопомощь», как следует из текста встречного искового заявления, продолжает увеличиваться.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По мнению суда, удержание ООО «Сол Карго» спорного имущества не соответствует принципу добросовестного поведения и направлено исключительно на причинение вреда истцу, что является злоупотреблением правом.

Статьей 904 ГК РФ предусмотрено, что хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Следовательно, поклажедатель, будучи законным владельцем переданной на хранение вещи, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, он вправе досрочно прервать договор хранения в одностороннем порядке и забрать свою вещь без согласия хранителя.

Действия покладежателя, оговоренные в статье 904 ГК РФ, следует квалифицировать как отказ от исполнения договора хранения, поскольку специфика договора хранения состоит в предоставлении одной из сторон, а именно поклажедателю (то есть той стороне, которая обратилась за услугой), права в любое время и независимо от причины отказаться от договора, даже если срок договора не истек.

Материалами дела подтверждено, что поклажедатель ООО «Взаимопомощь» обращался к хранителю ООО «Сол Карго» с требованием возвратить принятые на хранение аэродромные плиты.

ООО «Сол Карго» обязанность, предусмотренную статьей 904 ГК РФ, не исполнило.

При этом нахождение в настоящее время спорных плит на территории своего склада по адресу <...>, ООО «Сол Карго» подтверждает.

В связи с этим суд считает подлежащим удовлетворению требование ООО «Взаимопомощь» о возврате принадлежащих ему аэродромных плит в количестве 10 штук.

Ссылка ООО «Взаимопомощь» в тексте искового заявления на нормы о неосновательном обогащении не может служить основанием для отказа в иске, поскольку вопросы правовой квалификации относятся к компетенции суда.

В данном случае между сторонами сложились договорные отношения по транспортной экспедиции и хранению, в которых ответчиком по первоначальному иску на основании статьи 359 ГК РФ удерживается спорное имущество.

В этой связи основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 301 ГК РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения отсутствуют, а потому ссылка ООО «Сол Карго» о невозможности удовлетворения первоначального иска ввиду того, что с помощью виндикационного иска может быть истребована только индивидуально определенная вещь, подлежит отклонению.

Доводы ООО «Сол Карго» о невозможности исполнения решения о возврате ООО «Взаимопомощь» аэродромных плит в связи с невозможностью их идентификации, также не принимается во внимание.

Представитель ООО «Сол Карго» в ходе судебного разбирательства пояснял, что в случае удовлетворения встречных исковых требований и исполнения ООО «Взаимопомощь» судебного решения принадлежащие заказчику плиты будут незамедлительно ему возвращены. Следовательно, возможность идентифицировать эти плиты у исполнителя имеется.

Доказательств того, что ООО «Сол Карго» осуществляло хранение вещей с обезличением (статья 890 ГК РФ), в дело не представлено.

При таких обстоятельствах суд обязывает ООО «Сол Карго» возвратить ООО «Взаимопомощь» плиты аэродромные ПАГ- 14А800.1-1 в количестве 10 штук в течение пяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Данный срок, по мнению суда, является разумным и достаточным. Возврат должен быть произведен путем представления ООО «Взаимопомощь» доступа к указанному имуществу в целях его самовывоза.

ООО «Взаимопомощь» также заявлено требование о взыскании с ООО «Сол Карго» 9 701 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 08.07.2025 по 19.08.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на стоимость удерживаемого имущества, начиная с 20.08.2025 по день вынесения судом решения и далее по день фактического возврата удерживаемого имущества истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В рассматриваемом случае какое-либо денежное обязательство ООО «Сол Карго» перед ООО «Взаимопомощь» не являлось предметом судебного разбирательства.

Начисление процентов по статье 395 ГК РФ на стоимость подлежащего возврату имущества законом не предусмотрено.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении требования ООО «Взаимопомощь» о взыскании 9 701 руб. 09 коп. процентов, начисленных с 08.07.2025 по 19.08.2025, и процентов по день возврата имущества.

Рассматривая встречные исковые требования ООО «Сол Карго», суд исходит из следующего.

Как указано выше, встречные исковые требования ООО «Сол Карго» о взыскании долга за услуги хранения предъявлены правомерно.

Согласно расчету ООО «Сол Карго» стоимость услуг хранения за период с 28.04.2025 по 30.09.2025 составила 474 501 руб. 30 коп.

Расчет ООО «Сол Карго» подтвержден представленными в дело приемочными актами и расходными ордерами, отражающими движение груза (плит) на складе ООО «Сол Карго», и ответчиком не оспорен. В расчете «Сол Карго» использовало тариф 6,5 руб. за тонну в сутки.

При определении размера задолженности, подлежащего взысканию с ООО «Взаимопомощь», суд учитывает, что правовая природа обязательств из договора хранения и удержания различны.

Исходя из положений пункта 4 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение вещи после истечения срока, на который вещь была предоставления для хранения, уплачивается лишь за тот период, в течение которого вещь не взята обратно поклажедателем. Следовательно, данная плата не должна вноситься за период, в течение которого вещь удерживается хранителем вопреки волеизъявлению поклажедателя на ее получение.

По утверждению ООО «Сол Карго», оно начало удерживать 10 штук плит начиная с 25.09.2025, когда остальные плиты были вывезены со склада.

ООО «Взаимопомощь» доказательств обратного не представило. В судебном заседании 27.03.2026 представитель ООО «Взаимопомощь» пояснил, что последняя партия из 17 плит была вывезена 24.09.2025, а не раньше, по организационным причинам, а не из-за препятствий со стороны ООО «Сол Карго».

Следовательно, удержание плит вопреки волеизъявлению ООО «Взаимопомощь» началось с 25.09.2025, с указанной даты ООО «Сол Карго» не вправе было начислять плату за хранение.

Задолженность за услуги хранения 10 плит в период с 25.09.2025 по 30.09.2025 в сумме 1 638 руб. предъявлена неправомерно.

Кроме того, ООО «Сол Карго» представлен в материалы дела акт сверки взаимных расчетов между сторонами, из которого следует, что у ООО «Сол Карго» имеется задолженность перед ООО «Взаимопомощь» в размере 26 276 руб. по дополнительному соглашению № 1 от 20.06.2025 к договору № 16/2025, которым регламентировано выполнение погрузочно-разгрузочных работ. Учитывая, что данная задолженность ООО «Сол Карго» образовалась в рамках договора № 16/2025, суд считает необходимым учесть ее при определении итогового размера долга ООО «Взаимопомощь» перед ООО «Сол Карго» по данному договору.

Таким образом, по расчету суда, задолженность ООО «Взаимопомощь» составляет 446 587 руб. 30 коп. (474 501 руб. 30 коп. - 1 638 руб. - 26 276 руб.). Указанная сумма подлежит взысканию в пользу ООО «Сол Карго», во взыскании остальной части долга суд отказывает.

ООО «Сол Карго» просит взыскать с ООО «Взаимопомощь» 31 549 руб. 10 коп. неустойки, начисленной с 13.05.2025 по 24.06.2025 в связи с несвоевременной оплатой услуг перевозки и экспедирования и 42 295 руб. 91 коп. неустойки, начисленной с 27.05.2025 по 30.09.2025 в связи с несвоевременной оплатой услуг по хранению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Пунктом 6.2.4 договора № 16/2025 предусмотрено, что в случае задержки оплаты более чем на 5 банковских дней исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,1 % от стоимости сложившейся задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки на сумму 31 549 руб. 10 коп., начисленной в связи с несвоевременной оплатой услуг перевозки и экспедирования, судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно расчету ООО «Сол Карго», размер неустойки, начисленной с 27.05.2025 по 30.09.2025 в связи с несвоевременной оплатой услуг по хранению, составляет 43 295 руб. 91 коп.

Проверив представленный расчет неустойки, суд пришёл к выводу, что в указанном расчёте необоснованно завышен размер задолженности, на которую может быть начислена неустойка, по вышеуказанным обстоятельствам.

По расчету суда размер неустойки за заявленный период составляет 43 252 руб. 99 коп.

Однако, учитывая, что к взысканию ООО «Сол Карго» предъявлено 42 295 руб. 91 коп. неустойки, данная сумма не превышает сумму, на которую истец по встречному иску вправе претендовать.

С учетом изложенного встречное требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 73 845 руб. 01 коп. (31 549 руб. 10 коп. + 42 295 руб. 91 коп.).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ООО «Взаимопомощь» в пользу ООО «Сол Карго» подлежит взысканию также неустойка с 01.10.2025 по день фактической оплаты долга 446 587 руб. 30 коп. в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ООО «Взаимопомощь» в настоящем деле предъявлено требование неимущественного характера об обязании возвратить имущество, размер государственной пошлины по которому составляет 50 000 руб., а также требование имущественного характера о взыскании процентов, размер государственной пошлины по которому составляет 10 000 руб.

При обращении в суд ООО «Взаимопомощь» уплачена государственная пошлина в размере 27 235 руб. Недоплата составила 32 765 руб.

Поскольку первоначальное имущественное требование оставлено без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. остаются на ООО «Взаимопомощь».

Поскольку неимущественное требование ООО «Взаимопомощь» удовлетворено, государственная пошлина в размере 50 000 руб. подлежит отнесению на ООО «Сол Карго», при этом 17 235 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу ООО «Взаимопомощь», а недостающая часть госпошлины в размере 32 765 руб. подлежит взысканию с ООО «Сол Карго» в доход федерального бюджета.

Встречные имущественные исковые требования ООО «Сол Карго» удовлетворены на 94,91 % (520 432 руб. 31 коп. от 548 346 руб. 31 коп.), в связи с чем на ООО «Взаимопомощь» подлежит отнести расходы ООО «Сол Карго» по уплате государственной пошлины в размере 30 767 руб.

Согласно абзацу 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В случае зачета в порядке абзаца 2 части 5 статьи 170 АПК РФ требований сторон по первоначальному и встречному искам судебные расходы также могут быть зачтены, поскольку требование о взыскании судебных расходов по своему характеру является денежным.

При таких обстоятельствах суд в резолютивной части решения указывает сумму судебных расходов, подлежащую взысканию в результате зачета. С ООО «Взаимопомощь» в пользу ООО «Сол Карго» взыскивается 13 532 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (30 767 руб. - 17 235 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Взаимопомощь» удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сол Карго» (ИНН <***>) в течение пяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Взаимопомощь» (ИНН <***>) плиты аэродромные ПАГ- 14А800.1-1 в количестве 10 штук.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Взаимопомощь» отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сол Карго» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Взаимопомощь» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сол Карго» (ИНН <***>) 520 432 руб. 31 коп., в том числе 446 587 руб. 30 коп. долга, 73 845 руб. 01 коп. неустойки, а также неустойку в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы долга 446 587 руб. 30 коп. за каждый день просрочки начиная с 01.10.2025 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сол Карго» отказать.

В результате зачета судебных расходов по первоначальному и встречному искам взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Взаимопомощь» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сол Карго» (ИНН <***>) 13 532 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сол Карго» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 32 765 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


И.Н. Токарева