Решение от 6 ноября 2025 г. по делу № А27-18863/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-18863/2025


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

07 ноября 2025г. г. Кемерово

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 27 октября 2025г.

В полном объеме решение изготовлено 07 ноября 2025г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Зверьковой А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Дамель» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Приводные технологии» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № СД-22/42М от 25.01.2022 по спецификации № 8900747579 от 14.12.2023 в виде неустойки за период с 29.05.2024 по 23.07.2024 в размере 443 788,80 рублей, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Дамель» (ИНН <***>) (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приводные технологии» (ИНН <***>) (далее – ответчик, поставщик) о взыскании задолженности по договору поставки № СД-22/42М от 25.01.2022 по спецификации № 8900747579 от 14.12.2023 в виде неустойки за период с 29.05.2024 по 23.07.2024 в размере 443 788,80 рублей, судебных расходов.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), установлены сроки для предоставления отзыва в суд и дополнительных документов в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Как следует из искового заявления, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязанностей по поставке товара по договору поставки № СД-22/42М от 25.01.2022, что послужило основанием для начисления неустойки за просрочку поставки.

Ответчик исковые требования не признает, в отзыве на исковое заявление поясняет, что просрочка поставки товара возникла ввиду объективных препятствий. Надлежащее исполнение обязательств по договору оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Ввиду политики зарубежного банка, не принявшей платёж, они не смогли своевременно приобрести у своих контрагентов комплектующие элементы для изготовления товаров, поставляемых истцу. Их вина в просрочке исполнения обязательства отсутствует. Кроме того, истцом не представлено доказательств возникновения убытков, вызванных несвоевременной поставкой товара.

Подробно доводы сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, возражениях на отзыв.

Дело рассмотрено судом 27.10.2025 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ. Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

31.10.2025 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороной соблюден, мотивированное решение подлежит составлению арбитражным судом.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

25.01.2022 между сторонами был заключен договор поставки № СД-22/42М, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя новые, не бывшие в эксплуатации комплектующие к приводному барабану, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее в размерах, порядке и сроки, определенные настоящим Договором и Приложениями к нему.

В соответствии с пунктом 1.1.1. договора условия поставки (номенклатура, качественные характеристики поставляемой продукции, ее цена, отгрузочные реквизиты, условия и сроки поставки, транспортные расходы, условия и сроки оплаты) конкретизируются спецификацией № 8100397266.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что в течение срока действия договора Стороны могут согласовать поставку дополнительной продукции (Продукции, не указанной в п. 1.1. Договора) путем заключения Дополнительных соглашений к Договору с приложением Спецификаций.

В рамках заключенного договора поставки № СД-22/42М от 25.01.2022 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 14 от 14.12.2023, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя новые не бывшие в эксплуатации комплектующие к приводным блокам ленточных конвейеров, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее в размерах, порядке и сроки, определенные договором и дополнительным соглашением.

В соответствии с пунктом 1.2. Дополнительного соглашения, номенклатура, качественные характеристики поставляемой Продукции, ее цена, отгрузочные реквизиты, условия и сроки поставки и оплаты, технические требования, особые условия поставки, транспортные расходы указаны Сторонами в Приложении(ях) № 1 к Дополнительному соглашению (Спецификации № 8900747579), являющейся неотъемлемой частью Дополнительного соглашения и Договора.

Спецификацией от 14.12.2023 г. № 8900747579 стороны достигли соглашения о поставке Продукции:

1. МУФТА N-EUPEX DBD 31 в количестве 8 шт.;

2. МУФТА ФЛАНЦЕВАЯ RFK 210/290 СД в количестве 19 шт.

Общая стоимость продукции составила 19 096 800,00 руб., включая НДС и транспортные расходы.

В соответствии с условиями Спецификации Продукция должна быть поставлена по позиции 1 не позднее 150 календарных дней (МУФТА N-EUPEX DBD 315) и по позиции 2 не позднее 160 календарных дней (МУФТА ФЛАНЦЕВАЯ RFK 210/290 СД) соответственно с момента подписания Спецификации.

Спецификация подписана сторонами 20.12.2023.

Исходя из вышеизложенного, последним днем исполнения обязательства Поставщика по поставке Продукции в срок является 20.05.2024 г. (срок поставки Продукции (МУФТА N-EUPEX DBD 315) – 150 дней) и 28.05.2024 г. (срок поставки Продукции (МУФТА ФЛАНЦЕВАЯ RFK 210/290 СД) – 160 дней).

Фактически Продукция была поставлена с просрочкой, что подтверждается представленными в материалы дела УПД № 53 от 24.05.2024 УПД № 58 от 31.05.2024 и УПД № 91 от 22.07.2024.

(МУФТА N-EUPEX DBD 315) поставлена 24.05.2024, (МУФТА ФЛАНЦЕВАЯ RFK 210/290 СД) на сумму 7 132 320 рублей – поставлена 31.05.2024, на сумму 7 924 800 рублей – поставлена 23.07.2024.

В связи с просрочкой поставки товара от 4 до 56 дней, истцом была начислена неустойка, в соответствии с п. 11.3. договора поставки, предусматривающего ответственность за несвоевременную поставку и/или недопоставку продукции в размере 0,1 % от стоимости недопоставленной продукции и/или несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательств до момента фактического исполнения обязательств.

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате неустойки за просрочку поставки продукции № 05/3639 от 25.09.2024. Претензия ответчиком получена, оставлена без ответа, удовлетворения.

В связи с неудовлетворением ответчиком требований по оплате неустойки за просрочку поставки товара истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В договоре поставки № СД-22/42М от 25.01.2022 стороны предусмотрели, что за несвоевременную поставку и/или недопоставку продукции по настоящему договору покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1 % от стоимости недопоставленной продукции и/или несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательств до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с представленными материалами дела, сроки поставки товара определены: МУФТА N-EUPEX DBD 315 – в срок 150 дней с момента подписания спецификации, т.е. 20.05.2024, МУФТА ФЛАНЦЕВАЯ RFK 210/290 СД - в срок 160 дней с момента подписания спецификации, т.е. 28.05.2024.

Фактически товар был поставлен с просрочкой, что подтверждается УПД № 53 от 24.05.2024 УПД № 58 от 31.05.2024 и УПД № 91 от 22.07.2024.

В связи с просрочкой поставки товара, истцом начислена неустойка за период с 21.05.2024 по 23.07.2024 в размере 481 344,48 рублей. Поскольку ответчиком произведено

частичное погашение начисленной неустойки, истец просит взыскать в свою пользу неустойку в размере 443 788,80 рублей.

Произведенный истцом расчет неустойки за заявленный период проверен судом, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Следовательно, требования истца о взыскании суммы неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о невозможности поставки товара в срок из-за объективных препятствий, вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, изложенные в отзыве на исковое заявление от 10.10.2025, судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Согласно Положению о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), утвержденным Постановлением Правления Торгово-промышленной палаты РФ от 23.12.2015 № 173-14, обстоятельства форс-мажор - это чрезвычайные непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов

должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых.

Следует отметить, что юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2015 N 306-ЭС14-7853 по делу N А65-29455/2013, Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 N 3352/12 по делу N А40-25926/2011-13-230).

Таким образом, возврат платежа иностранным банком в связи с политикой иностранного банка не может быть отнесено к перечисленным выше форс-мажорным, чрезвычайным обстоятельствам, поскольку не соответствует юридической квалификации обстоятельства непреодолимой силы, так как не содержит в себе свойств чрезвычайности и непреодолимости.

Наличие обстоятельств непреодолимой силы является правовым вопросом, разрешение которого отнесено к компетенции суда.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) , подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При заключении рассматриваемого судом договора стороны закрепили положения об ответственности за несвоевременную поставку и/или недопоставку продукции в размере 0,1 % от стоимости недопоставленной продукции и/или несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательств до момента фактического исполнения обязательств.

Заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. В свою очередь, необоснованное уменьшение неустойки судами является элементом вторжения

суда в договорные отношения сторон, порождаемые их волей при заключении договора. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (с учетом возврата излишне уплаченной госпошлины).

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приводные технологии» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Дамель» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № СД-22/42М от 25.01.2022 по спецификации № 8900747579 от 14.12.2023 в виде неустойки за период с 29.05.2024 по 23.07.2024 в размере 443 788,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 189 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Дамель» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1 878 рублей, уплаченную по платежному поручению № 8439 от 20.08.2025.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.М. Зверькова