Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А41-34019/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке

упрощенного производства)

Дело № А41-34019/23
25 июля 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения вынесена 15.06.2023 г. Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г. А. Гарькушовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО «ЧОП «КЕНТАВР» (ИНН <***>)

к ДНП "ХОЛМЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 15/2020 на оказание охранных услуг от 17.06.2020 г. в размере 443.214 руб. 29 коп. без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л :

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями гл. 29 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано, в связи с отсутствием оснований для такого перехода.

В арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ДНП "ХОЛМЫ", что в соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения.

ООО «ЧОП «КЕНТАВР» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ДНП "ХОЛМЫ" о взыскании задолженности по договору № 15/2020 на оказание охранных услуг от 17.06.2020 г. в размере 443.214 руб. 29 коп.

Мотивируя заявленные требования, истец указывает, что на основании Договора № 15/2020 на оказания охранных услуг от "17" июня 2020 г. (далее - Договор (Приложение 1) ООО «ЧОП «КЕНТАВР» (далее - Истец) принял на себя обязательство предоставлять Дачному некоммерческому партнерству «Холмы» (далее - Ответчик) услуги по охране территории Дачного некоммерческого партнерства «Холмы», а Ответчик обязался оплатить их.

18.06.2020 Истец выставил постовую охрану, в количестве 1 (один) сотрудник охраны на 1 (один) пост. Стоимость оказываемых услуг на дату выставления поста составляла 120 000 руб. в месяц.

B октябре 2020 стоимость услуг, в соответствии c Дополнительным соглашением № 1 изменилась до 80 000 руб., а также было привлечено 2 (два) сотрудника охраны.

Далее истец указал, что в рамках переговорного процесса 1 марта 2021 Стороны заключили Дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым увеличили стоимость услуг до 260 000 руб. за месяц.


В сентябре 2021 года, стоимость услуг уменьшилась до 170 000 руб. в месяц, что также оформлено Дополнительным соглашением № 3.

Однако Ответчик 01 февраля 2022 уведомил Истца об одностороннем расторжении Договора.

При этом в связи с неоплатой задолженности перед Истцом, последний написал претензию в адрес Ответчика, где просил передать подписанные с его стороны документы и погасить задолженность.

Поскольку данное обращение Ответчиком оставлено без удовлетворения, Истец обратился с настоящим иском в суд.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, договор был подписан обеими сторонами.

Следовательно, условия договора и последствия невыполнения своих обязательств, Ответчику были известны.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании услуг в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказание услуг другим лицом, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств выплаты денежных средств истцу, суду не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.


Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплаченной госпошлине в сумме 11.864 руб., в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать, в связи с отсутствием оснований для такого перехода.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с дачного некоммерческого партнёрства «Холмы», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Контавр», ОГРН <***>, задолженность в размере 443.214 (четыреста сорок три тысячи двести четырнадцать) рублей 29 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11.864 (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова