Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А75-12857/2023

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12857/2023
14 декабря 2023 года.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 г. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Управление автомобильных дорог" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Государственная компания "Северавтодор" (628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 100 000 руб., без участия представителей сторон,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Управление автомобильных дорог" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском акционерному обществу "Государственная компания "Северавтодор" (далее - ответчик, общество) о взыскании 100 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 31.12.2019 № 12/19/695 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и сооружений на них в Сургутском, Нефтеюганском и Нижневартовском районах на 2020-2022 годы (идентификационный код закупки № 192860100987786010100101210014211244) (далее - контракт).

В отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В ходе судебного заседания судом на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 07.12.2023. После перерыва судебное заседание продолжено, стороны не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве, полагает, что в связи с устранением недостатков подлежат уплате пени, но не штраф, представил встречный расчет пени.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктами 1.1., 1.4. контракта подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и сооружений на них в Сургутском, Нефтеюганском и Нижневартовском районах на 20202022 годы, в соответствии с приложением № 1.1 (Объекты), направленных на обеспечение бесперебойного и безопасного движения транспортных средств, сохранности автомобильных дорог и искусственных сооружений, в соответствии с требованиями технического задания (Приложение № 1 к Контракту), в заказчик (истец) обеспечивает финансирование работ в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на Объекты.

Согласно пункту 4.1 контракта общая цена контракта составляет 4 339 944 956 руб.

В соответствии с пунктом 3.1.1. контракта подрядчик обязался обеспечить выполнение комплекса работ в соответствии с требованиями, установленными в приложении № 1 к Контракту в определённые сроки и с требуемым качеством. Подрядчик, при исполнении настоящего Контракта, обеспечивает требуемый уровень содержания автомобильных дорог и искусственных сооружений для обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств и безопасности дорожного движения.

Работы должны выполняются в объеме и сроки, предусмотренные планом производства работ (пункт 3.1.3).

В соответствии с утверждённым графиком производства работ на 2022г. по выполнению объёмных работ на малых мостах Сургутского района ответчик обязался выполнить в срок до 01.06.2022 на всех мостах и путепроводах Сургутского района следующие виды работ: окраска перил полимерными материалами; окраска ограждений с нанесением вертикальной разметки (труба усиления); замена поврежденных барьерных ограждений; выправка отдельных частей металлического барьерного ограждения.

Истцом установлено невыполнение перечисленных работ, в связи с чем он направил ответчику претензию об уплате штрафа (от 14.06.2022 № 05/01-исх-2506).

В последующем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Спорные правоотношения сторон сложились в рамках исполнения муниципального контракта и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 708 ГК РФ названного кодекса, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Возражая против удовлетворения иска ответчику указал, что работы выполнены, о чем представил соответствующие акты формы КС-2, справку формы КС-3.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ определено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 6,7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

На основании части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 100 000 руб. за невыполнение работ по контракту.

Между тем, из материалов дела следует, истцом не оспорено, что спорные недостатки ответчиком устранены.

Следовательно, в данном случае имеются основания дли применения к ответчику меры ответственности в виде пени за нарушение срока выполнения работ, согласованного сторонами в пункте 9.8 контракта (пункт 9.8. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Ответчик представил в суд расчет неустойки (пени), который произведенный им исходя из стоимости работ, которые были выполнены с нарушением срока.

Представленный расчет суд признает правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, условиям контракта.

Сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составит 41 007,30 руб.

Основания для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так как истец не является плательщиком государственная пошлина (статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации) государственная пошлина с истца в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Государственная компания "Северавтодор" в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Управление автомобильных дорог" 41 007,30 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Государственная компания "Северавтодор" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 820,15 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова