Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А55-15929/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


06 мая 2024 года

Дело №

А55-15929/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демичевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании 18 апреля 2024 года дело по иску

Публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 784201001)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2013, ИНН: <***>, КПП: 632501001)

о взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 19.09.2022,

от ответчика – не явился, извещен


Установил:

Акционерное общество "Альфастрахование" обратилось с исковым заявлением к Публичное Акционерное Общество "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о возмещении материального вреда с Общества ограниченной ответственностью «Автодоринжениринг» в размере 63 075 рублей 71 копейка.

Определением от 26.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 30.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя в судебное заседание 18.04.2024 не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.06.2020 производстве работ по объекту реконструкции автомобильной дороги Тольяти-Ягодное на участке км18+330-км+130 (при планировке грунта механизированным способом для организации складирования песка) ООО «Автодоринжиниринг» допущено повреждение волоконно-оптической линии связи Самарского филиала ПАО «Ростелеком», что подтверждается Актом от 07.06.2020 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 нюня 1995 г. № 578.

Согласно п. 52 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 1995 г. № 578 материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи, в результате обрыва или повреждения линии связи исчисляется по фактическим расходам на её восстановление. Повреждение устранено силами ПАО «Ростелеком» с использованием материалов и автотранспортных средств.

Согласно локальной смете № 20-6 стоимость восстановления кабеля связи составляет 63 075 рублей 71 коп.

Исходя из вышеуказанного Ответчиком ПАО «Ростелеком» был причинен ущерб в размере 63 075 рублей 71 коп., что подтверждается локальной сметой № 20-60.

Факт принадлежности волоконно-оптической линии связи ПАО «Ростелеком» подтверждается справкой о балансовой принадлежности на № 0607/05/4041/20 отi 05.05.2020.

07.06.2020 был составлен Акт о нарушении Правил линий и сооружений связи Российской Федерации в присутствии представителя ООО «Автодоринжиниринг».

В целях досудебного урегулирования спора ответчику 29.10.2020 была направлена претензия. № 0607/05/10783/20 с просьбой оплатить материальный ущерб, причиненный повреждением кабеля. Письмом Исх. 1150 от 15.12.2020 сообщило о намерении частично удовлетворить претензию. Письмом 0607/05/330/21 от 19.01.21 ПАО «Ростелеком» сообщило, что в ответе на претензию не были учтены некоторые расходы ПАО «Ростелеком, и что она подлежит полному возмещению.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7)).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума N 25 по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума N 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 постановления Пленума N 25).

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; при этом каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что в целях добровольного урегулирования спора был направлен ответ на претензию о согласии удовлетворить частично требования в размере 35 792 рубля, согласно представленному ответчиком Локальному ресурсному сметному расчету №РС-59.

Как указывает ответчик, истец не согласился с данной суммой, указав, что в представленном ответчиком расчете не учтен следующий объем работ: разработка грунта ручным способом 18,2 м3, прокладка 20м ОК в траншее, который необходим для монтажа муфт, измерения для устранения повреждения, задействованный транспорт.

Ответчик пояснил, что учтены и стоимость эксплуатации машин, и все задействованные для восстановления линии связи материалы и рабочая сила, а истец не представил доказательств необходимости и действительности проведения указанного в возражениях объема работ при восстановлении поврежденной линии связи.

Ответчик считает, что истцом не представлены надлежащие доказательства причиненного ущерба.

Кроме того, истцом не были предприняты все меры для исключения возникновения ситуации с повреждениями кабеля. Истец имел возможность при производстве Ответчиком работ на указанном участке сделать замечания или внести изменения в виды и характеристику производства работ в соответствии с проектом, Истец обязан был позаботиться о надлежащей степени защиты кабелей и определению их охранных зон.

В дополнительном отзыве ответчик пояснил, что представленный истцом Акт от 07.06.2020 не содержит подписи представителя Общества с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг".

Кроме того, истцом не представлены документы, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 68 «Об особенностях государственной регистрации прав собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи», подтверждающие факт существования поврежденной кабельной линии связи как объекта права.

Ответчик считает, что в повреждении линии связи отсутствует его вина.

У Ответчика на момент производства работ отсутствовали сведения о нахождении кабеля связи в месте проведения работ.

Также Ответчик предполагает, что Истцом были нарушены требования к глубине прокладки кабеля связи, установленные положениями пункта 6.2.5 ВСК 116-93 «Инструкция по проектированию линейнокабельных сооружений связи» о глубине прокладки оптических и электрических кабелей в грунтах, которая не может быть меньше 0.8 м относительно подошвы земляного полотна, в связи с чем могло произойти повреждение кабеля.

Возражения ответчика подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии Главой 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выполнять работы по строительству и проектированию и инженерным изысканиям могут только члены саморегулируемых организаций на основании свидетельств о допуске к определенным видам работ.

ПАО «Ростелеком» является членом СРО Союз организаций по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов связи и телекоммуникаций «Строй связь Телеком» Свидетельством С -062-77-0090-78-290616 и СРО основанная на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, Союз «проектировщиков объектов связи и телекоммуникаций «Проект Связь Телеком», свидетельство СРО -П-043-077-Р-<***>-1210215.РФ.

Являясь организацией осуществляющую деятельность в соответствии с выданными вышеназванными свидетельствами ПАО «Ростелеком», составлен сметный расчет по правилам, предусмотренным в Инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородней связи, утвержденной Приказом Министерства связи РСФСР № 208 от 15.06.1992. Локальный сметный расчет выполнен в сметно-нормативной базе ТСНБ-2001 содержащей территориальные единичные расценки(ТЕР) Самарской области в редакции 2014 года (Приказ Минстроя России № 703/пр от 12.11 2014 о внесении сметных нормативов в федеральный реестр сметных нормативов).

В опровержение доводов Ответчика в материалы дела представлен акт № 1158-20MN-2020, подтверждающий перемещение и списание использованных при устранении материалов.

По вопросу со стороны Ответчика о грубой неосторожности со стороны Истца, и что Истец имел возможность сделать замечания при производству работ, однако нарушение со стороны Ответчика и заключается тот факт, что работы проводились в отсутствии представителя ПАО «Ростелеком» (Истца), что исключает вышеуказанную возможность и что является нарушением, п. 18, 19, 20 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 1995 г. № 578.

Согласно вышеуказанным пунктам Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 1995 г. № 578:

18. На производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

19. Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

20. Место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи или линию радиофикации, и обозначается вешками высотой 1,5-2 метра, которые устанавливаются на прямых участках трассы через 10-15 метров, у всех точек отклонений от прямолинейной оси трассы более чем на 0,5 метра, на всех поворотах трассы, а также на границах разрытия грунта, где работы должны выполняться ручным способом. Работы по установке предупредительного знака, вешек и отрытию шурфов выполняются силами и средствами заказчика (застройщика) в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, либо силами этого предприятия за счет средств заказчика (застройщика).

До обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств правомерности производства работ по объекту реконструкции автомобильной дороги Тольятти-Ягодное на участке км 18+330-км+130.

Более того Ответчик неоднократно был предупрежден о необходимости соблюдения Правил охраны линий и сооружений связи».

Также судом учтено, что Общество с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" по данному повреждению Постановлением от 04.09.2020 Мирового судьи судебного участка 156 Ставропольского судебного района Самарской области было привлечено к административной ответственности в рамках дела 5-799/2020, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 18 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утв. становлением Правительства от 09.06.1995г. № 578 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линий связи (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра), а так же на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах, должно быть получено письменное согласие от предприятия связи в ведении, которого находится линия связи;

Согласно п. 19 Правил № 578, заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации точного местоположения подземных кабелей связи и определения глубины их залегания.

Согласно п.п. «а» п. 48 Правил № 578, в пределах охранных зон без ч;сьменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).

Согласно п.п. «б» пункта 49, юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации, в частности: производить засыпку трасс подземных кабельных линий связи, устраивать на этих трассах временные склады, стоки химически активных веществ и свалки промышленных, бытовых и прочих отходов, ломать замерные, сигнальные, предупредительные знаки и телефонные колодцы.

В рамках дела 5-799/2020 установлено, что заместителем руководителя -начальником отдела Управления Роскомнадзора по Самарской области ФИО2. составлен протокол об административном правонарушении№ АП -63/1/632 от 13.08.2020 года в отношении ООО «Автодоринжиниринг», согласно которому 06.06.2020 при планировке грунта механизированным способом для организации складирования песка при производстве работ по реконструкции автомобильной дороги Тольятти - Ягодное на участке км 18+330 - км26+130 в охранной зоне волоконно-оптической линии связи Самарского филиала ПАО "Ростелеком" (далее - ВОЛС), проложенной в грунте, было допущено нарушение Правил охраны линий и сооружений связи, вызвавшее обрыв 8 оптических волокон проложенной линии. В результате повреждения ВОЛС зафиксировано отсутствие услуг связи у 229 абонентов. Согласно Акта о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 07.06.2020 работы проводились ООО «Автодоринжиниринг», выполнялись механизированным способом, без согласования и вызова представителя СФ ПАО «Ростелеком». По информации СФ ПАО «Ростелеком» (письмо и фотоматериалы от 03.08.2020 № 0607/05/7115/20, письмо от 12.08.2020 № 0607/05/7495/20) трасса ВОЛС на местности была обозначена вешками, что допускается п. 20 Правил охраны линий и сооружений связи. Информация о кабеле связи обозначена на схеме и плане наружных сетей связи проектной документации «Реконструкция автомобильной дороги Тольятти - Ягодное на участке км 18+330 - км26+130 в муниципальном районе Ставропольский Самарской области».

Обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами, имеют преюдициальное значение для настоящего дела в силу положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расчет убытков подтвержден представленным истцом локальным сметным расчетом № 20-60, учитывая тот факт, что ПАО «Ростелеком» является профессиональным участником проектирования, ремонта, строительства, расчет составлен по правилам, предусмотренным в Инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородней связи, утвержденной Приказом Министерства связи РСФСР № 208 от 15.06.1992. Локальный сметный расчет выполнен в сметно-нормативной базе ТСНБ-2001 содержащей территориальные единичные расценки(ТЕР) Самарской области в редакции 2014 года (Приказ Минстроя России № 703/пр от 12.11 2014 о внесении сметных нормативов в федеральный реестр сметных нормативов).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела (размер ущерба, причинная связь между противоправным поведением ответчика и размером ущерба) доказаны материалами дела. Отсутствие вины в причинении ущерба ответчиком не доказано.

В связи с чем требования истца о взыскании материального ущерба в размере 63 075 руб. 71 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2013, ИНН: <***>, КПП: 632501001) в пользу Публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 784201001) 63 075 руб. 71 коп. в возмещение ущерба, а также 2 523 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.А. Смирнягина